quinta-feira, 22 de fevereiro de 2024

Já basta – é hora de libertar Julian Assange


A última tentativa do fundador do Wikileaks de lutar contra a extradição para a América nos confronta com questões fundamentais sobre a liberdade de imprensa e o poder do Estado


Prospect

Você pode muito bem ter esquecido Julian Assange. Já se passaram 11 anos desde que ele desapareceu da vista do público – primeiro na reclusão claustrofóbica da embaixada do Equador e depois, quase cinco anos depois, na prisão de segurança máxima de Belmarsh. Fora da vista, longe da mente. 

Tudo isso está prestes a mudar enquanto ele luta contra uma última tentativa no Supremo Tribunal de Londres para evitar ser extraditado para a América – e a forte probabilidade de desaparecer mais uma vez, desta vez numa penitenciária estatal durante muito tempo.

Por que deveríamos nos importar?

Não faltam pessoas que não o fazem, muito. Podem não gostar de Assange – e é preciso admitir que ele tem uma capacidade única de perder amigos e alienar pessoas. Muitos na mídia não acreditam que ele seja um jornalista “adequado” e, portanto, não levantarão um dedo para defendê-lo. Alguns nunca o perdoarão pelo seu papel na fuga de informação sobre a campanha de Hillary Clinton em 2016 e acusarão-no de ser um bode expiatório de Putin. 

E também há pessoas que têm uma fé comovente nos recantos secretos do nosso estado e deploram qualquer um que levante a tampa. James Bond é uma marca mundial, mesmo que a contranarrativa às vezes seja mais George Smiley ou Jackson Lamb de Slow Horses . Jamais esquecerei um ilustre editor, no auge das revelações de Edward Snowden, escrevendo : “Se os serviços de segurança insistem que algo é contrário ao interesse público… quem sou eu para não acreditar neles?”

Em outras palavras, confie no estado. Se eles disserem “pular”, seu papel é perguntar “quão alto?”

Mas por que você faria isso? “O Estado” – não sabemos disso? – rotineiramente comete todo tipo de coisas erradas. O mesmo se aplica, inevitavelmente, ao Estado secreto, ao Estado de segurança, ao Estado profundo – como lhe quiserem chamar. 

Você confiaria na polícia ou nos serviços de segurança para monitorar todas as suas comunicações e movimentos? Não se você leu algum Orwell. Não notou as falhas/embelezamentos da inteligência que ajudaram a moldar a política dos EUA e do Reino Unido antes do desastroso ataque ao Iraque em 2003? Realmente?

Você estava cego às alegações comprovadas de tortura e rendição durante e após o 11 de setembro? Você perdeu as descobertas sobre vigilância ilegal após as revelações de Snowden ? Você encolhe os ombros quando lê sobre a polícia ou agências de inteligência penetrando em grupos de protesto , comportando-se de maneiras que constituem o tema do inquérito policial secreto em andamento no Reino Unido ?

Por outras palavras, o Estado de segurança – apesar de realizar um trabalho bom e necessário – precisa de ser monitorizado e responsabilizado. Especialmente porque tem imensos poderes sobre a vida dos indivíduos, incluindo questões de vida e morte.  

Mas qualquer tentativa de escrutínio, dado que as partes mais sombrias do Estado são apoiadas por um escudo protetor cada vez mais proibitivo da lei e da punição, não é fácil.

Ao longo dos anos, muito trabalho valioso foi realizado por denunciantes – pense em Daniel Ellsberg, Clive Ponting , Chelsea Manning , Thomas Drake , Katharine Gun , Edward Snowden . E depois há a raça híbrida de indivíduos como Assange – parte ativista, parte jornalista, parte editor, parte hacker.

Quase todos eles seguem um padrão. Eles são veementemente denunciados pelo Estado como traidores e desprezíveis. Depois vem uma forma de reavaliação: os júris os aprovam, a opinião pública muda; os presidentes, refletindo, comutam suas sentenças. Finalmente chega uma forma de redenção: eles são celebrados nos filmes de Hollywood e/ou homenageados por sua coragem. Daniel Ellsberg , quando morreu no ano passado, havia adquirido uma espécie de status icônico como alguém que fazia a coisa certa quando era importante. 

E assim para Julian Assange. Claro que eles o odeiam. Claro que querem fazer dele um exemplo. É claro que nunca admitirão que as revelações do Wikileaks sobre as guerras do Afeganistão e do Iraque continham sequer um micróbio de interesse público.

É claro que querem acabar com todo o escrutínio do Estado secreto. A Austrália, o Reino Unido e os EUA tentaram, nos últimos anos, de várias maneiras, colocar obstáculos proibitivos no caminho daqueles que lançassem um holofote indesejável. Penas de prisão mais longas; criminalizar o direito de possuir, e muito menos de publicar, material classificado; a ameaça de liminares para impedir a publicação; o direito de espionar jornalistas e suas fontes; a perseguição de ativistas e outras pessoas que possam representar um “risco”.

E agora querem apanhar Assange, talvez encorajados pela resposta silenciosa da comunidade jornalística internacional à sua acusação. Mas é hora de acordar e ficar alarmado.

“Se a acusação tiver sucesso”, diz James Goodale , “as reportagens investigativas baseadas em informações confidenciais sofrerão um golpe quase mortal”. Goodale, agora com 90 anos, merece ser ouvido, uma vez que liderou a defesa do New York Times da publicação de 1971 dos Documentos do Pentágono – o dossiê outrora secreto vazado por Ellsberg e que mostrou a verdade sobre a Guerra do Vietnã. E, sim, isso se tornou um filme de Steven Spielberg com Meryl Streep e Tom Hanks. O tempo é um grande curador. 

Então deveria Assange, um cidadão australiano, ser extraditado?

Imagine outro cenário. Um jornalista americano, baseado em Londres, começa a investigar, por exemplo, o programa de armas nucleares indiano. Os seus relatórios violam claramente a Lei de Segredos Oficiais de 1923 daquele país . A Índia quer processá-la e, esperançosamente, prendê-la por um longo período – para desencorajar os outros.

Você consegue imaginar alguma circunstância em que aquele jornalista americano seria empacotado em um voo da Air India para Delhi? Claro que não: nenhum governo americano aceitaria isso. Então porque é que – quando até o primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, deixou claro que pensa que é altura de o libertar – continuamos a utilizar preciosos recursos judiciais e prisionais para discutir quanto mais castigos podem ser infligidos a Assange? 

Sei que Assange é, em alguns aspectos, uma figura problemática, embora defenderei sempre o trabalho que fizemos juntos quando editava o Guardian, nos registos de guerra do Iraque e do Afeganistão e nos telegramas diplomáticos. Entendo por que a defesa dele por parte da comunidade jornalística em geral tem sido um tanto silenciosa.

Mas sei que não vão parar com Assange. O mundo da vigilância quase total, meramente esboçado por Orwell em Mil novecentos e oitenta e quatro, é agora assustadoramente real. Precisamos de corajosos defensores das nossas liberdades. Nem todos serão materiais para heróis de Hollywood, assim como Winston Smith , de Orwell, não o foi.

Mas concordo com Albanese e a sua mensagem incisiva ao Presidente Biden. Já é suficiente. Liberte-o.

Por Alan Rusbridger

Fonte: Prospect



Guardian News

Manifestantes reuniram-se em frente ao tribunal superior de Londres em apoio a Julian Assange enquanto ele lança a sua mais recente tentativa de lutar contra a extradição para os EUA.

Os advogados do fundador do WikiLeaks argumentarão que a sua extradição equivaleria a uma punição por opiniões políticas. Espera-se também que afirmem que a decisão violaria a convenção europeia sobre os direitos humanos, incluindo o seu direito à liberdade de expressão.

As divulgações do WikiLeaks expuseram detalhes das atividades dos EUA no Iraque e no Afeganistão e incluíram imagens de vídeo de um ataque de helicóptero pelas forças dos EUA que matou 11 pessoas, incluindo dois jornalistas da Reuters.


 


 

Postado por às
Marcadores: , , , , , , , , , , , , ,
Local: Belo Horizonte - MG - BRAZIL Belo Horizonte, MG, Brasil

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)

Comentários Facebook