O Secretário-Geral da ONU foi solicitado a apresentar um relatório dentro de um período de três meses sobre a implementação da resolução. Esta resolução também apelava ao envio do Relatório Goldstone ao Conselho de Segurança da ONU e apresentava outros aspectos problemáticos.
ESTADO 00015722 001.3 O F 017 1. (SBU) Este éé uma solicitação de ação. Consulte o parágrafo 3. Embaixada de Suva para Fiji, Tonga, Nauru, Kiribati e Tuvalu. Embaixada de Libreville para Gabão e São Tomé. Embaixada em Port Moresby para Papua Nova Guiné e Vanuatu. Embaixada em Port Louis apenas para Seychelles. Embaixada Koror apenas para Palau. Embaixada Bridgetown apenas para St. Kitts e Nevis. Embaixada de Berna apenas para Liechtenstein. Consultora Geral dos EUA Florence para San Marino. Consulado Geral dos EUA em Marselha para Mônaco. Consulado Geral dos EUA em Barcelona para Andorra. 2. (SBU) Resumo: Esperamos uma votação na sexta-feira, 26 de fevereiro, sobre uma resolução elaborada pelos palestinos na Assembleia Geral da ONU para dar seguimento ao Relatório da Missão de Apuração de Fatos das Nações Unidas sobre o Conflito de Gaza, liderada pelo Juiz Goldstone ( o chamado Relatório Goldstone) que foi encomendado pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU em Janeiro de 2009 e publicado em Setembro de 2009. O Relatório alega abusos dos direitos humanos incluindo alegados crimes de guerra cometidos por Israel durante o conflito de Gaza no Inverno de 2008- 2009, embora também alegue algumas violações por parte do Hamas, de grupos armados palestinianos e da Autoridade Palestiniana (AP) na Cisjordânia. O relatório já deu origem a duas resoluções da ONU até à data, uma no Conselho dos Direitos Humanos e outra na Assembleia Geral da ONU (AGNU). A resolução da AGNU de 5 de novembro de 2009 apelou a Israel e aos palestinos para realizarem investigações sobre as alegações do Relatório e solicitou ao Secretário-Geral que apresentasse um relatório no prazo de três meses sobre o estado dessas investigações. O Governo de Israel apresentou um relatório ao Secretário-Geral da ONU detalhando o seu processo de investigação e informou que todas as alegações no Relatório Goldstone estão a ser investigadas e revistas; está também a considerar a criação de um inquérito independente. A Autoridade Palestina apresentou um Decreto Presidencial que cria uma Comissão de Investigações Independente para acompanhar a implementação das recomendações feitas no Relatório Goldstone em relação aos Palestinos, e um relatório sobre a primeira reunião da Comissão. O relatório do Secretário-Geral, publicado em 4 de fevereiro de 2010, observa que as partes? as investigações estão em curso, no que diz respeito a Israel, e, no caso do lado palestiniano, apenas foram iniciadas recentemente, pelo que conclui que é demasiado cedo para avaliar os seus esforços. Além da esperada votação da AGNU em 26 de Fevereiro, enfrentaremos outra ronda sobre Goldstone na 13ª sessão do Conselho dos Direitos Humanos (com início em 1 de Março). Desde a publicação do Relatório Goldstone, os Estados Unidos têm procurado minimizar as suas consequências negativas para o processo de paz árabe-israelense e evitar que aumente as tensões na região. À medida que avançamos para novas rodadas de votação de Goldstone em Nova York e Genebra, teremos como objetivo continuar a limitar os danos ao Enviado Especial Mitchell? esforços de paz, contêm outras consequências negativas potenciais do Relatório, limitar o nosso isolamento na medida do possível e limitar as ações de acompanhamento. A nossa ênfase neste ponto é que as partes estão a tomar medidas para cumprir as suas respectivas obrigações de investigação, e esses processos nacionais devem ser autorizados a decorrer. Estamos solicitando postagens? apoio para esse fim. Fim do resumo. 3. Solicitação de Ação (SBU): Com base nos pontos do parágrafo 14 e dos parágrafos 15 a 17, conforme apropriado, os destinatários da ação são solicitados a diligenciar os governos anfitriões em relação à resolução iminente da AGNU e às resoluções relacionadas a Israel em nível sênior e assim que possível. possível. Para cargos na UE: Os ministros europeus reunir-se-ão alegadamente em Bruxelas na segunda-feira, 22 de fevereiro, para discutir Goldstone. Os postos da UE são convidados a realizar diligências antes desse evento. Os países anfitriões deveriam ser encorajados a: (i) votar não (ou abster-se) no projeto de resolução apresentado na AGNU, caso tenham votado assim em Novembro de 2009; (ii) evitar apoiar resoluções unilaterais ou contraproducentes sobre esta questão na Assembleia Geral da ONU e no Conselho dos Direitos Humanos; (iii) manter a questão fora do Conselho de Segurança da ONU; (iv) exortar Israel e a Autoridade Palestiniana (AP) a continuarem a exercer a responsabilização interna. A USUN Nova Iorque, a Missão dos EUA em Genebra e a Missão dos EUA na UE devem reforçar a mensagem às delegações dos países aqui incluídos como destinatários da ação e podem usar o seu poder discricionário para promover delegações de outros países, conforme apropriado. Os destinatários da informação poderão recorrer aos pontos que considerem apropriados. ANTECEDENTES 4. (SBU) O Relatório Goldstone foi encomendado pelo Conselho de Direitos Humanos (HRC) em Genebra para investigar as violações israelenses do direito internacional humanitário e dos direitos humanos durante a campanha de 2008 ? Conflito de 2009 em Gaza. O mandato original do CDH era flagrantemente desequilibrado, centrando-se em Israel, e não apelava à investigação das ações do Hamas. A missão de averiguação foi liderada pelo juiz Richard Goldstone, da África do Sul, que procurou, na prática, alargar os seus termos de referência para incluir as ações do Hamas e da Autoridade Palestiniana. Embora o Conselho dos Direitos Humanos nunca tenha alterado o mandato formal, o Presidente do CDH concordou em fazer esta alteração. A maior parte das 575 páginas do relatório resultante centra-se nas alegadas violações israelitas, embora sejam discutidas várias alegações contra o lado palestiniano. O Governo dos EUA tem sérias preocupações relativamente ao relatório, incluindo a sua ênfase desproporcionada em Israel, o âmbito excessivamente amplo das suas recomendações, as inferências negativas que extrai sobre as intenções e ações de Israel, a sua incapacidade de atribuir responsabilidades adequadas ao Hamas pela sua prática de basear operações em áreas urbanas povoadas por civis e, como resultado, uma série de suas conclusões jurídicas abrangentes. Ver declaração de A/S Posner na 12ª Sessão do Conselho de Direitos Humanos (http://geneva.usmission. gov/2009/09/29/gaza-c onflict/) para mais detalhes. O relatório também não reconhece suficientemente as investigações internas em curso de Israel e os seus esforços para proteger Palecivis stinianos. O relatório? As recomendações de Israel são particularmente problemáticas, pois apelam ao possível encaminhamento de alegados crimes de guerra israelitas para o Tribunal Penal Internacional (TPI) se Israel não realizar investigações internas adequadas, bem como à afirmação de jurisdição universal por países que não são partes no conflito sobre graves violações do GenEva Convenções. Apela também ao Conselho de Segurança da ONU e à Assembleia Geral da ONU para que considerem e tomem medidas com base no relatório. 5. (SBU) O Relatório Goldstone foi formalmente transmitido ao Conselho de Direitos Humanos na sua 12ª sessão em Setembro de 2009. Os Palestinianos, a OCI e o grupo Árabe concordaram inicialmente em adiar a acção do CDH sobre o relatório, mas em meados de Outubro, após esta decisão suscitou críticas árabes e nacionais generalizadas ao Presidente da AP, Abbas, a Autoridade Palestiniana e os seus aliados inverteram o rumo e apelaram a uma Sessão Especial do Conselho dos Direitos Humanos para considerar o relatório. Em 16 de Outubro, a sessão especial do Conselho dos Direitos Humanos aprovou uma resolução endossando as recomendações do Relatório Goldstone (25 a favor, 6 contra (EUA), 11 abstenções e 5 ausentes). ESTADO 00015722 003.3 OF 017 6. (SBU) Em outubro de 2009, o Relatório Goldstone também foi adotado pela Assembleia Geral da ONU, onde uma resolução elaborada pelos palestinos endossando a resolução do CDH sobre Goldstone foi aprovada em 5 de novembro de 2009 (114 a favor, 18 contra (EUA), 44 abstenções e 16 ausentes) apelando a cada lado para “realizar investigações que sejam independentes, credíveis e em conformidade com as normas internacionais”. O Secretário-Geral da ONU foi solicitado a apresentar um relatório dentro de um período de três meses sobre a implementação da resolução. Esta resolução também apelava ao envio do Relatório Goldstone ao Conselho de Segurança da ONU e apresentava outros aspectos problemáticos. Ver reftel State 112828. 7. (SBU) Os Estados Unidos colaboraram estreitamente com Israel no Relatório Goldstone. A Embaixadora Rice discutiu o Relatório com altos funcionários israelitas e palestinianos, incluindo os Primeiros-Ministros Netanyahu e Fayyad, na sua visita à região em Outubro de 2009. De 5 a 9 de janeiro, uma delegação dos EUA chefiada pelo secretário adjunto do DRL, Posner, visitou Israel e se reuniu com altos funcionários do governo e das FDI, organizações não-governamentais israelenses e organizações internacionais residentes para discutir a situação das investigações israelenses, aprender mais sobre possíveis mudanças nas a doutrina militar do Governo da Índia, a sessão do Conselho de Direitos Humanos de Março e a resposta formal israelita ao Relatório Goldstone (Reftel 10 TELAVIV184, 10TELAVIV183 e 10TELAVIV182). Em 20 de Janeiro, uma delegação de alto nível do MNE israelita veio a Washington para discutir o seguimento do Relatório Goldstone como parte de um diálogo bilateral com o IO e outros gabinetes. Em 2 de fevereiro, o pessoal do DRL, IO, L e NEA reuniu-se a nível de trabalho com o GOI para discutir o seu recente relatório ao Secretário-Geral da ONU. Relatório do Secretário-Geral da ONU 8. (SBU) Conforme solicitado na resolução da AGNU de 5 de novembro, em 4 de fevereiro o Secretário-Geral da ONU apresentou um relatório de progresso sobre as partes? atividades de acompanhamento do Relatório Goldstone. O relatório do Secretário-Geral anexou o texto completo das observações de Israel e da Autoridade Palestiniana sobre o estado das suas respectivas investigações, bem como uma breve apresentação da Suíça (como depositária das Convenções de Genebra de 1949) sobre o progresso das suas consultas para determinar se deve convocar uma conferência das Altas Partes Contratantes nas Convenções de Genebra. A apresentação de 46 páginas de Israel delineou o seu processo de investigação interna sobre alegadas violações durante o conflito de Gaza. Os israelitas estão atualmente a investigar e a analisar mais de 150 incidentes separados, incluindo todas as 34 alegações constantes do Relatório Goldstone. Embora as investigações israelitas se baseiem em processos internos que, segundo eles, não estão directamente ligados ao relatório Goldstone, ao submeter esta actualização para o relatório do Secretário-Geral, Israel percorreu um longo caminho desde a sua recusa inicial de se envolver a qualquer nível nas discussões da ONU sobre Pedra de ouro. Apoiamos firmemente a necessidade de responsabilização pelas violações de qualquer parte que possam ter ocorrido durante o conflito de Gaza. Continuamos a ter consultas com o Governo da Índia sobre a situação do seu processo de responsabilização nacional. 9. (SBU) A apresentação da Autoridade Palestiniana transmitiu um Decreto Presidencial de 25 de Janeiro que estabelece uma Comissão de Investigação Independente para acompanhar a implementação do Relatório Goldstone e um relatório da primeira reunião da Comissão que teve lugar em 28 de Janeiro. que os processos iniciados por Israel e pela Autoridade Palestiniana estavam em curso e concluiu que era demasiado cedo para avaliar as partes? esforços. A Suíça informou ao Secretário-Geral que a sua primeira ronda de consultas ?não revelou uma tendência dominante a favor ou contra a realização de uma Conferência das Altas Partes Contratantes? e indicou a sua intenção de realizar uma segunda ronda de consultas num futuro próximo. Os EUA opõem-se à convocação de tal conferência, pois provavelmente será um fórum para apontar dedos politizados e inúteis. Acompanhamento antecipado de Goldstone na Assembleia Geral da ONU 10. (SBU) Após a emissão do Secretário-Geral? Após o relatório da ONU em 4 de Fevereiro, a Missão de Observação Palestiniana distribuiu um novo projeto de resolução da Assembleia Geral em 18 de Fevereiro que os Palestinianos esperam que a AGNU adopte sem debate em 26 de Fevereiro. Conselho de Direitos Humanos 11. (SBU) Prevemos que dois relatórios sobre o Relatório Goldstone dos escritórios da ONU sediados em Genebra (a serem elaborados pela Alta Comissária para os Direitos Humanos, Navi Pillay, que apoia fortemente o Relatório Goldstone completo e suas recomendações) serão emitido em algum momento durante a sessão de março do Conselho de Direitos Humanos. Estes relatórios, combinados com a aritmética do CDH, tornará quase impossível evitar uma resolução. Conselho de Segurança da ONU 12. (SBU) De acordo com a resolução da AGNU de 5 de novembro sobre Goldstone (64/10), o Secretário-Geral transmitiu uma cópia do Relatório Goldstone ao Conselho de Segurança em 10 de novembro. A Rússia e a China juntaram-se a nós na expressão da oposição a uma sessão do CSNU para analisar o relatório. Contudo, 2010 trouxe uma mudança na dinâmica do Conselho de Segurança. Considerando que três dos cinco membros cessantes do CSNU se abstiveram na resolução Goldstone da AGNU de Novembro (Burkina Faso, Costa Rica e Croácia), todos os cinco membros entrantes (Bósnia e Herzegovina, Brasil, Gabão, Líbano e Nigéria) votaram a favor da Resolução de Novembro Resolução da AGNU. Manter uma oposição sólida à ação do CSNU em Goldstone é uma alta prioridade. Padrões de votação anteriores 13. (SBU) A guia 1 abaixo detalha os padrões de votação de todos os membros do Conselho de Direitos Humanos, do Conselho de Segurança da ONU e dos estados membros da UE, bem como da Suíça e da Islândia, nas anteriores resoluções Goldstone no Conselho de Direitos Humanos e a Assembleia Geral da ONU. Todos os destinatários da ação também são listados (ou seja, países que votaram não, se abstiveram ou estiveram ausentes nas anteriores resoluções Goldstone na AGNU ou no CDH). PONTOS DE DISCUSSÃO 14. (SBU) Seguem os pontos de discussão: --Os Estados Unidos estão profundamente comprometidos com o avanço dos direitos humanos e com o envolvimento de princípios com nossos parceiros para promover a causa dos direitos humanos internacionalmente. Continuamos também profundamente preocupados com o sofrimento humano que resulta do conflito árabe-israelense. Ao instarmos as partes a reiniciarem as negociações sobre o estatuto permanente, todos devemos evitar medidas que atrasem a causa da paz. --Como os Estados Unidos têm afirmado consistentemente, temos sérias preocupações com o Relatório Goldstone, profundamente falho, tal como estabelecido no outono passado, embora apoiemos fortemente a responsabilização pelas violações dos direitos humanos e do direito humanitário em relação ao conflito de Gaza. Colaborámos estreitamente com o Governo de Israel nestas questões. --Acreditamos que Israel possui instituições democráticas para garantir a responsabilização interna. O Governo de Israel está a investigar e a rever todas as alegações constantes do Relatório Goldstone, bem como todas as outras queixas decorrentes dos combates em Gaza no Inverno passado e detalhou o seu processo de investigação nacional ao Secretário-Geral. ESTADO 00015722 005.3 OF 017 --Vemos a decisão de Israel de submeter um relatório detalhado de 46 páginas ao Secretário-Geral como um sinal positivo da sua vontade de fornecer informações em resposta às preocupações da comunidade internacional, apesar das objecções de Israel à Goldstone Reporte-se a si mesmo e ao mandato tendencioso do CDH que o encomendou em primeiro lugar. -- Saudamos as medidas tomadas pela Autoridade Palestina para estabelecer uma Comissão de Investigação Independente para acompanhar a implementação das recomendações feitas no Relatório Goldstone em relação ao lado palestino. --Tomamos nota das observações do Secretário-Geral de que os processos de investigação israelenses e palestinos estão em andamento ou foram iniciados recentemente. Notamos a sua conclusão de que é muito cedo para avaliar as partes? esforços. As festas? os processos internos devem ter a oportunidade de se desenrolar. Neste momento, novas ações da ONU correm o risco de ser inadequadas e contraproducentes. No entanto, se ainda assim for necessário aprofundar a discussão do Relatório Goldstone nas Nações Unidas, esta deverá limitar-se ao Conselho dos Direitos Humanos, uma vez que foi o órgão que encomendou o relatório em primeiro lugar. -- O novo projecto de resolução da Assembleia Geral distribuído pela Missão de Observação Palestiniana em 18 de Fevereiro levanta uma série de preocupações sérias e de longa data para os Estados Unidos e reforça a nossa convicção de que novas acções da ONU são inadequadas e contraproducentes. As nossas preocupações incluem: O uso de linguagem divisiva e inútil [Nota: ou seja, a referência no PP2 a Jerusalém Oriental como parte do Território Palestiniano Ocupado. Nota final], num momento particularmente delicado nos esforços para relançar as negociações de paz, sobre questões como Jerusalém, que deveriam ser resolvidas nas negociações sobre o estatuto final; A não menção do papel do Hamas nos combates em Gaza, particularmente as suas violações deliberadas e repetidas do direito humanitário internacional; A reiteração desnecessária e contraproducente da recomendação ao Governo da Suíça de convocar uma conferência das Altas Partes Contratantes da Quarta Convenção de Genebra para destacar um país, especialmente à luz da recente apresentação suíça sobre esta questão, que concluiu que as consultas da Suíça não não revelar uma tendência dominante a favor ou contra a convocação de tal conferência; Tentar, como faz esta resolução, pressionar o Conselho de Segurança a abordar esta questão é igualmente pouco construtivo. O Conselho de Segurança já está atento à situação no Médio Oriente e realiza reuniões mensais sobre o tema, único assunto de toda a agenda do Conselho que é discutido com tanta frequência. --Em última análise, a melhor forma de resolver a situação em Gaza reside nos esforços vigorosos e contínuos que os Estados Unidos e outros estão a fazer para conseguir uma paz abrangente na região, incluindo dois Estados, Israel e Palestina, que vivem lado a lado. em paz e segurança. SE LEVANTADO: --Opomo-nos firmemente ao encaminhamento das alegações do Relatório Goldstone ao Tribunal Penal Internacional. Os Estados Unidos prefeririam que as questões levantadas no Relatório Goldstone fossem resolvidas não através da acção da ONU, mas sim através de investigações e acompanhamento nacionais completos e credíveis. 15. (SBU) Para aqueles que votaram não, se abstiveram ou se ausentaram na resolução do Conselho de Direitos Humanos de 16 de outubro (Ver Guia 1): -- Os Estados Unidos apreciam a posição que seu país assumiu na última resolução do CDH (16 de outubro de 2009) nesta edição do ESTADO 00015722 006.3 OF 017. Pedimos-lhe que emita instruções antecipadas à sua missão em Genebra para que tome novamente a mesma acção, no caso de uma resolução semelhante ser novamente oferecida no CDH. -- Além disso, também esperamos que você trabalhe ativamente dentro do seu grupo regional para convencer outros a se juntarem a você no apoio a uma nova resolução do CDH. 16. (SBU) Para aqueles que votaram não, se abstiveram ou se ausentaram na resolução da AGNU de 5 de novembro (ver Guia 1): -- Os Estados Unidos apreciam a posição que seu país assumiu na última resolução da AGNU (5 de novembro de 2009) sobre este assunto. emitir. Pedimos-lhe que emita instruções antecipadas à sua missão em Nova Iorque para que tome novamente a mesma acção com base no texto actual do projecto de resolução palestiniano. --Não vemos necessidade de qualquer ação adicional da Assembleia Geral sobre o relatório Goldstone. Se houver qualquer discussão adicional sobre o relatório no sistema da ONU, ela deverá ocorrer no Conselho de Direitos Humanos, como órgão que solicitou o relatório. 17. (SBU) Apenas para destinatários de acção dos membros do CSNU: -- Os Estados Unidos não acreditam que qualquer acção do Conselho de Segurança sobre o relatório Goldstone seja apropriada. -- Se houver novas discussões sobre o relatório no sistema da ONU, elas deverão ocorrer no Conselho de Direitos Humanos, pois é o órgão que solicitou o relatório. -- É claro que qualquer membro do Conselho tem a capacidade de levantar qualquer questão relacionada com a situação no Médio Oriente na reunião mensal regular do Conselho sobre este tema. PONTO DE CONTATO 18. (SBU) Solicita-se que os endereços das ações apresentem um relatório até 25 de fevereiro de 2010. As respostas deverão ser enviadas por telegrama. O ponto de contato do Departamento é Courtney Musser, Oficial de Direitos Humanos, Bureau de Organizações Internacionais (202-647-0115 ou mussercc@state.gov). TAB 1 País (votação na resolução do CDH de 16 de outubro, votação na resolução da AGNU de 5 de novembro) Andorra (N/A, A) Angola (Ausente, Y) Argentina (Y, Y) Austrália (N/A, N) Áustria ( N/A, A) Bahrein (Y, Y) Bangladesh (Y, Y) Bélgica (A, A) Butão (N/A, Ausente) Bolívia (Y, Y) Bósnia (A, Y) Brasil (Y, Y) Bulgária (N/A, A) Burkina Faso (A, A) Burundi (N/A, A) Camarões (A, A) Canadá (N/A, N) Cabo Verde (N/A, Ausente) Chile (Y, Y) China (Y, Y) Colômbia (N/A, A) Costa Rica (N/A, A) Costa do Marfim (N/A, Ausente) Croácia (N/A, A) Cuba (Y, Y) Chipre (N/A, Y) ESTADO 00015722 007.3 OF 017 República Tcheca (N/A, N) Dinamarca (N/A, A) Djibuti (Y, Y) Egito (Y, Y) Estônia (N/A, A) Guiné Equatorial (N/A, Ausente) Etiópia (N/A, A) Fiji (N/A, A) Finlândia (N/A, A) França (Ausente, A) Gabão (A, Y) Geórgia (N/A, A) Alemanha (N/A, N) Gana (Y, Y) Grécia (N/A, A) Honduras (N/A, Ausente) Hungria (N, N) Islândia (N/A, A) Índia (Y, Y) Indonésia (Y, Y) Irlanda (N/A, Y) Itália (N, N) Japão (A, A) Jordânia (Y, Y) Quênia (N/A, A) Kiribati (N/A, Ausente) Quirguistão (Ausente, Ausente) Letônia (N/A, A) Líbano (N/A, Y) Libéria (N/A, A) Liechtenstein (N/A, A) Lituânia (N/A, A) Luxemburgo (N/A, A) Madagascar (Ausente, Ausente) Malta (N/A, Y) Ilhas Marshall (N /A, N) Maurício (Y, Y) México (A, Y) Micronésia (N/A, N) Moldávia (N/A, A) Mônaco (N/A, A) Montenegro (N/A, A) Nauru (N/A, N) Holanda (N, N) Nova Zelândia (N/A, A) Nicarágua (Y, Y) Nigéria (Y, Y) Noruega (A, A) Paquistão (Y, Y) Palau (N/ A, N) Panamá (N/A, N) Papua Nova Guiné (N/A, A) Filipinas (Y, Y) Polônia (N/A, N) Portugal (N/A, Y) Catar (Y, Y) República da Coreia (A, A) Roménia (N/A, A) Federação Russa (Y, A) Ruanda (N/A, Ausente) São Cristóvão e Nevis (N/A, Ausente) São Tomé (N/A, Ausente) ) Arábia Saudita (Y, Y) Samoa (N/A, A) São Marino (N/A, A) Senegal (Y, Y) Seicheles (N/A, Ausente) Espanha (N/A, A) Eslováquia (N , N) Eslovênia (A, Y) África do Sul (Y, Y) Suazilândia (N/A, A) Suécia UE (N/A, A) Suíça (N/A, Y) TFYR Macedônia (N/A, N) Togo (N/A, Ausente) Tonga (N/A, A) Turquia (N/A, Y) ESTADO 00015722 008.3 OF 017 Turcomenistão (N/A, Ausente) Tuvalu (N/A, Ausente) Uganda (N/A , A) Ucrânia (N, N) Reino Unido (Ausente, A) EUA (N, N) Uruguai (A, A) Vanuatu (N/A, Ausente) Zâmbia (Y, Y) CLINTON UNQUOTE CLINTON STATE 00015722 009 OF 017 absteve-se ou estiveram ausentes nas anteriores resoluções Goldstone na AGNU ou no CDH). PONTOS DE DISCUSSÃO 14. (SBU) Seguem os pontos de discussão: --Os Estados Unidos estão profundamente comprometidos com o avanço dos direitos humanos e com o envolvimento de princípios com nossos parceiros para promover a causa dos direitos humanos internacionalmente. Continuamos também profundamente preocupados com o sofrimento humano que resulta do conflito árabe-israelense. Ao instarmos as partes a reiniciarem as negociações sobre o estatuto permanente, todos devemos evitar medidas que atrasem a causa da paz. --Como os Estados Unidos têm afirmado consistentemente, temos sérias preocupações com o Relatório Goldstone, profundamente falho, tal como estabelecido no outono passado, embora apoiemos fortemente a responsabilização pelas violações dos direitos humanos e do direito humanitário em relação ao conflito de Gaza. Colaborámos estreitamente com o Governo de Israel nestas questões. --Acreditamos que Israel possui instituições democráticas para garantir a responsabilização interna. O Governo de Israel está a investigar e a rever todas as alegações constantes do Relatório Goldstone, bem como todas as outras queixas decorrentes dos combates em Gaza no Inverno passado e detalhou o seu processo de investigação nacional ao Secretário-Geral. --Vemos a decisão de Israel de submeter um relatório STATE 00015722 010 OF 017 detalhado de 46 páginas ao Secretário-Geral como um sinal positivo da sua vontade de fornecer informações em resposta às preocupações da comunidade internacional, apesar das objecções de Israel à Goldstone Reporte-se a si mesmo e ao mandato tendencioso do CDH que o encomendou em primeiro lugar. -- Saudamos as medidas tomadas pela Autoridade Palestina para estabelecer uma Comissão de Investigação Independente para acompanhar a implementação das recomendações feitas no Relatório Goldstone em relação ao lado palestino. --Tomamos nota das observações do Secretário-Geral de que os processos de investigação israelenses e palestinos estão em andamento ou foram iniciados recentemente. Notamos a sua conclusão de que é muito cedo para avaliar as partes? esforços. As festas? os processos internos devem ter a oportunidade de se desenrolar. Neste momento, novas ações da ONU correm o risco de ser inadequadas e contraproducentes. No entanto, se ainda assim for necessário aprofundar a discussão do Relatório Goldstone nas Nações Unidas, esta deverá limitar-se ao Conselho dos Direitos Humanos, uma vez que foi o órgão que encomendou o relatório em primeiro lugar. -- O novo projecto de resolução da Assembleia Geral distribuído pela Missão de Observação Palestiniana em 18 de Fevereiro levanta uma série de preocupações sérias e de longa data para os Estados Unidos e reforça a nossa convicção de que novas acções da ONU são inadequadas e contraproducentes. As nossas preocupações incluem: O uso de linguagem divisiva e inútil [Nota: ou seja, a referência no PP2 a Jerusalém Oriental como parte do ESTADO Ocupado 00015722 011 OF 017 Território Palestiniano. Nota final], num momento particularmente delicado nos esforços para relançar as negociações de paz, sobre questões como Jerusalém, que deveriam ser resolvidas nas negociações sobre o estatuto final; A não menção do papel do Hamas nos combates em Gaza, particularmente as suas violações deliberadas e repetidas do direito humanitário internacional; A reiteração desnecessária e contraproducente da recomendação ao Governo da Suíça de convocar uma conferência das Altas Partes Contratantes da Quarta Convenção de Genebra para destacar um país, especialmente à luz da recente apresentação suíça sobre esta questão, que concluiu que as consultas da Suíça não não revelar uma tendência dominante a favor ou contra a convocação de tal conferência; Tentar, como faz esta resolução, pressionar o Conselho de Segurança a abordar esta questão é igualmente pouco construtivo. O Conselho de Segurança já está atento à situação no Médio Oriente e realiza reuniões mensais sobre o tema, único assunto de toda a agenda do Conselho que é discutido com tanta frequência. --Em última análise, a melhor forma de resolver a situação em Gaza reside nos esforços vigorosos e contínuos que os Estados Unidos e outros estão a desenvolver para conseguir uma paz abrangente na região, incluindo dois Estados, Israel e a Palestina, que vivem lado a lado em paz e segurança . SE LEVANTADO: --Opomo-nos firmemente ao encaminhamento das alegações do Relatório Goldstone ao Tribunal Penal Internacional. O ESTADO 00015722 012 OF 017 Os Estados Unidos prefeririam que as questões levantadas no Relatório Goldstone fossem resolvidas não através de uma acção da ONU, mas através de investigações e acompanhamento nacionais exaustivos e credíveis. 15. (SBU) Para aqueles que votaram não, se abstiveram ou se ausentaram na resolução do Conselho de Direitos Humanos de 16 de outubro (Ver Guia 1): -- Os Estados Unidos apreciam a posição que seu país assumiu na última resolução do CDH (16 de outubro de 2009) nesse assunto. Pedimos-lhe que emita instruções antecipadas à sua missão em Genebra para que tome novamente a mesma acção, no caso de uma resolução semelhante ser novamente oferecida no CDH. -- Além disso, também esperamos que você trabalhe ativamente dentro do seu grupo regional para convencer outros a se juntarem a você no apoio a uma nova resolução do CDH. 16. (SBU) Para aqueles que votaram não, se abstiveram ou se ausentaram na resolução da AGNU de 5 de novembro (ver Guia 1): -- Os Estados Unidos apreciam a posição que seu país assumiu na última resolução da AGNU (5 de novembro de 2009) sobre este assunto. emitir. Pedimos-lhe que emita instruções antecipadas à sua missão em Nova Iorque para que tome novamente a mesma acção com base no texto actual do projecto de resolução palestiniano. --Não vemos necessidade de qualquer ação adicional da Assembleia Geral sobre o relatório Goldstone. Se houver qualquer discussão adicional sobre o relatório no sistema da ONU, ela deverá ocorrer no Conselho de Direitos Humanos, como órgão do ESTADO 00015722 013 OF 017 que solicitou o relatório. 17. (SBU) Apenas para destinatários de acção dos membros do CSNU: -- Os Estados Unidos não acreditam que qualquer acção do Conselho de Segurança sobre o relatório Goldstone seja apropriada. -- Se houver novas discussões sobre o relatório no sistema da ONU, elas deverão ocorrer no Conselho de Direitos Humanos, pois é o órgão que solicitou o relatório. -- É claro que qualquer membro do Conselho tem a capacidade de levantar qualquer questão relacionada com a situação no Médio Oriente na reunião mensal regular do Conselho sobre este tema. PONTO DE CONTATO 18. (SBU) Solicita-se que os endereços das ações apresentem um relatório até 25 de fevereiro de 2010. As respostas deverão ser enviadas por telegrama. O ponto de contato do Departamento é Courtney Musser, Oficial de Direitos Humanos, Bureau de Organizações Internacionais (202-647-0115 ou mussercc@state.gov). TAB 1 País (votação na resolução do CDH de 16 de outubro, votação na resolução da AGNU de 5 de novembro) Andorra (N/A, A) Angola (Ausente, Y) Argentina (Y, Y) ESTADO 00015722 014 OF 017 Austrália (N/A , N) Áustria (N/A, A) Bahrein.
No Twitter
How US moved to block International Criminal Court referal for alleged Israeli war crimes after 2009 Goldstone report #Gaza #ICC Link: https://t.co/okyNhQ6oHX pic.twitter.com/fmmsPKs3p9
— WikiLeaks (@wikileaks) December 4, 2023
@KarimKhanQC ... se tivessem dado continuidade aos processos de investigação dos #crimesdeguerra de #israel ... não estaríamos aqui agora assistindo ao #genocídio@netanyahu calls @CIJ_ICJ war-crimes decision 'outrageous', vows to fight it everywherehttps://t.co/vJLSON3hg9
— Henrique Brito (@ura_henrique) December 4, 2023
