O Secretário-Geral da ONU foi solicitado a apresentar um
relatório dentro de um período de três meses sobre a implementação da
resolução. Esta resolução também apelava ao envio do Relatório Goldstone ao
Conselho de Segurança da ONU e apresentava outros aspectos problemáticos.
ESTADO 00015722 001.3 O
F 017 1. (SBU) Este éé uma
solicitação de ação. Consulte o parágrafo 3. Embaixada de Suva para Fiji,
Tonga, Nauru, Kiribati e Tuvalu. Embaixada de Libreville para Gabão e São Tomé.
Embaixada em Port Moresby para Papua Nova Guiné e Vanuatu. Embaixada em Port
Louis apenas para Seychelles. Embaixada Koror apenas para Palau. Embaixada
Bridgetown apenas para St. Kitts e Nevis. Embaixada de Berna apenas para
Liechtenstein. Consultora Geral dos EUA Florence para San Marino. Consulado
Geral dos EUA em Marselha para Mônaco. Consulado Geral dos EUA em Barcelona
para Andorra. 2. (SBU) Resumo: Esperamos uma votação na sexta-feira, 26 de
fevereiro, sobre uma resolução elaborada pelos palestinos na Assembleia Geral da
ONU para dar seguimento ao Relatório da Missão de Apuração de Fatos das Nações
Unidas sobre o Conflito de Gaza, liderada pelo Juiz Goldstone ( o chamado
Relatório Goldstone) que foi encomendado pelo Conselho de Direitos Humanos da
ONU em Janeiro de 2009 e publicado em Setembro de 2009. O Relatório alega
abusos dos direitos humanos incluindo alegados crimes de guerra cometidos por
Israel durante o conflito de Gaza no Inverno de 2008- 2009, embora também
alegue algumas violações por parte do Hamas, de grupos armados palestinianos e
da Autoridade Palestiniana (AP) na Cisjordânia. O relatório já deu origem a
duas resoluções da ONU até à data, uma no Conselho dos Direitos Humanos e outra
na Assembleia Geral da ONU (AGNU). A resolução da AGNU de 5 de novembro de 2009
apelou a Israel e aos palestinos para realizarem investigações sobre as
alegações do Relatório e solicitou ao Secretário-Geral que apresentasse um
relatório no prazo de três meses sobre o estado dessas investigações. O Governo
de Israel apresentou um relatório ao Secretário-Geral da ONU detalhando o seu
processo de investigação e informou que todas as alegações no Relatório
Goldstone estão a ser investigadas e revistas; está também a considerar a
criação de um inquérito independente. A Autoridade Palestina apresentou um
Decreto Presidencial que cria uma Comissão de Investigações Independente para
acompanhar a implementação das recomendações feitas no Relatório Goldstone em
relação aos Palestinos, e um relatório sobre a primeira reunião da Comissão. O
relatório do Secretário-Geral, publicado em 4 de fevereiro de 2010, observa que
as partes? as investigações estão em curso, no que diz respeito a Israel, e, no
caso do lado palestiniano, apenas foram iniciadas recentemente, pelo que
conclui que é demasiado cedo para avaliar os seus esforços. Além da esperada
votação da AGNU em 26 de Fevereiro, enfrentaremos outra ronda sobre Goldstone
na 13ª sessão do Conselho dos Direitos Humanos (com início em 1 de Março).
Desde a publicação do Relatório Goldstone, os Estados Unidos têm procurado
minimizar as suas consequências negativas para o processo de paz
árabe-israelense e evitar que aumente as tensões na região. À medida que
avançamos para novas rodadas de votação de Goldstone em Nova York e Genebra,
teremos como objetivo continuar a limitar os danos ao Enviado Especial
Mitchell? esforços de paz, contêm outras consequências negativas potenciais do
Relatório, limitar o nosso isolamento na medida do possível e limitar as ações
de acompanhamento. A nossa ênfase neste ponto é que as partes estão a tomar
medidas para cumprir as suas respectivas obrigações de investigação, e esses
processos nacionais devem ser autorizados a decorrer. Estamos solicitando
postagens? apoio para esse fim. Fim do resumo. 3. Solicitação de Ação (SBU):
Com base nos pontos do parágrafo 14 e dos parágrafos 15 a 17, conforme
apropriado, os destinatários da ação são solicitados a diligenciar os governos
anfitriões em relação à resolução iminente da AGNU e às resoluções relacionadas
a Israel em nível sênior e assim que possível. possível. Para cargos na UE: Os
ministros europeus reunir-se-ão alegadamente em Bruxelas na segunda-feira, 22
de fevereiro, para discutir Goldstone. Os postos da UE são convidados a
realizar diligências antes desse evento. Os países anfitriões deveriam ser
encorajados a: (i) votar não (ou abster-se) no projeto de resolução
apresentado na AGNU, caso tenham votado assim em Novembro de 2009; (ii) evitar
apoiar resoluções unilaterais ou contraproducentes sobre esta questão na
Assembleia Geral da ONU e no Conselho dos Direitos Humanos; (iii) manter a
questão fora do Conselho de Segurança da ONU; (iv) exortar Israel e a
Autoridade Palestiniana (AP) a continuarem a exercer a responsabilização
interna. A USUN Nova Iorque, a Missão dos EUA em Genebra e a Missão dos EUA na
UE devem reforçar a mensagem às delegações dos países aqui incluídos como
destinatários da ação e podem usar o seu poder discricionário para promover
delegações de outros países, conforme apropriado. Os destinatários da informação
poderão recorrer aos pontos que considerem apropriados. ANTECEDENTES 4. (SBU) O
Relatório Goldstone foi encomendado pelo Conselho de Direitos Humanos (HRC) em
Genebra para investigar as violações israelenses do direito internacional
humanitário e dos direitos humanos durante a campanha de 2008 ? Conflito de
2009 em Gaza. O mandato original do CDH era flagrantemente desequilibrado,
centrando-se em Israel, e não apelava à investigação das ações do Hamas. A
missão de averiguação foi liderada pelo juiz Richard Goldstone, da África do
Sul, que procurou, na prática, alargar os seus termos de referência para
incluir as ações do Hamas e da Autoridade Palestiniana. Embora o Conselho dos
Direitos Humanos nunca tenha alterado o mandato formal, o Presidente do CDH
concordou em fazer esta alteração. A maior parte das 575 páginas do relatório
resultante centra-se nas alegadas violações israelitas, embora sejam discutidas
várias alegações contra o lado palestiniano. O Governo dos EUA tem sérias
preocupações relativamente ao relatório, incluindo a sua ênfase
desproporcionada em Israel, o âmbito excessivamente amplo das suas
recomendações, as inferências negativas que extrai sobre as intenções e ações
de Israel, a sua incapacidade de atribuir responsabilidades adequadas ao Hamas
pela sua prática de basear operações em áreas urbanas povoadas por civis e,
como resultado, uma série de suas conclusões jurídicas abrangentes. Ver
declaração de A/S Posner na 12ª Sessão do Conselho de Direitos Humanos
(http://geneva.usmission. gov/2009/09/29/gaza-c onflict/) para mais detalhes. O
relatório também não reconhece suficientemente as investigações internas em
curso de Israel e os seus esforços para proteger
Palecivis stinianos. O
relatório? As recomendações de Israel são particularmente problemáticas, pois
apelam ao possível encaminhamento de alegados crimes de guerra israelitas para
o Tribunal Penal Internacional (TPI) se Israel não realizar investigações
internas adequadas, bem como à afirmação de jurisdição universal por países que
não são partes no conflito sobre graves violações do GenEva Convenções. Apela
também ao Conselho de Segurança da ONU e à Assembleia Geral da ONU para que
considerem e tomem medidas com base no relatório. 5. (SBU) O Relatório
Goldstone foi formalmente transmitido ao Conselho de Direitos Humanos na sua
12ª sessão em Setembro de 2009. Os Palestinianos, a OCI e o grupo Árabe
concordaram inicialmente em adiar a acção do CDH sobre o relatório, mas em
meados de Outubro, após esta decisão suscitou críticas árabes e nacionais
generalizadas ao Presidente da AP, Abbas, a Autoridade Palestiniana e os seus
aliados inverteram o rumo e apelaram a uma Sessão Especial do Conselho dos
Direitos Humanos para considerar o relatório. Em 16 de Outubro, a sessão
especial do Conselho dos Direitos Humanos aprovou uma resolução endossando as
recomendações do Relatório Goldstone (25 a favor, 6 contra (EUA), 11 abstenções
e 5 ausentes). ESTADO 00015722 003.3 OF 017 6. (SBU) Em outubro de 2009, o
Relatório Goldstone também foi adotado pela Assembleia Geral da ONU, onde uma
resolução elaborada pelos palestinos endossando a resolução do CDH sobre
Goldstone foi aprovada em 5 de novembro de 2009 (114 a favor, 18 contra (EUA),
44 abstenções e 16 ausentes) apelando a cada lado para “realizar investigações
que sejam independentes, credíveis e em conformidade com as normas
internacionais”. O Secretário-Geral da ONU foi solicitado a apresentar um
relatório dentro de um período de três meses sobre a implementação da
resolução. Esta resolução também apelava ao envio do Relatório Goldstone ao
Conselho de Segurança da ONU e apresentava outros aspectos problemáticos. Ver
reftel State 112828. 7. (SBU) Os Estados Unidos colaboraram estreitamente com
Israel no Relatório Goldstone. A Embaixadora Rice discutiu o Relatório com
altos funcionários israelitas e palestinianos, incluindo os Primeiros-Ministros
Netanyahu e Fayyad, na sua visita à região em Outubro de 2009. De 5 a 9 de
janeiro, uma delegação dos EUA chefiada pelo secretário adjunto do DRL, Posner,
visitou Israel e se reuniu com altos funcionários do governo e das FDI,
organizações não-governamentais israelenses e organizações internacionais
residentes para discutir a situação das investigações israelenses, aprender
mais sobre possíveis mudanças nas a doutrina militar do Governo da Índia, a
sessão do Conselho de Direitos Humanos de Março e a resposta formal israelita
ao Relatório Goldstone (Reftel 10 TELAVIV184, 10TELAVIV183 e 10TELAVIV182). Em
20 de Janeiro, uma delegação de alto nível do MNE israelita veio a Washington
para discutir o seguimento do Relatório Goldstone como parte de um diálogo
bilateral com o IO e outros gabinetes. Em 2 de fevereiro, o pessoal do DRL, IO,
L e NEA reuniu-se a nível de trabalho com o GOI para discutir o seu recente
relatório ao Secretário-Geral da ONU. Relatório do Secretário-Geral da ONU 8.
(SBU) Conforme solicitado na resolução da AGNU de 5 de novembro, em 4 de
fevereiro o Secretário-Geral da ONU apresentou um relatório de progresso sobre
as partes? atividades de acompanhamento do Relatório Goldstone. O relatório do
Secretário-Geral anexou o texto completo das observações de Israel e da
Autoridade Palestiniana sobre o estado das suas respectivas investigações, bem
como uma breve apresentação da Suíça (como depositária das Convenções de
Genebra de 1949) sobre o progresso das suas consultas para determinar se deve
convocar uma conferência das Altas Partes Contratantes nas Convenções de
Genebra. A apresentação de 46 páginas de Israel delineou o seu processo de
investigação interna sobre alegadas violações durante o conflito de Gaza. Os
israelitas estão atualmente a investigar e a analisar mais de 150 incidentes
separados, incluindo todas as 34 alegações constantes do Relatório Goldstone.
Embora as investigações israelitas se baseiem em processos internos que,
segundo eles, não estão directamente ligados ao relatório Goldstone, ao
submeter esta actualização para o relatório do Secretário-Geral, Israel
percorreu um longo caminho desde a sua recusa inicial de se envolver a qualquer
nível nas discussões da ONU sobre Pedra de ouro. Apoiamos firmemente a
necessidade de responsabilização pelas violações de qualquer parte que possam
ter ocorrido durante o conflito de Gaza. Continuamos a ter consultas com o
Governo da Índia sobre a situação do seu processo de responsabilização
nacional. 9. (SBU) A apresentação da Autoridade Palestiniana transmitiu um
Decreto Presidencial de 25 de Janeiro que estabelece uma Comissão de
Investigação Independente para acompanhar a implementação do Relatório
Goldstone e um relatório da primeira reunião da Comissão que teve lugar em 28
de Janeiro. que os processos iniciados por Israel e pela Autoridade
Palestiniana estavam em curso e concluiu que era demasiado cedo para avaliar as
partes? esforços. A Suíça informou ao Secretário-Geral que a sua primeira ronda
de consultas ?não revelou uma tendência dominante a favor ou contra a
realização de uma Conferência das Altas Partes Contratantes? e indicou a sua
intenção de realizar uma segunda ronda de consultas num futuro próximo. Os EUA
opõem-se à convocação de tal conferência, pois provavelmente será um fórum para
apontar dedos politizados e inúteis. Acompanhamento antecipado de Goldstone na
Assembleia Geral da ONU 10. (SBU) Após a emissão do Secretário-Geral? Após o
relatório da ONU em 4 de Fevereiro, a Missão de Observação Palestiniana
distribuiu um novo projeto de resolução da Assembleia Geral em 18 de Fevereiro
que os Palestinianos esperam que a AGNU adopte sem debate em 26 de Fevereiro.
Conselho de Direitos Humanos 11. (SBU) Prevemos que dois relatórios sobre o
Relatório Goldstone dos escritórios da ONU sediados em Genebra (a serem
elaborados pela Alta Comissária para os Direitos Humanos, Navi Pillay, que
apoia fortemente o Relatório Goldstone completo e suas recomendações) serão
emitido em algum momento durante a sessão de março do Conselho de Direitos
Humanos. Estes relatórios, combinados com a aritmética do CDH, tornará quase
impossível evitar uma resolução. Conselho de Segurança da ONU 12. (SBU) De
acordo com a resolução da AGNU de 5 de novembro sobre Goldstone (64/10), o
Secretário-Geral transmitiu uma cópia do Relatório Goldstone ao Conselho de
Segurança em 10 de novembro. A Rússia e a China juntaram-se a nós na expressão
da oposição a uma sessão do CSNU para analisar o relatório. Contudo, 2010
trouxe uma mudança na dinâmica do Conselho de Segurança. Considerando que três
dos cinco membros cessantes do CSNU se abstiveram na resolução Goldstone da
AGNU de Novembro (Burkina Faso, Costa Rica e Croácia), todos os cinco membros
entrantes (Bósnia e Herzegovina, Brasil, Gabão, Líbano e Nigéria) votaram a
favor da Resolução de Novembro Resolução da AGNU. Manter uma oposição sólida à
ação do CSNU em Goldstone é uma alta prioridade. Padrões de votação anteriores
13. (SBU) A guia 1 abaixo detalha os padrões de votação de todos os membros do
Conselho de Direitos Humanos, do Conselho de Segurança da ONU e dos estados
membros da UE, bem como da Suíça e da Islândia, nas anteriores resoluções
Goldstone no Conselho de Direitos Humanos e a Assembleia Geral da ONU. Todos os
destinatários da ação também são listados (ou seja, países que votaram não, se
abstiveram ou estiveram ausentes nas anteriores resoluções Goldstone na AGNU ou
no CDH). PONTOS DE DISCUSSÃO 14. (SBU) Seguem os pontos de discussão: --Os
Estados Unidos estão profundamente comprometidos com o avanço dos direitos
humanos e com o envolvimento de princípios com nossos parceiros para promover a
causa dos direitos humanos internacionalmente. Continuamos também profundamente
preocupados com o sofrimento humano que resulta do conflito árabe-israelense.
Ao instarmos as partes a reiniciarem as negociações sobre o estatuto
permanente, todos devemos evitar medidas que atrasem a causa da paz. --Como os
Estados Unidos têm afirmado consistentemente, temos sérias preocupações com o
Relatório Goldstone, profundamente falho, tal como estabelecido no outono
passado, embora apoiemos fortemente a responsabilização pelas violações dos
direitos humanos e do direito humanitário em relação ao conflito de Gaza.
Colaborámos estreitamente com o Governo de Israel nestas questões.
--Acreditamos que Israel possui instituições democráticas para garantir a
responsabilização interna. O Governo de Israel está a investigar e a rever
todas as alegações constantes do Relatório Goldstone, bem como todas as outras
queixas decorrentes dos combates em Gaza no Inverno passado e detalhou o seu
processo de investigação nacional ao Secretário-Geral. ESTADO 00015722 005.3 OF
017 --Vemos a decisão de Israel de submeter um relatório detalhado de 46
páginas ao Secretário-Geral como um sinal positivo da sua vontade de fornecer
informações em resposta às preocupações da comunidade internacional, apesar das
objecções de Israel à Goldstone Reporte-se a si mesmo e ao mandato tendencioso
do CDH que o encomendou em primeiro lugar. -- Saudamos as medidas tomadas pela
Autoridade Palestina para estabelecer uma Comissão de Investigação Independente
para acompanhar a implementação das recomendações feitas no Relatório Goldstone
em relação ao lado palestino. --Tomamos nota das observações do
Secretário-Geral de que os processos de investigação israelenses e palestinos
estão em andamento ou foram iniciados recentemente. Notamos a sua conclusão de
que é muito cedo para avaliar as partes? esforços. As festas? os processos
internos devem ter a oportunidade de se desenrolar. Neste momento, novas ações
da ONU correm o risco de ser inadequadas e contraproducentes. No entanto, se
ainda assim for necessário aprofundar a discussão do Relatório Goldstone nas
Nações Unidas, esta deverá limitar-se ao Conselho dos Direitos Humanos, uma vez
que foi o órgão que encomendou o relatório em primeiro lugar. -- O novo
projecto de resolução da Assembleia Geral distribuído pela Missão de Observação
Palestiniana em 18 de Fevereiro levanta uma série de preocupações sérias e de
longa data para os Estados Unidos e reforça a nossa convicção de que novas
acções da ONU são inadequadas e contraproducentes. As nossas preocupações
incluem: O uso de linguagem divisiva e inútil [Nota: ou seja, a referência no
PP2 a Jerusalém Oriental como parte do Território Palestiniano Ocupado. Nota
final], num momento particularmente delicado nos esforços para relançar as
negociações de paz, sobre questões como Jerusalém, que deveriam ser resolvidas
nas negociações sobre o estatuto final; A não menção do papel do Hamas nos
combates em Gaza, particularmente as suas violações deliberadas e repetidas do
direito humanitário internacional; A reiteração desnecessária e
contraproducente da recomendação ao Governo da Suíça de convocar uma
conferência das Altas Partes Contratantes da Quarta Convenção de Genebra para
destacar um país, especialmente à luz da recente apresentação suíça sobre esta
questão, que concluiu que as consultas da Suíça não não revelar uma tendência
dominante a favor ou contra a convocação de tal conferência; Tentar, como faz
esta resolução, pressionar o Conselho de Segurança a abordar esta questão é
igualmente pouco construtivo. O Conselho de Segurança já está atento à situação
no Médio Oriente e realiza reuniões mensais sobre o tema, único assunto de toda
a agenda do Conselho que é discutido com tanta frequência. --Em última análise,
a melhor forma de resolver a situação em Gaza reside nos esforços vigorosos e
contínuos que os Estados Unidos e outros estão a fazer para conseguir uma paz
abrangente na região, incluindo dois Estados, Israel e Palestina, que vivem
lado a lado. em paz e segurança. SE LEVANTADO: --Opomo-nos firmemente ao
encaminhamento das alegações do Relatório Goldstone ao Tribunal Penal
Internacional. Os Estados Unidos prefeririam que as questões levantadas no
Relatório Goldstone fossem resolvidas não através da acção da ONU, mas sim
através de investigações e acompanhamento nacionais completos e credíveis. 15.
(SBU) Para aqueles que votaram não, se abstiveram ou se ausentaram na resolução
do Conselho de Direitos Humanos de 16 de outubro (Ver Guia 1): -- Os Estados
Unidos apreciam a posição que seu país assumiu na última resolução do CDH (16
de outubro de 2009) nesta edição do ESTADO 00015722 006.3 OF 017. Pedimos-lhe
que emita instruções antecipadas à sua missão em Genebra para que tome
novamente a mesma acção, no caso de uma resolução semelhante ser novamente
oferecida no CDH. -- Além disso, também esperamos que você trabalhe ativamente
dentro do seu grupo regional para convencer outros a se juntarem a você no
apoio a uma nova resolução do CDH. 16. (SBU) Para aqueles que votaram não, se
abstiveram ou se ausentaram na resolução da AGNU de 5 de novembro (ver Guia 1):
-- Os Estados Unidos apreciam a posição que seu país assumiu na última
resolução da AGNU (5 de novembro de 2009) sobre este assunto. emitir.
Pedimos-lhe que emita instruções antecipadas à sua missão em Nova Iorque para
que tome novamente a mesma acção com base no texto actual do projecto de
resolução palestiniano. --Não vemos necessidade de qualquer ação adicional da
Assembleia Geral sobre o relatório Goldstone. Se houver qualquer discussão
adicional sobre o relatório no sistema da ONU, ela deverá ocorrer no Conselho
de Direitos Humanos, como órgão que solicitou o relatório. 17. (SBU) Apenas
para destinatários de acção dos membros do CSNU: -- Os Estados Unidos não
acreditam que qualquer acção do Conselho de Segurança sobre o relatório
Goldstone seja apropriada. -- Se houver novas discussões sobre o relatório no
sistema da ONU, elas deverão ocorrer no Conselho de Direitos Humanos, pois é o
órgão que solicitou o relatório. -- É claro que qualquer membro do Conselho tem
a capacidade de levantar qualquer questão relacionada com a situação no Médio
Oriente na reunião mensal regular do Conselho sobre este tema. PONTO DE CONTATO
18. (SBU) Solicita-se que os endereços das ações apresentem um relatório até 25
de fevereiro de 2010. As respostas deverão ser enviadas por telegrama. O ponto
de contato do Departamento é Courtney Musser, Oficial de Direitos Humanos,
Bureau de Organizações Internacionais (202-647-0115 ou mussercc@state.gov). TAB
1 País (votação na resolução do CDH de 16 de outubro, votação na resolução da
AGNU de 5 de novembro) Andorra (N/A, A) Angola (Ausente, Y) Argentina (Y, Y)
Austrália (N/A, N) Áustria ( N/A, A) Bahrein (Y, Y) Bangladesh (Y, Y) Bélgica
(A, A) Butão (N/A, Ausente) Bolívia (Y, Y) Bósnia (A, Y) Brasil (Y, Y) Bulgária
(N/A, A) Burkina Faso (A, A) Burundi (N/A, A) Camarões (A, A) Canadá (N/A, N)
Cabo Verde (N/A, Ausente) Chile (Y, Y) China (Y, Y) Colômbia (N/A, A) Costa
Rica (N/A, A) Costa do Marfim (N/A, Ausente) Croácia (N/A, A) Cuba (Y, Y)
Chipre (N/A, Y) ESTADO 00015722 007.3 OF 017 República Tcheca (N/A, N)
Dinamarca (N/A, A) Djibuti (Y, Y) Egito (Y, Y) Estônia (N/A, A) Guiné
Equatorial (N/A, Ausente) Etiópia (N/A, A) Fiji (N/A, A) Finlândia (N/A, A)
França (Ausente, A) Gabão (A, Y) Geórgia (N/A, A) Alemanha (N/A, N) Gana (Y, Y)
Grécia (N/A, A) Honduras (N/A, Ausente) Hungria (N, N) Islândia (N/A, A) Índia
(Y, Y) Indonésia (Y, Y) Irlanda (N/A, Y) Itália (N, N) Japão (A, A) Jordânia
(Y, Y) Quênia (N/A, A) Kiribati (N/A, Ausente) Quirguistão (Ausente, Ausente)
Letônia (N/A, A) Líbano (N/A, Y) Libéria (N/A, A) Liechtenstein (N/A, A)
Lituânia (N/A, A) Luxemburgo (N/A, A) Madagascar (Ausente, Ausente) Malta (N/A,
Y) Ilhas Marshall (N /A, N) Maurício (Y, Y) México (A, Y) Micronésia (N/A, N)
Moldávia (N/A, A) Mônaco (N/A, A) Montenegro (N/A, A) Nauru (N/A, N) Holanda
(N, N) Nova Zelândia (N/A, A) Nicarágua (Y, Y) Nigéria (Y, Y) Noruega (A, A)
Paquistão (Y, Y) Palau (N/ A, N) Panamá (N/A, N) Papua Nova Guiné (N/A, A)
Filipinas (Y, Y) Polônia (N/A, N) Portugal (N/A, Y) Catar (Y, Y) República da
Coreia (A, A) Roménia (N/A, A) Federação Russa (Y, A) Ruanda (N/A, Ausente) São
Cristóvão e Nevis (N/A, Ausente) São Tomé (N/A, Ausente) ) Arábia Saudita (Y,
Y) Samoa (N/A, A) São Marino (N/A, A) Senegal (Y, Y) Seicheles (N/A, Ausente)
Espanha (N/A, A) Eslováquia (N , N) Eslovênia (A, Y) África do Sul (Y, Y)
Suazilândia (N/A, A) Suécia UE (N/A, A) Suíça (N/A, Y) TFYR Macedônia (N/A, N)
Togo (N/A, Ausente) Tonga (N/A, A) Turquia (N/A, Y) ESTADO 00015722 008.3 OF
017 Turcomenistão (N/A, Ausente) Tuvalu (N/A, Ausente) Uganda (N/A , A) Ucrânia
(N, N) Reino Unido (Ausente, A) EUA (N, N) Uruguai (A, A) Vanuatu (N/A,
Ausente) Zâmbia (Y, Y) CLINTON UNQUOTE CLINTON STATE 00015722 009 OF 017
absteve-se ou estiveram ausentes nas anteriores resoluções Goldstone na AGNU ou
no CDH). PONTOS DE DISCUSSÃO 14. (SBU) Seguem os pontos de discussão: --Os
Estados Unidos estão profundamente comprometidos com o avanço dos direitos
humanos e com o envolvimento de princípios com nossos parceiros para promover a
causa dos direitos humanos internacionalmente. Continuamos também profundamente
preocupados com o sofrimento humano que resulta do conflito árabe-israelense.
Ao instarmos as partes a reiniciarem as negociações sobre o estatuto
permanente, todos devemos evitar medidas que atrasem a causa da paz. --Como os
Estados Unidos têm afirmado consistentemente, temos sérias preocupações com o
Relatório Goldstone, profundamente falho, tal como estabelecido no outono
passado, embora apoiemos fortemente a responsabilização pelas violações dos
direitos humanos e do direito humanitário em relação ao conflito de Gaza.
Colaborámos estreitamente com o Governo de Israel nestas questões.
--Acreditamos que Israel possui instituições democráticas para garantir a
responsabilização interna. O Governo de Israel está a investigar e a rever
todas as alegações constantes do Relatório Goldstone, bem como todas as outras
queixas decorrentes dos combates em Gaza no Inverno passado e detalhou o seu
processo de investigação nacional ao Secretário-Geral. --Vemos a decisão de
Israel de submeter um relatório STATE 00015722 010 OF 017 detalhado de 46
páginas ao Secretário-Geral como um sinal positivo da sua vontade de fornecer
informações em resposta às preocupações da comunidade internacional, apesar das
objecções de Israel à Goldstone Reporte-se a si mesmo e ao mandato tendencioso
do CDH que o encomendou em primeiro lugar. -- Saudamos as medidas tomadas pela
Autoridade Palestina para estabelecer uma Comissão de Investigação Independente
para acompanhar a implementação das recomendações feitas no Relatório Goldstone
em relação ao lado palestino. --Tomamos nota das observações do
Secretário-Geral de que os processos de investigação israelenses e palestinos
estão em andamento ou foram iniciados recentemente. Notamos a sua conclusão de
que é muito cedo para avaliar as partes? esforços. As festas? os processos
internos devem ter a oportunidade de se desenrolar. Neste momento, novas ações
da ONU correm o risco de ser inadequadas e contraproducentes. No entanto, se
ainda assim for necessário aprofundar a discussão do Relatório Goldstone nas
Nações Unidas, esta deverá limitar-se ao Conselho dos Direitos Humanos, uma vez
que foi o órgão que encomendou o relatório em primeiro lugar. -- O novo
projecto de resolução da Assembleia Geral distribuído pela Missão de Observação
Palestiniana em 18 de Fevereiro levanta uma série de preocupações sérias e de
longa data para os Estados Unidos e reforça a nossa convicção de que novas
acções da ONU são inadequadas e contraproducentes. As nossas preocupações
incluem: O uso de linguagem divisiva e inútil [Nota: ou seja, a referência no
PP2 a Jerusalém Oriental como parte do ESTADO Ocupado 00015722 011 OF 017
Território Palestiniano. Nota final], num momento particularmente delicado nos
esforços para relançar as negociações de paz, sobre questões como Jerusalém,
que deveriam ser resolvidas nas negociações sobre o estatuto final; A não
menção do papel do Hamas nos combates em Gaza, particularmente as suas
violações deliberadas e repetidas do direito humanitário internacional; A
reiteração desnecessária e contraproducente da recomendação ao Governo da Suíça
de convocar uma conferência das Altas Partes Contratantes da Quarta Convenção
de Genebra para destacar um país, especialmente à luz da recente apresentação suíça
sobre esta questão, que concluiu que as consultas da Suíça não não revelar uma
tendência dominante a favor ou contra a convocação de tal conferência; Tentar,
como faz esta resolução, pressionar o Conselho de Segurança a abordar esta
questão é igualmente pouco construtivo. O Conselho de Segurança já está atento
à situação no Médio Oriente e realiza reuniões mensais sobre o tema, único
assunto de toda a agenda do Conselho que é discutido com tanta frequência. --Em
última análise, a melhor forma de resolver a situação em Gaza reside nos
esforços vigorosos e contínuos que os Estados Unidos e outros estão a
desenvolver para conseguir uma paz abrangente na região, incluindo dois
Estados, Israel e a Palestina, que vivem lado a lado em paz e segurança . SE
LEVANTADO: --Opomo-nos firmemente ao encaminhamento das alegações do Relatório
Goldstone ao Tribunal Penal Internacional. O ESTADO 00015722 012 OF 017 Os
Estados Unidos prefeririam que as questões levantadas no Relatório Goldstone
fossem resolvidas não através de uma acção da ONU, mas através de investigações
e acompanhamento nacionais exaustivos e credíveis. 15. (SBU) Para aqueles que
votaram não, se abstiveram ou se ausentaram na resolução do Conselho de
Direitos Humanos de 16 de outubro (Ver Guia 1): -- Os Estados Unidos apreciam a
posição que seu país assumiu na última resolução do CDH (16 de outubro de 2009)
nesse assunto. Pedimos-lhe que emita instruções antecipadas à sua missão em
Genebra para que tome novamente a mesma acção, no caso de uma resolução semelhante
ser novamente oferecida no CDH. -- Além disso, também esperamos que você
trabalhe ativamente dentro do seu grupo regional para convencer outros a se
juntarem a você no apoio a uma nova resolução do CDH. 16. (SBU) Para aqueles
que votaram não, se abstiveram ou se ausentaram na resolução da AGNU de 5 de
novembro (ver Guia 1): -- Os Estados Unidos apreciam a posição que seu país
assumiu na última resolução da AGNU (5 de novembro de 2009) sobre este assunto.
emitir. Pedimos-lhe que emita instruções antecipadas à sua missão em Nova
Iorque para que tome novamente a mesma acção com base no texto actual do
projecto de resolução palestiniano. --Não vemos necessidade de qualquer ação
adicional da Assembleia Geral sobre o relatório Goldstone. Se houver qualquer discussão
adicional sobre o relatório no sistema da ONU, ela deverá ocorrer no Conselho
de Direitos Humanos, como órgão do ESTADO 00015722 013 OF 017 que solicitou o
relatório. 17. (SBU) Apenas para destinatários de acção dos membros do CSNU: --
Os Estados Unidos não acreditam que qualquer acção do Conselho de Segurança
sobre o relatório Goldstone seja apropriada. -- Se houver novas discussões
sobre o relatório no sistema da ONU, elas deverão ocorrer no Conselho de
Direitos Humanos, pois é o órgão que solicitou o relatório. -- É claro que
qualquer membro do Conselho tem a capacidade de levantar qualquer questão
relacionada com a situação no Médio Oriente na reunião mensal regular do
Conselho sobre este tema. PONTO DE CONTATO 18. (SBU) Solicita-se que os endereços
das ações apresentem um relatório até 25 de fevereiro de 2010. As respostas
deverão ser enviadas por telegrama. O ponto de contato do Departamento é
Courtney Musser, Oficial de Direitos Humanos, Bureau de Organizações
Internacionais (202-647-0115 ou mussercc@state.gov). TAB 1 País (votação na
resolução do CDH de 16 de outubro, votação na resolução da AGNU de 5 de
novembro) Andorra (N/A, A) Angola (Ausente, Y) Argentina (Y, Y) ESTADO 00015722
014 OF 017 Austrália (N/A , N) Áustria (N/A, A) Bahrein.
