Exclusivo: investigação revela como agências de inteligência tentaram inviabilizar processos por crimes de guerra, com Netanyahu ‘obcecado’ por interceptações
Quando o promotor-chefe do Tribunal Penal Internacional
(TPI) anunciou que estava buscando
mandados de prisão contra líderes israelenses e do Hamas, ele emitiu
um aviso enigmático: “Insisto que todas as tentativas de impedir, intimidar ou
influenciar indevidamente os funcionários deste tribunal devem cessar”,
imediatamente."
Karim Khan não forneceu detalhes específicos sobre
tentativas de interferência no trabalho do TPI, mas observou uma cláusula no
tratado fundador do tribunal que tornava qualquer interferência desse tipo uma
ofensa criminal. Se a conduta continuar, acrescentou, “o meu gabinete não
hesitará em agir”.
O promotor não disse quem tentou intervir na administração
da justiça, nem como exatamente o fez.
Agora, uma investigação levada a cabo pelo Guardian e pelas
revistas israelitas +972 e Local Call pode revelar como Israel conduziu uma
“guerra” secreta de quase uma década contra o tribunal. O país mobilizou as
suas agências de inteligência para vigiar, hackear, pressionar, difamar e
alegadamente ameaçar funcionários seniores do TPI, num esforço para
inviabilizar as investigações do tribunal.
A inteligência israelense capturou as comunicações de
numerosos funcionários do TPI, incluindo Khan e seu antecessor como
promotor, Fatou
Bensouda , interceptando chamadas telefônicas, mensagens, e-mails e
documentos.
A vigilância continuou nos últimos meses, proporcionando ao
primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu ,
conhecimento prévio das intenções do procurador. Uma recente comunicação
interceptada sugeria que Khan queria emitir mandados de prisão contra
israelenses, mas estava sob “tremenda pressão dos Estados Unidos”, segundo uma
fonte familiarizada com o seu conteúdo.
Bensouda, que como procurador-chefe abriu a investigação do
TPI em 2021, abrindo caminho para o anúncio da semana passada, também foi
espionado e alegadamente ameaçado.
Netanyahu demonstrou grande interesse nas operações de
inteligência contra o TPI e foi descrito por uma fonte de inteligência como
“obcecado” por interceptações sobre o caso. Supervisionados pelos seus
conselheiros de segurança nacional, os esforços envolveram a agência de
espionagem doméstica, o Shin Bet, bem como a direção de inteligência militar,
Aman, e a divisão de inteligência cibernética, Unidade 8200. A inteligência
recolhida a partir de intercepções foi, disseram as fontes, disseminada ao
governo, ministérios da justiça, relações exteriores e assuntos estratégicos.
Uma operação secreta contra Bensouda, revelada
na terça-feira pelo Guardian , foi dirigida pessoalmente pelo aliado
próximo de Netanyahu, Yossi Cohen, que era na altura diretor da agência de
inteligência estrangeira de Israel, a Mossad. A certa altura, o chefe da
espionagem até recorreu à ajuda do então presidente da República Democrática do
Congo, Joseph Kabila.
Detalhes da campanha de nove anos de Israel para frustrar o
inquérito do TPI foram descobertos pelo Guardian, uma publicação
israelense-palestina +972 Magazine e Local Call, um veículo de língua hebraica.
A investigação conjunta baseia-se em entrevistas com mais de
duas dúzias de atuais e ex-oficiais de inteligência israelenses e funcionários
do governo, figuras importantes do TPI, diplomatas e advogados familiarizados
com o caso do TPI e com os esforços de Israel para enfraquecê-lo.
Contatado pelo Guardian, um porta-voz do TPI disse estar
ciente de “atividades proativas de recolha de informações realizadas por uma
série de agências nacionais hostis ao tribunal”. Afirmaram que o TPI estava
continuamente a implementar contramedidas contra esse tipo de atividade e que
“nenhum dos recentes ataques contra ele por parte das agências de inteligência
nacionais” penetrou nos principais acervos de provas do tribunal, que
permaneceram seguros.
Um porta-voz do gabinete do primeiro-ministro de Israel
disse: “As perguntas que nos foram encaminhadas estão repletas de muitas
alegações falsas e infundadas destinadas a prejudicar o Estado de Israel”. Um
porta-voz militar acrescentou: “As IDF [Forças de Defesa de Israel] não
conduziram e não conduzem vigilância ou outras operações de inteligência contra
o TPI”.
Desde a sua criação em 2002, o TPI tem servido como tribunal
permanente de última instância para processar indivíduos acusados de algumas
das piores atrocidades do mundo. Acusou o
ex-presidente sudanês Omar al-Bashir , o falecido presidente
líbio Muammar Gaddafi e, mais recentemente, o presidente
russo, Vladimir Putin .
A decisão de Khan de pedir mandados contra Netanyahu e o seu
ministro da Defesa, Yoav Gallant, juntamente com os líderes do Hamas implicados
no ataque de 7 de Outubro, marca a primeira vez que um procurador do TPI pediu
mandados de prisão contra o líder de um aliado ocidental próximo.
As alegações de crimes de guerra e crimes contra a
humanidade que Khan levantou contra Netanyahu e Gallant estão todas
relacionadas com a guerra de oito meses de Israel em Gaza, que, segundo a
autoridade de saúde do território, matou mais de 35.000 pessoas.
Mas o caso do TPI está a ser elaborado há uma década,
avançando lentamente entre o crescente alarme entre as autoridades israelitas
quanto à possibilidade de mandados de detenção, o que impediria os acusados
de viajar para qualquer um dos 124 estados membros do tribunal por medo de
serem detidos.
Foi este espectro de processos em Haia que um antigo
funcionário dos serviços secretos israelitas disse ter levado “todo o
establishment militar e político” a considerar a contra-ofensiva contra o TPI
“como uma guerra que tinha de ser travada e que Israel precisava de ser
travada”. defendido contra. Foi descrito em termos militares.”
Essa “guerra” começou em Janeiro de 2015, quando foi
confirmado que
a Palestina se juntaria ao tribunal depois de ter sido reconhecida
como Estado pela assembleia geral da ONU. A sua adesão foi condenada pelas
autoridades israelitas como uma forma de “terrorismo diplomático”.
Um ex-oficial de defesa familiarizado com o esforço anti-TPI
de Israel disse que ingressar no tribunal foi “percebido como a passagem de uma
linha vermelha” e “talvez a medida diplomática mais agressiva” tomada pela
Autoridade Palestina, que governa a Cisjordânia. “Ser reconhecido como um
Estado na ONU é bom”, acrescentaram. “Mas o TPI é um mecanismo com dentes.”
Uma ameaça entregue em mãos
Para Fatou Bensouda, um respeitado advogado gambiano que foi
eleito procurador-chefe do TPI em 2012, a adesão da Palestina ao tribunal
trouxe consigo uma decisão importante. Nos termos do Estatuto de Roma, o
tratado que criou o tribunal, o TPI só pode exercer a sua jurisdição sobre
crimes cometidos dentro dos Estados-membros ou cometidos por nacionais desses
Estados.
Israel, tal como os EUA, a Rússia e a China, não é membro.
Após a aceitação da Palestina como membro do TPI, quaisquer alegados crimes de
guerra – cometidos por pessoas de qualquer nacionalidade – nos territórios
palestinianos ocupados ficaram agora sob a jurisdição de Bensouda.
Em 16 de Janeiro de 2015, poucas semanas após a adesão da
Palestina, Bensouda abriu
um exame preliminar sobre o que no jargão jurídico do tribunal era
chamado de “a situação na Palestina”. No mês seguinte, dois homens que tinham
conseguido obter o endereço privado do procurador apareceram na sua casa em
Haia.
Fontes familiarizadas com o incidente disseram que os homens
se recusaram a identificar-se quando chegaram, mas disseram que queriam
entregar em mãos uma carta a Bensouda em nome de uma mulher alemã desconhecida
que lhe queria agradecer. O envelope continha centenas de dólares em dinheiro e
uma nota com um número de telefone israelense.
Fontes com conhecimento de uma revisão do incidente pelo TPI
disseram que, embora não tenha sido possível identificar os homens, ou
estabelecer completamente os seus motivos, concluiu-se que Israel provavelmente
estaria sinalizando ao promotor que sabia onde ela morava. O TPI relatou o
incidente às autoridades holandesas e implementou segurança adicional,
instalando câmeras CCTV em sua casa.
O inquérito preliminar do TPI nos territórios palestinianos
foi um dos vários exercícios de apuramento de factos que o tribunal estava a
realizar na altura, como precursor de uma possível investigação completa. O
número de casos de Bensouda também incluiu nove investigações completas,
incluindo acontecimentos na RDC, no Quénia e na região de Darfur, no Sudão.
Funcionários do Ministério Público acreditavam que o
tribunal era vulnerável a atividades de espionagem e introduziram medidas de
contravigilância para proteger as suas investigações confidenciais.
Em Israel, o Conselho de Segurança Nacional (NSC) do
primeiro-ministro mobilizou uma resposta envolvendo as suas agências de
inteligência. Netanyahu e alguns dos generais e chefes de espionagem que
autorizaram a operação tinham um interesse pessoal no seu resultado.
Ao contrário do Tribunal
Internacional de Justiça (CIJ), um órgão da ONU que trata da
responsabilidade legal dos Estados-nação, o TPI é um tribunal criminal que
processa indivíduos, visando aqueles considerados os maiores responsáveis
pelas atrocidades.
Várias fontes israelenses disseram que a liderança das FDI
queria que a inteligência militar se juntasse ao esforço, que estava sendo
liderado por outras agências de espionagem, para garantir que os oficiais
superiores pudessem ser protegidos de acusações. “Disseram-nos que os oficiais
superiores têm medo de aceitar cargos na Cisjordânia porque têm medo de serem
processados em Haia”, lembrou uma fonte.
Dois oficiais de inteligência envolvidos na obtenção de
interceptações sobre o TPI disseram que o gabinete do primeiro-ministro tinha
grande interesse no seu trabalho. O gabinete de Netanyahu, disse um deles,
enviaria “áreas de interesse” e “instruções” em relação à monitorização dos
funcionários judiciais. Outro descreveu o primeiro-ministro como “obcecado” com
interceptações que lançam luz sobre as atividades do TPI.
E-mails hackeados e chamadas monitoradas
Cinco fontes familiarizadas com as atividades de
inteligência de Israel disseram que o país espionava rotineiramente as ligações
feitas por Bensouda e sua equipe para os palestinos. Impedido por Israel de
aceder a Gaza e à Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, o TPI foi forçado
a realizar grande parte da sua investigação por telefone, o que o tornou mais
susceptível à vigilância.
Graças ao seu acesso abrangente à infra-estrutura de
telecomunicações palestina, disseram as fontes, os agentes de inteligência
poderiam capturar as chamadas sem instalar spyware nos dispositivos do oficial
do TPI.
“Se Fatou Bensouda falasse com qualquer pessoa na
Cisjordânia ou em Gaza, então essa chamada entraria nos sistemas [de
interceptação]”, disse uma fonte. Outro disse que não houve hesitação interna
em espionar a promotora, acrescentando: “Com Bensouda, ela é negra e africana,
então quem se importa?”
O sistema de vigilância não capturou ligações entre
funcionários do TPI e qualquer pessoa fora da Palestina. No entanto, múltiplas
fontes disseram que o sistema exigia a seleção ativa dos números de telefone
estrangeiros dos funcionários do TPI cujas chamadas as agências de inteligência
israelitas decidiram ouvir.
De acordo com uma fonte israelita, um grande quadro branco
num departamento de inteligência israelita continha os nomes de cerca de 60
pessoas sob vigilância – metade delas palestinianas e a outra metade de outros
países, incluindo funcionários da ONU e pessoal do TPI.
Em Haia, Bensouda e o seu pessoal superior foram alertados
por conselheiros de segurança e através de canais diplomáticos de que Israel
estava a monitorizar o seu trabalho. Um ex-funcionário sênior do TPI relembrou:
“Fomos informados de que eles estavam tentando obter informações sobre onde estávamos
com o exame preliminar”.
As autoridades também tomaram conhecimento de ameaças
específicas contra uma proeminente ONG palestiniana, Al-Haq, que era um dos
vários grupos palestinianos de direitos humanos que frequentemente submetiam
informações ao inquérito do TPI, muitas vezes em documentos extensos que
detalhavam incidentes que queriam que o procurador considerasse. A Autoridade
Palestina apresentou dossiês semelhantes.
Tais documentos continham frequentemente informações
sensíveis, tais como depoimentos de potenciais testemunhas. As submissões de
Al-Haq também vinculam alegações específicas de crimes contra o estatuto de
Roma a altos funcionários, incluindo chefes das FDI, diretores do Shin Bet e
ministros da defesa como Benny Gantz.
Anos mais tarde, depois de o TPI ter aberto uma investigação
completa sobre o caso da Palestina, Gantz designou o Al-Haq e cinco outros
grupos de direitos humanos palestinianos como “organizações
terroristas” , um rótulo que foi rejeitado por
vários estados europeus e mais tarde considerado
pela CIA como sendo sem suporte de evidências . As organizações
disseram que as designações eram um “ataque direcionado” contra aqueles que se
envolvem mais ativamente com o TPI.
De acordo com vários actuais e antigos funcionários dos
serviços secretos, as equipas militares de ciber-ofensiva e o Shin Bet
monitorizaram sistematicamente os funcionários de ONG palestinianas e da
Autoridade Palestiniana que estavam envolvidos com o TPI. Duas fontes de
inteligência descreveram como agentes israelenses invadiram os e-mails do
Al-Haq e de outros grupos que se comunicavam com o escritório de Bensouda.
Uma das fontes disse que o Shin Bet até instalou spyware
Pegasus, desenvolvido pelo grupo privado NSO, nos telefones de vários
funcionários de ONGs palestinas, bem como de dois altos funcionários da
Autoridade Palestina.
Manter o controle sobre as submissões palestinas ao
inquérito do TPI era visto como parte do mandato do Shin Bet, mas alguns
oficiais do exército estavam preocupados que a espionagem de uma entidade civil
estrangeira ultrapassasse os limites, pois tinha pouco a ver com operações
militares.
“Não tem nada a ver com o Hamas, não tem nada a ver com a
estabilidade na Cisjordânia”, disse uma fonte militar sobre a vigilância do
TPI. Outro acrescentou: “Utilizámos os nossos recursos para espionar Fatou
Bensouda – isto não é algo legítimo para se fazer como inteligência militar”.
Reuniões secretas com o TPI
Legítima ou não, a vigilância do TPI e dos palestinos que
defendiam os processos contra os israelitas proporcionou ao governo israelita
uma vantagem num canal secreto que tinha aberto com o gabinete do procurador.
As reuniões de Israel com o TPI foram altamente sensíveis:
se tornadas públicas, tinham o potencial de minar a posição oficial do governo
de que não reconhecia a autoridade do tribunal.
De acordo com seis fontes familiarizadas com as reuniões,
elas consistiam numa delegação de importantes advogados e diplomatas do governo
que viajaram para Haia. Duas das fontes disseram que as reuniões foram
autorizadas por Netanyahu.
A delegação israelense foi composta pelo Ministério da
Justiça, pelo Ministério das Relações Exteriores e pelo Gabinete do Advogado
Geral Militar. As reuniões ocorreram entre 2017 e 2019 e foram lideradas pelo
proeminente advogado e diplomata israelense Tal Becker.
“No início foi tenso”, recordou um antigo funcionário do
TPI. “Entraríamos em detalhes de incidentes específicos. Diríamos: ‘Estamos
recebendo denúncias sobre esses ataques, essas mortes’, e eles nos forneceriam
informações.”
Uma pessoa com conhecimento direto da preparação de Israel
para as reuniões nos bastidores disse que funcionários do Ministério da Justiça
receberam informações coletadas de interceptações de vigilância israelense
antes da chegada das delegações a Haia. “Os advogados que trataram do assunto
no Ministério da Justiça tinham uma grande sede de informações de
inteligência”, afirmaram.
Para os israelitas, as reuniões nos bastidores, embora
sensíveis, representaram uma oportunidade única para apresentar diretamente
argumentos jurídicos que desafiassem a jurisdição do procurador sobre os
territórios palestinianos.
Procuraram também convencer o procurador de que, apesar
do historial
altamente questionável dos militares israelitas na investigação de
irregularidades nas suas fileiras , estes tinham procedimentos
robustos para responsabilizar as suas forças armadas.
Esta foi uma questão crítica para Israel. Um princípio
fundamental do TPI, conhecido como complementaridade, impede o procurador de
investigar ou julgar indivíduos se estes forem objeto de investigações
credíveis a nível estatal ou de processos penais.
Foi pedido aos agentes de vigilância israelitas que
descobrissem quais os incidentes específicos que poderiam fazer parte de um
futuro processo do TPI, disseram várias fontes, a fim de permitir que os órgãos
de investigação israelitas “abrissem investigações retroativamente” nos mesmos
casos.
“Se os materiais fossem transferidos para o TPI, tínhamos
que compreender exatamente o que eram, para garantir que as FDI os
investigassem de forma independente e suficiente para que pudessem reivindicar
complementaridade”, explicou uma fonte.
As reuniões de bastidores de Israel com o TPI terminaram em
dezembro de 2019, quando Bensouda, anunciando
o fim do seu exame preliminar , disse acreditar que havia uma “base
razoável” para concluir que Israel e grupos armados palestinos cometeram crimes
de guerra nos territórios ocupados.
Foi um revés significativo para os líderes de Israel, embora
pudesse ter sido pior. Numa medida que alguns membros do governo consideraram
uma justificação parcial dos esforços de lobby de Israel, Bensouda não chegou a
lançar uma investigação formal.
Em vez disso, ela anunciou que pediria a um painel de juízes
do TPI que se pronunciasse sobre a questão controversa da jurisdição do
tribunal sobre os territórios palestinianos, devido a “questões jurídicas e
factuais únicas e altamente contestadas”.
No entanto, Bensouda deixou claro que pretendia abrir uma
investigação completa se os juízes lhe dessem luz verde. Foi neste contexto que
Israel intensificou a sua campanha contra o TPI e recorreu ao seu principal
chefe de espionagem para aumentar pessoalmente a pressão sobre Bensouda.
Ameaças pessoais e uma 'campanha difamatória'
Entre o final de 2019 e o início de 2021, enquanto a câmara
de pré-julgamento considerava as questões jurisdicionais, o diretor da Mossad,
Yossi Cohen, intensificou os seus esforços para persuadir Bensouda a não
prosseguir com a investigação.
Os contactos de Cohen com Bensouda – que foram descritos ao
Guardian por quatro pessoas familiarizadas com os relatos contemporâneos do
procurador sobre as interacções, bem como por fontes informadas sobre a
operação da Mossad – tinham começado vários anos antes.
Num dos primeiros encontros, Cohen surpreendeu Bensouda
quando fez uma aparição inesperada numa reunião oficial que o procurador
mantinha com o então presidente da RDC, Joseph Kabila, numa suite de hotel em
Nova Iorque.
Fontes familiarizadas com a reunião disseram que depois de o
pessoal de Bensouda ter sido convidado a abandonar a sala, o diretor da Mossad
apareceu subitamente por trás de uma porta numa “emboscada” cuidadosamente
coreografada.
Após o incidente em Nova York, Cohen persistiu em contatar a
promotora, aparecendo sem avisar e submetendo-a a ligações indesejadas. Embora
inicialmente amigável, disseram as fontes, o comportamento de Cohen tornou-se
cada vez mais ameaçador e intimidador.
Aliado próximo de Netanyahu na altura, Cohen era um espião
veterano da Mossad e ganhou reputação dentro do serviço como um recrutador
qualificado de agentes com experiência em cultivar funcionários de alto nível
em governos estrangeiros.
Os relatos das suas reuniões secretas com Bensouda pintam um
quadro em que ele procurou “construir uma relação” com a procuradora enquanto
tentava dissuadi-la de prosseguir uma investigação que, se fosse adiante,
poderia envolver altos funcionários israelitas.
Três fontes informadas sobre as atividades de Cohen disseram
compreender que o chefe da espionagem tentou recrutar Bensouda para cumprir as
exigências de Israel durante o período em que ela aguardava uma decisão da
câmara de pré-julgamento.
Eles disseram que ele se tornou mais ameaçador depois que
começou a perceber que o promotor não seria persuadido a abandonar a
investigação. A certa altura, Cohen teria feito comentários sobre a segurança
de Bensouda e ameaças veladas sobre as consequências para a sua carreira se ela
prosseguisse. Contactados pelo Guardian, Cohen e Kabila não responderam aos
pedidos de comentários. Bensouda não quis comentar.
Quando era procuradora, Bensouda revelou formalmente os seus
encontros com Cohen a um pequeno grupo dentro do TPI, com a intenção de deixar
registada a sua crença de que tinha sido “ameaçada pessoalmente”, disseram
fontes familiarizadas com as revelações.
Esta não foi a única forma que Israel procurou pressionar o
procurador. Mais ou menos na mesma altura, funcionários do TPI descobriram
detalhes daquilo que fontes descreveram como uma “campanha de difamação”
diplomática, relacionada em parte com um familiar próximo.
De acordo com múltiplas fontes, a Mossad obteve um conjunto
de material, incluindo transcrições de uma aparente operação policial contra o
marido de Bensouda. As origens do material – e se era genuíno – permanecem
obscuras.
No entanto, elementos da informação foram distribuídos por
Israel entre funcionários diplomáticos ocidentais, disseram fontes, numa
tentativa falhada de desacreditar o procurador-chefe. Uma pessoa informada
sobre a campanha disse que esta ganhou pouca força entre os diplomatas e
representou uma tentativa desesperada de “manchar” a reputação de Bensouda.
A campanha de Trump contra o TPI
Em Março de 2020, três meses depois de Bensouda ter
encaminhado o caso da Palestina para a câmara de pré-julgamento, uma delegação
do governo israelita teria mantido discussões em Washington com altos
funcionários dos EUA sobre “uma luta conjunta israelo-americana” contra o TPI.
Um funcionário da inteligência israelense disse considerar a
administração de Donald Trump mais cooperativa do que a de seu antecessor
democrata. Os israelitas sentiram-se suficientemente confortáveis para pedir
informações à inteligência dos EUA sobre Bensouda, um pedido que a fonte disse
ter sido “impossível” durante o mandato de Barack Obama.
Dias antes das reuniões em Washington, Bensouda tinha
recebido autorização dos juízes do TPI para prosseguir uma investigação
separada sobre crimes de guerra no Afeganistão cometidos pelos talibãs e por
militares afegãos e norte-americanos.
Temendo que as forças armadas dos EUA fossem processadas,
a administração
Trump envolveu-se na sua própria campanha agressiva contra o TPI,
culminando no Verão de 2020 com a imposição de sanções económicas dos EUA a
Bensouda e a um dos seus altos funcionários.
Entre os funcionários do TPI, acreditava-se que as
restrições financeiras e de vistos impostas pelos EUA ao pessoal judicial
estavam relacionadas tanto com a investigação sobre a Palestina como com o caso
do Afeganistão. Dois ex-funcionários do TPI disseram que altos funcionários
israelenses lhes indicaram expressamente que Israel e os EUA estavam
trabalhando juntos.
Numa conferência de imprensa em Junho desse ano, figuras
importantes da administração Trump sinalizaram a sua intenção de impor
sanções aos funcionários do TPI , anunciando que tinham recebido
informações não especificadas sobre “corrupção financeira e prevaricação nos
mais altos níveis do gabinete do procurador”.
Além de se referir ao caso do Afeganistão, Mike Pompeo,
secretário de Estado de Trump, relacionou as medidas dos EUA ao caso da
Palestina. “Está claro que o TPI só está a colocar Israel na mira para fins
claramente políticos”, disse ele. Meses depois, Pompeo
acusou Bensouda de ter “se envolvido em atos corruptos para seu benefício
pessoal”.
Os EUA nunca forneceram publicamente qualquer informação que
fundamentasse essa acusação e Joe Biden levantou
as sanções meses depois de entrar na Casa Branca.
Mas na altura Bensouda enfrentou uma pressão crescente de um
esforço aparentemente concertado nos bastidores por parte dos dois poderosos
aliados. Como cidadã gambiana, ela não gozava da proteção política que outros
colegas do TPI de países ocidentais tinham em virtude da sua cidadania. Uma
ex-fonte do TPI disse que isso a deixou “vulnerável e isolada”.
As atividades de Cohen, disseram as fontes, foram
particularmente preocupantes para a promotora e a levaram a temer por sua
segurança pessoal. Quando a câmara de pré-julgamento finalmente confirmou
que o TPI tinha jurisdição na Palestina, em Fevereiro de 2021, alguns
membros do TPI até acreditaram que Bensouda deveria deixar a decisão final de
abrir uma investigação completa ao seu sucessor.
No entanto, a 3 de Março, meses antes do final do seu
mandato de nove anos, Bensouda anunciou
uma investigação completa do caso Palestina, dando início a um
processo que poderia levar a acusações criminais, embora tenha alertado que a
próxima fase poderia levar tempo.
“Qualquer investigação realizada pelo escritório será
conduzida de forma independente, imparcial e objetiva, sem medo ou
favorecimento”, disse ela. “Às vítimas palestinas e israelenses e às
comunidades afetadas, pedimos paciência.”
Khan anuncia mandados de prisão
Quando Khan assumiu o comando da promotoria do TPI em junho
de 2021, ele herdou uma investigação que mais tarde disse “mentir sobre a culpa
de San Andreas pela política internacional e pelos interesses estratégicos”.
Quando assumiu o cargo, outras investigações – incluindo
sobre acontecimentos nas Filipinas, RDC, Afeganistão e Bangladesh – competiram
pela sua atenção e, em Março de 2022, dias depois de a Rússia ter lançado a
invasão da Ucrânia, ele abriu
uma investigação de alto nível sobre alegados crimes de guerra.
Inicialmente, o inquérito politicamente sensível sobre a
Palestina não foi tratado como uma prioridade pela equipa do procurador
britânico, disseram fontes familiarizadas com o caso. Um deles disse que
estava, na verdade, “na prateleira” – mas o gabinete de Khan contesta esta
afirmação e afirma ter criado uma equipa de investigação dedicada para levar o
inquérito adiante.
Em Israel, os principais advogados do governo consideravam
Khan – que já tinha defendido senhores da guerra como o antigo
presidente da Libéria, Charles Taylor – como um procurador mais
cauteloso do que Bensouda. Um ex-alto funcionário israelense disse que havia
“muito respeito” por Khan, ao contrário de seu antecessor. A sua nomeação para
o tribunal foi vista como um “motivo para optimismo”, disseram, mas
acrescentaram que o ataque
de 7 de Outubro “mudou essa realidade” .
O ataque
do Hamas ao sul de Israel , no qual militantes palestinianos mataram
quase 1.200 israelitas e raptaram cerca de 250 pessoas, envolveu claramente
crimes de guerra descarados. O mesmo aconteceu, na opinião de muitos
especialistas jurídicos, com o subsequente
ataque de Israel a Gaza , que se estima ter matado
mais de 35.000 pessoas e levado o território à beira da fome através
da obstrução
da ajuda humanitária por parte de Israel .
No final da terceira semana de bombardeamento de Gaza por
Israel, Khan estava no terreno na passagem da fronteira de Rafah.
Posteriormente, fez visitas à Cisjordânia e ao sul de Israel, onde foi
convidado a encontrar-se com os sobreviventes do ataque de 7 de Outubro e com
os familiares das pessoas que tinham sido mortas.
Em Fevereiro de 2024, Khan emitiu uma declaração com
palavras fortes que os consultores jurídicos de Netanyahu interpretaram como um
sinal ameaçador. Na postagem no X, ele alertou Israel contra o lançamento de um
ataque a Rafah, a cidade mais ao sul de Gaza, onde mais de 1 milhão de pessoas
deslocadas estavam abrigadas na época.
“Estou profundamente preocupado com o bombardeio relatado e
a potencial incursão terrestre das forças israelenses em Rafah”, escreveu ele.
“Aqueles que não cumprem a lei não devem reclamar mais tarde, quando meu
escritório tomar medidas.”
Os comentários despertaram alarme dentro do governo
israelense, pois pareciam desviar-se de suas declarações anteriores sobre a
guerra, que as autoridades consideraram cautelosas e tranquilizadoras. “Esse
tweet nos surpreendeu muito”, disse um alto funcionário.
As preocupações em Israel sobre as intenções de Khan
aumentaram no mês passado, quando o governo informou à mídia que acreditava que
o promotor estava
contemplando mandados de prisão contra Netanyahu e outros altos
funcionários, como Yoav Gallant.
A inteligência israelense interceptou e-mails, anexos e
mensagens de texto de Khan e de outros funcionários de seu escritório. “O tema
do TPI subiu na escala de prioridades da inteligência israelense”, disse uma
fonte de inteligência.
Foi através de comunicações interceptadas que Israel
estabeleceu que Khan estava a certa altura a considerar entrar em Gaza através
do Egito e queria assistência urgente para o fazer “sem a permissão de Israel”.
Outra avaliação da inteligência israelita, amplamente
divulgada na comunidade de inteligência, baseou-se na vigilância de uma chamada
entre dois políticos palestinianos. Um deles disse que Khan indicou que um
pedido de mandados de prisão para líderes israelenses poderia ser iminente, mas
alertou que estava “sob tremenda pressão dos Estados Unidos”.
Foi neste contexto que Netanyahu fez uma série de
declarações públicas alertando que um pedido de mandados de prisão poderia ser
iminente. Ele apelou “aos líderes do mundo livre para se posicionarem
firmemente contra o TPI” e “utilizarem todos os meios à sua disposição para
impedir este movimento perigoso”.
Ele acrescentou: “Marcar os líderes e soldados de Israel
como criminosos de guerra irá despejar combustível de aviação no fogo do
anti-semitismo”. Em Washington, um grupo de importantes senadores republicanos
dos EUA já tinha enviado uma carta ameaçadora a Khan com um aviso claro: “Vise
Israel e nós o atacaremos”.
Entretanto, o TPI reforçou a sua segurança com varreduras
regulares aos gabinetes do Ministério Público, verificações de segurança em
dispositivos, áreas sem telefone, avaliações semanais de ameaças e a introdução
de equipamento especializado. Um porta-voz da ICC disse que o escritório de
Khan foi sujeito a “várias formas de ameaças e comunicações que poderiam ser
vistas como tentativas de influenciar indevidamente as suas atividades”.
Khan revelou recentemente numa entrevista
à CNN que alguns líderes eleitos foram “muito francos” com ele
enquanto se preparava para emitir mandados de prisão. “'Este tribunal foi
construído para África e para bandidos como Putin', foi o que um alto líder me
disse.”
Apesar da pressão, Khan, tal como o seu antecessor no
Ministério Público, optou por seguir em frente. Na semana passada, Khan
anunciou que procurava mandados de prisão para Netanyahu e Gallant juntamente
com três líderes do Hamas por crimes de guerra e crimes contra a humanidade.
Ele disse que o primeiro-ministro e o ministro da defesa de
Israel foram acusados de responsabilidade pelo extermínio, pela fome, pela
negação de suprimentos de ajuda humanitária e pelo ataque deliberado a civis.
De pé num púlpito com dois dos seus principais procuradores
– um americano, o outro britânico – ao seu lado, Khan disse que disse
repetidamente a Israel para tomar medidas urgentes para cumprir o direito
humanitário.
“Sublinhei especificamente que a fome como método de guerra
e a negação de ajuda humanitária constituem ofensas ao estatuto de Roma. Eu não
poderia ter sido mais claro”, disse ele. “Como também sublinhei repetidamente
nas minhas declarações públicas, aqueles que não cumprem a lei não devem
reclamar mais tarde, quando o meu gabinete tomar medidas. Esse dia chegou.”
Fonte: The Guardian
