Espionagem, hacking e intimidação: a “guerra” de nove anos de Israel contra o TPI exposta

Exclusivo: investigação revela como agências de inteligência tentaram inviabilizar processos por crimes de guerra, com Netanyahu ‘obcecado’ por interceptações

Benjamin Netanyahu (à esquerda) demonstrou grande interesse nas operações de inteligência contra o TPI e o seu procurador-chefe, Karim Khan, dizem as fontes. Composição: Guardian Design/Getty

• Revelado: Chefe da espionagem israelense ‘ameaçou’ promotor do TPI por causa de investigação de crimes de guerra

 

Quando o promotor-chefe do Tribunal Penal Internacional (TPI) anunciou que estava buscando mandados de prisão contra líderes israelenses e do Hamas, ele emitiu um aviso enigmático: “Insisto que todas as tentativas de impedir, intimidar ou influenciar indevidamente os funcionários deste tribunal devem cessar”, imediatamente."

Karim Khan não forneceu detalhes específicos sobre tentativas de interferência no trabalho do TPI, mas observou uma cláusula no tratado fundador do tribunal que tornava qualquer interferência desse tipo uma ofensa criminal. Se a conduta continuar, acrescentou, “o meu gabinete não hesitará em agir”.

O promotor não disse quem tentou intervir na administração da justiça, nem como exatamente o fez.

Agora, uma investigação levada a cabo pelo Guardian e pelas revistas israelitas +972 e Local Call pode revelar como Israel conduziu uma “guerra” secreta de quase uma década contra o tribunal. O país mobilizou as suas agências de inteligência para vigiar, hackear, pressionar, difamar e alegadamente ameaçar funcionários seniores do TPI, num esforço para inviabilizar as investigações do tribunal.

A inteligência israelense capturou as comunicações de numerosos funcionários do TPI, incluindo Khan e seu antecessor como promotor, Fatou Bensouda , interceptando chamadas telefônicas, mensagens, e-mails e documentos.

A vigilância continuou nos últimos meses, proporcionando ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu , conhecimento prévio das intenções do procurador. Uma recente comunicação interceptada sugeria que Khan queria emitir mandados de prisão contra israelenses, mas estava sob “tremenda pressão dos Estados Unidos”, segundo uma fonte familiarizada com o seu conteúdo.

Karim Khan. A vigilância continuou nos últimos meses, proporcionando a Netanyahu conhecimento prévio das intenções de Khan. Fotografia: Luis Acosta/AFP/Getty Images

Bensouda, que como procurador-chefe abriu a investigação do TPI em 2021, abrindo caminho para o anúncio da semana passada, também foi espionado e alegadamente ameaçado.

Netanyahu demonstrou grande interesse nas operações de inteligência contra o TPI e foi descrito por uma fonte de inteligência como “obcecado” por interceptações sobre o caso. Supervisionados pelos seus conselheiros de segurança nacional, os esforços envolveram a agência de espionagem doméstica, o Shin Bet, bem como a direção de inteligência militar, Aman, e a divisão de inteligência cibernética, Unidade 8200. A inteligência recolhida a partir de intercepções foi, disseram as fontes, disseminada ao governo, ministérios da justiça, relações exteriores e assuntos estratégicos.

Uma operação secreta contra Bensouda, revelada na terça-feira pelo Guardian , foi dirigida pessoalmente pelo aliado próximo de Netanyahu, Yossi Cohen, que era na altura diretor da agência de inteligência estrangeira de Israel, a Mossad. A certa altura, o chefe da espionagem até recorreu à ajuda do então presidente da República Democrática do Congo, Joseph Kabila.

Detalhes da campanha de nove anos de Israel para frustrar o inquérito do TPI foram descobertos pelo Guardian, uma publicação israelense-palestina +972 Magazine e Local Call, um veículo de língua hebraica.

A investigação conjunta baseia-se em entrevistas com mais de duas dúzias de atuais e ex-oficiais de inteligência israelenses e funcionários do governo, figuras importantes do TPI, diplomatas e advogados familiarizados com o caso do TPI e com os esforços de Israel para enfraquecê-lo.

Contatado pelo Guardian, um porta-voz do TPI disse estar ciente de “atividades proativas de recolha de informações realizadas por uma série de agências nacionais hostis ao tribunal”. Afirmaram que o TPI estava continuamente a implementar contramedidas contra esse tipo de atividade e que “nenhum dos recentes ataques contra ele por parte das agências de inteligência nacionais” penetrou nos principais acervos de provas do tribunal, que permaneceram seguros.

Um porta-voz do gabinete do primeiro-ministro de Israel disse: “As perguntas que nos foram encaminhadas estão repletas de muitas alegações falsas e infundadas destinadas a prejudicar o Estado de Israel”. Um porta-voz militar acrescentou: “As IDF [Forças de Defesa de Israel] não conduziram e não conduzem vigilância ou outras operações de inteligência contra o TPI”.

Desde a sua criação em 2002, o TPI tem servido como tribunal permanente de última instância para processar indivíduos acusados ​​de algumas das piores atrocidades do mundo. Acusou o ex-presidente sudanês Omar al-Bashir , o falecido presidente líbio Muammar Gaddafi e, mais recentemente, o presidente russo, Vladimir Putin .

A decisão de Khan de pedir mandados contra Netanyahu e o seu ministro da Defesa, Yoav Gallant, juntamente com os líderes do Hamas implicados no ataque de 7 de Outubro, marca a primeira vez que um procurador do TPI pediu mandados de prisão contra o líder de um aliado ocidental próximo.

Palestinos deslocados coletando água em um bairro de Khan Younis, no sul de Gaza, que foi devastado por ataques aéreos israelenses. Fotografia: Eyad Baba/AFP/Getty Images

As alegações de crimes de guerra e crimes contra a humanidade que Khan levantou contra Netanyahu e Gallant estão todas relacionadas com a guerra de oito meses de Israel em Gaza, que, segundo a autoridade de saúde do território, matou mais de 35.000 pessoas.

Mas o caso do TPI está a ser elaborado há uma década, avançando lentamente entre o crescente alarme entre as autoridades israelitas quanto à possibilidade de mandados de detenção, o que impediria os acusados ​​de viajar para qualquer um dos 124 estados membros do tribunal por medo de serem detidos.

Foi este espectro de processos em Haia que um antigo funcionário dos serviços secretos israelitas disse ter levado “todo o establishment militar e político” a considerar a contra-ofensiva contra o TPI “como uma guerra que tinha de ser travada e que Israel precisava de ser travada”. defendido contra. Foi descrito em termos militares.”

Essa “guerra” começou em Janeiro de 2015, quando foi confirmado que a Palestina se juntaria ao tribunal depois de ter sido reconhecida como Estado pela assembleia geral da ONU. A sua adesão foi condenada pelas autoridades israelitas como uma forma de “terrorismo diplomático”.

Um ex-oficial de defesa familiarizado com o esforço anti-TPI de Israel disse que ingressar no tribunal foi “percebido como a passagem de uma linha vermelha” e “talvez a medida diplomática mais agressiva” tomada pela Autoridade Palestina, que governa a Cisjordânia. “Ser reconhecido como um Estado na ONU é bom”, acrescentaram. “Mas o TPI é um mecanismo com dentes.”

Mahmoud Abbas (segundo a partir da esquerda), o presidente da Autoridade Palestina, após uma reunião com Bensouda em Haia, em outubro de 2015. Fotografia: Anadolu/Getty Images

Uma ameaça entregue em mãos

Para Fatou Bensouda, um respeitado advogado gambiano que foi eleito procurador-chefe do TPI em 2012, a adesão da Palestina ao tribunal trouxe consigo uma decisão importante. Nos termos do Estatuto de Roma, o tratado que criou o tribunal, o TPI só pode exercer a sua jurisdição sobre crimes cometidos dentro dos Estados-membros ou cometidos por nacionais desses Estados.

Israel, tal como os EUA, a Rússia e a China, não é membro. Após a aceitação da Palestina como membro do TPI, quaisquer alegados crimes de guerra – cometidos por pessoas de qualquer nacionalidade – nos territórios palestinianos ocupados ficaram agora sob a jurisdição de Bensouda.

Em 16 de Janeiro de 2015, poucas semanas após a adesão da Palestina, Bensouda abriu um exame preliminar sobre o que no jargão jurídico do tribunal era chamado de “a situação na Palestina”. No mês seguinte, dois homens que tinham conseguido obter o endereço privado do procurador apareceram na sua casa em Haia.

Fontes familiarizadas com o incidente disseram que os homens se recusaram a identificar-se quando chegaram, mas disseram que queriam entregar em mãos uma carta a Bensouda em nome de uma mulher alemã desconhecida que lhe queria agradecer. O envelope continha centenas de dólares em dinheiro e uma nota com um número de telefone israelense.

O número de casos de Fatou Bensouda também incluiu nove investigações completas, incluindo acontecimentos na República Democrática do Congo. Fotografia: Peter Dejong/AP

Fontes com conhecimento de uma revisão do incidente pelo TPI disseram que, embora não tenha sido possível identificar os homens, ou estabelecer completamente os seus motivos, concluiu-se que Israel provavelmente estaria sinalizando ao promotor que sabia onde ela morava. O TPI relatou o incidente às autoridades holandesas e implementou segurança adicional, instalando câmeras CCTV em sua casa.

O inquérito preliminar do TPI nos territórios palestinianos foi um dos vários exercícios de apuramento de factos que o tribunal estava a realizar na altura, como precursor de uma possível investigação completa. O número de casos de Bensouda também incluiu nove investigações completas, incluindo acontecimentos na RDC, no Quénia e na região de Darfur, no Sudão.

Funcionários do Ministério Público acreditavam que o tribunal era vulnerável a atividades de espionagem e introduziram medidas de contravigilância para proteger as suas investigações confidenciais.

Em Israel, o Conselho de Segurança Nacional (NSC) do primeiro-ministro mobilizou uma resposta envolvendo as suas agências de inteligência. Netanyahu e alguns dos generais e chefes de espionagem que autorizaram a operação tinham um interesse pessoal no seu resultado.

Ao contrário do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), um órgão da ONU que trata da responsabilidade legal dos Estados-nação, o TPI é um tribunal criminal que processa indivíduos, visando aqueles considerados os maiores responsáveis ​​pelas atrocidades.

O Tribunal Penal Internacional de Haia, Holanda. Fotografia: Mike Corder/AP

Várias fontes israelenses disseram que a liderança das FDI queria que a inteligência militar se juntasse ao esforço, que estava sendo liderado por outras agências de espionagem, para garantir que os oficiais superiores pudessem ser protegidos de acusações. “Disseram-nos que os oficiais superiores têm medo de aceitar cargos na Cisjordânia porque têm medo de serem processados ​​em Haia”, lembrou uma fonte.

Dois oficiais de inteligência envolvidos na obtenção de interceptações sobre o TPI disseram que o gabinete do primeiro-ministro tinha grande interesse no seu trabalho. O gabinete de Netanyahu, disse um deles, enviaria “áreas de interesse” e “instruções” em relação à monitorização dos funcionários judiciais. Outro descreveu o primeiro-ministro como “obcecado” com interceptações que lançam luz sobre as atividades do TPI.

E-mails hackeados e chamadas monitoradas

Cinco fontes familiarizadas com as atividades de inteligência de Israel disseram que o país espionava rotineiramente as ligações feitas por Bensouda e sua equipe para os palestinos. Impedido por Israel de aceder a Gaza e à Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, o TPI foi forçado a realizar grande parte da sua investigação por telefone, o que o tornou mais susceptível à vigilância.

Graças ao seu acesso abrangente à infra-estrutura de telecomunicações palestina, disseram as fontes, os agentes de inteligência poderiam capturar as chamadas sem instalar spyware nos dispositivos do oficial do TPI.

“Se Fatou Bensouda falasse com qualquer pessoa na Cisjordânia ou em Gaza, então essa chamada entraria nos sistemas [de interceptação]”, disse uma fonte. Outro disse que não houve hesitação interna em espionar a promotora, acrescentando: “Com Bensouda, ela é negra e africana, então quem se importa?”

O sistema de vigilância não capturou ligações entre funcionários do TPI e qualquer pessoa fora da Palestina. No entanto, múltiplas fontes disseram que o sistema exigia a seleção ativa dos números de telefone estrangeiros dos funcionários do TPI cujas chamadas as agências de inteligência israelitas decidiram ouvir.

De acordo com uma fonte israelita, um grande quadro branco num departamento de inteligência israelita continha os nomes de cerca de 60 pessoas sob vigilância – metade delas palestinianas e a outra metade de outros países, incluindo funcionários da ONU e pessoal do TPI.

Em Haia, Bensouda e o seu pessoal superior foram alertados por conselheiros de segurança e através de canais diplomáticos de que Israel estava a monitorizar o seu trabalho. Um ex-funcionário sênior do TPI relembrou: “Fomos informados de que eles estavam tentando obter informações sobre onde estávamos com o exame preliminar”.

As autoridades também tomaram conhecimento de ameaças específicas contra uma proeminente ONG palestiniana, Al-Haq, que era um dos vários grupos palestinianos de direitos humanos que frequentemente submetiam informações ao inquérito do TPI, muitas vezes em documentos extensos que detalhavam incidentes que queriam que o procurador considerasse. A Autoridade Palestina apresentou dossiês semelhantes.

O escritório do Al-Haq em Ramallah, na Cisjordânia ocupada por Israel, em 2021. Fotografia: Mohamad Torokman/Reuters

Tais documentos continham frequentemente informações sensíveis, tais como depoimentos de potenciais testemunhas. As submissões de Al-Haq também vinculam alegações específicas de crimes contra o estatuto de Roma a altos funcionários, incluindo chefes das FDI, diretores do Shin Bet e ministros da defesa como Benny Gantz.

Anos mais tarde, depois de o TPI ter aberto uma investigação completa sobre o caso da Palestina, Gantz designou o Al-Haq e cinco outros grupos de direitos humanos palestinianos como “organizações terroristas” , um rótulo que foi rejeitado por vários estados europeus e mais tarde considerado pela CIA como sendo sem suporte de evidências . As organizações disseram que as designações eram um “ataque direcionado” contra aqueles que se envolvem mais ativamente com o TPI.

De acordo com vários actuais e antigos funcionários dos serviços secretos, as equipas militares de ciber-ofensiva e o Shin Bet monitorizaram sistematicamente os funcionários de ONG palestinianas e da Autoridade Palestiniana que estavam envolvidos com o TPI. Duas fontes de inteligência descreveram como agentes israelenses invadiram os e-mails do Al-Haq e de outros grupos que se comunicavam com o escritório de Bensouda.

Uma das fontes disse que o Shin Bet até instalou spyware Pegasus, desenvolvido pelo grupo privado NSO, nos telefones de vários funcionários de ONGs palestinas, bem como de dois altos funcionários da Autoridade Palestina.

Manter o controle sobre as submissões palestinas ao inquérito do TPI era visto como parte do mandato do Shin Bet, mas alguns oficiais do exército estavam preocupados que a espionagem de uma entidade civil estrangeira ultrapassasse os limites, pois tinha pouco a ver com operações militares.

“Não tem nada a ver com o Hamas, não tem nada a ver com a estabilidade na Cisjordânia”, disse uma fonte militar sobre a vigilância do TPI. Outro acrescentou: “Utilizámos os nossos recursos para espionar Fatou Bensouda – isto não é algo legítimo para se fazer como inteligência militar”.

Reuniões secretas com o TPI

Legítima ou não, a vigilância do TPI e dos palestinos que defendiam os processos contra os israelitas proporcionou ao governo israelita uma vantagem num canal secreto que tinha aberto com o gabinete do procurador.

As reuniões de Israel com o TPI foram altamente sensíveis: se tornadas públicas, tinham o potencial de minar a posição oficial do governo de que não reconhecia a autoridade do tribunal.

De acordo com seis fontes familiarizadas com as reuniões, elas consistiam numa delegação de importantes advogados e diplomatas do governo que viajaram para Haia. Duas das fontes disseram que as reuniões foram autorizadas por Netanyahu.

A delegação israelense foi composta pelo Ministério da Justiça, pelo Ministério das Relações Exteriores e pelo Gabinete do Advogado Geral Militar. As reuniões ocorreram entre 2017 e 2019 e foram lideradas pelo proeminente advogado e diplomata israelense Tal Becker.

“No início foi tenso”, recordou um antigo funcionário do TPI. “Entraríamos em detalhes de incidentes específicos. Diríamos: ‘Estamos recebendo denúncias sobre esses ataques, essas mortes’, e eles nos forneceriam informações.”

Tal Becker na CIJ em janeiro. Fotografia: Hollandse Hoogte/REX/Shutterstock

Uma pessoa com conhecimento direto da preparação de Israel para as reuniões nos bastidores disse que funcionários do Ministério da Justiça receberam informações coletadas de interceptações de vigilância israelense antes da chegada das delegações a Haia. “Os advogados que trataram do assunto no Ministério da Justiça tinham uma grande sede de informações de inteligência”, afirmaram.

Para os israelitas, as reuniões nos bastidores, embora sensíveis, representaram uma oportunidade única para apresentar diretamente argumentos jurídicos que desafiassem a jurisdição do procurador sobre os territórios palestinianos.

Procuraram também convencer o procurador de que, apesar do historial altamente questionável dos militares israelitas na investigação de irregularidades nas suas fileiras , estes tinham procedimentos robustos para responsabilizar as suas forças armadas.

Esta foi uma questão crítica para Israel. Um princípio fundamental do TPI, conhecido como complementaridade, impede o procurador de investigar ou julgar indivíduos se estes forem objeto de investigações credíveis a nível estatal ou de processos penais.

Foi pedido aos agentes de vigilância israelitas que descobrissem quais os incidentes específicos que poderiam fazer parte de um futuro processo do TPI, disseram várias fontes, a fim de permitir que os órgãos de investigação israelitas “abrissem investigações retroativamente” nos mesmos casos.

“Se os materiais fossem transferidos para o TPI, tínhamos que compreender exatamente o que eram, para garantir que as FDI os investigassem de forma independente e suficiente para que pudessem reivindicar complementaridade”, explicou uma fonte.

As reuniões de bastidores de Israel com o TPI terminaram em dezembro de 2019, quando Bensouda, anunciando o fim do seu exame preliminar , disse acreditar que havia uma “base razoável” para concluir que Israel e grupos armados palestinos cometeram crimes de guerra nos territórios ocupados.

Bensouda deixou claro em dezembro de 2019 que pretendia abrir uma investigação completa. Fotografia: Agência Anadolu/Getty Images

Foi um revés significativo para os líderes de Israel, embora pudesse ter sido pior. Numa medida que alguns membros do governo consideraram uma justificação parcial dos esforços de lobby de Israel, Bensouda não chegou a lançar uma investigação formal.

Em vez disso, ela anunciou que pediria a um painel de juízes do TPI que se pronunciasse sobre a questão controversa da jurisdição do tribunal sobre os territórios palestinianos, devido a “questões jurídicas e factuais únicas e altamente contestadas”.

No entanto, Bensouda deixou claro que pretendia abrir uma investigação completa se os juízes lhe dessem luz verde. Foi neste contexto que Israel intensificou a sua campanha contra o TPI e recorreu ao seu principal chefe de espionagem para aumentar pessoalmente a pressão sobre Bensouda.

Ameaças pessoais e uma 'campanha difamatória'

Entre o final de 2019 e o início de 2021, enquanto a câmara de pré-julgamento considerava as questões jurisdicionais, o diretor da Mossad, Yossi Cohen, intensificou os seus esforços para persuadir Bensouda a não prosseguir com a investigação.

Os contactos de Cohen com Bensouda – que foram descritos ao Guardian por quatro pessoas familiarizadas com os relatos contemporâneos do procurador sobre as interacções, bem como por fontes informadas sobre a operação da Mossad – tinham começado vários anos antes.

Num dos primeiros encontros, Cohen surpreendeu Bensouda quando fez uma aparição inesperada numa reunião oficial que o procurador mantinha com o então presidente da RDC, Joseph Kabila, numa suite de hotel em Nova Iorque.

Joseph Kabila em entrevista coletiva em Kinshasa em 2018. Fotografia: Kenny-Katombe Butunka/Reuters

Fontes familiarizadas com a reunião disseram que depois de o pessoal de Bensouda ter sido convidado a abandonar a sala, o diretor da Mossad apareceu subitamente por trás de uma porta numa “emboscada” cuidadosamente coreografada.

Após o incidente em Nova York, Cohen persistiu em contatar a promotora, aparecendo sem avisar e submetendo-a a ligações indesejadas. Embora inicialmente amigável, disseram as fontes, o comportamento de Cohen tornou-se cada vez mais ameaçador e intimidador.

Aliado próximo de Netanyahu na altura, Cohen era um espião veterano da Mossad e ganhou reputação dentro do serviço como um recrutador qualificado de agentes com experiência em cultivar funcionários de alto nível em governos estrangeiros.

Os relatos das suas reuniões secretas com Bensouda pintam um quadro em que ele procurou “construir uma relação” com a procuradora enquanto tentava dissuadi-la de prosseguir uma investigação que, se fosse adiante, poderia envolver altos funcionários israelitas.

Três fontes informadas sobre as atividades de Cohen disseram compreender que o chefe da espionagem tentou recrutar Bensouda para cumprir as exigências de Israel durante o período em que ela aguardava uma decisão da câmara de pré-julgamento.

Eles disseram que ele se tornou mais ameaçador depois que começou a perceber que o promotor não seria persuadido a abandonar a investigação. A certa altura, Cohen teria feito comentários sobre a segurança de Bensouda e ameaças veladas sobre as consequências para a sua carreira se ela prosseguisse. Contactados pelo Guardian, Cohen e Kabila não responderam aos pedidos de comentários. Bensouda não quis comentar.

Cohen foi visto tentando 'construir um relacionamento' com a promotora enquanto tentava dissuadi-la de prosseguir com a investigação. Fotografia: Corinna Kern/Reuters

Quando era procuradora, Bensouda revelou formalmente os seus encontros com Cohen a um pequeno grupo dentro do TPI, com a intenção de deixar registada a sua crença de que tinha sido “ameaçada pessoalmente”, disseram fontes familiarizadas com as revelações.

Esta não foi a única forma que Israel procurou pressionar o procurador. Mais ou menos na mesma altura, funcionários do TPI descobriram detalhes daquilo que fontes descreveram como uma “campanha de difamação” diplomática, relacionada em parte com um familiar próximo.

De acordo com múltiplas fontes, a Mossad obteve um conjunto de material, incluindo transcrições de uma aparente operação policial contra o marido de Bensouda. As origens do material – e se era genuíno – permanecem obscuras.

No entanto, elementos da informação foram distribuídos por Israel entre funcionários diplomáticos ocidentais, disseram fontes, numa tentativa falhada de desacreditar o procurador-chefe. Uma pessoa informada sobre a campanha disse que esta ganhou pouca força entre os diplomatas e representou uma tentativa desesperada de “manchar” a reputação de Bensouda.

A campanha de Trump contra o TPI

Em Março de 2020, três meses depois de Bensouda ter encaminhado o caso da Palestina para a câmara de pré-julgamento, uma delegação do governo israelita teria mantido discussões em Washington com altos funcionários dos EUA sobre “uma luta conjunta israelo-americana” contra o TPI.

Um funcionário da inteligência israelense disse considerar a administração de Donald Trump mais cooperativa do que a de seu antecessor democrata. Os israelitas sentiram-se suficientemente confortáveis ​​para pedir informações à inteligência dos EUA sobre Bensouda, um pedido que a fonte disse ter sido “impossível” durante o mandato de Barack Obama.

Trump e Netanyahu antes da assinatura dos acordos de Abraham na Casa Branca em 2020. Fotografia: Saul Loeb/AFP/Getty Images

Dias antes das reuniões em Washington, Bensouda tinha recebido autorização dos juízes do TPI para prosseguir uma investigação separada sobre crimes de guerra no Afeganistão cometidos pelos talibãs e por militares afegãos e norte-americanos.

Temendo que as forças armadas dos EUA fossem processadas, a administração Trump envolveu-se na sua própria campanha agressiva contra o TPI, culminando no Verão de 2020 com a imposição de sanções económicas dos EUA a Bensouda e a um dos seus altos funcionários.

Entre os funcionários do TPI, acreditava-se que as restrições financeiras e de vistos impostas pelos EUA ao pessoal judicial estavam relacionadas tanto com a investigação sobre a Palestina como com o caso do Afeganistão. Dois ex-funcionários do TPI disseram que altos funcionários israelenses lhes indicaram expressamente que Israel e os EUA estavam trabalhando juntos.

Numa conferência de imprensa em Junho desse ano, figuras importantes da administração Trump sinalizaram a sua intenção de impor sanções aos funcionários do TPI , anunciando que tinham recebido informações não especificadas sobre “corrupção financeira e prevaricação nos mais altos níveis do gabinete do procurador”.

Além de se referir ao caso do Afeganistão, Mike Pompeo, secretário de Estado de Trump, relacionou as medidas dos EUA ao caso da Palestina. “Está claro que o TPI só está a colocar Israel na mira para fins claramente políticos”, disse ele. Meses depois, Pompeo acusou Bensouda de ter “se envolvido em atos corruptos para seu benefício pessoal”.

Os EUA nunca forneceram publicamente qualquer informação que fundamentasse essa acusação e Joe Biden levantou as sanções meses depois de entrar na Casa Branca.

Mike Pompeo em uma entrevista coletiva conjunta sobre as sanções do TPI em junho de 2020. Fotografia: Yuri Gripas/AFP/Getty Images

Mas na altura Bensouda enfrentou uma pressão crescente de um esforço aparentemente concertado nos bastidores por parte dos dois poderosos aliados. Como cidadã gambiana, ela não gozava da proteção política que outros colegas do TPI de países ocidentais tinham em virtude da sua cidadania. Uma ex-fonte do TPI disse que isso a deixou “vulnerável e isolada”.

As atividades de Cohen, disseram as fontes, foram particularmente preocupantes para a promotora e a levaram a temer por sua segurança pessoal. Quando a câmara de pré-julgamento finalmente confirmou que o TPI tinha jurisdição na Palestina, em Fevereiro de 2021, alguns membros do TPI até acreditaram que Bensouda deveria deixar a decisão final de abrir uma investigação completa ao seu sucessor.

No entanto, a 3 de Março, meses antes do final do seu mandato de nove anos, Bensouda anunciou uma investigação completa do caso Palestina, dando início a um processo que poderia levar a acusações criminais, embora tenha alertado que a próxima fase poderia levar tempo.

“Qualquer investigação realizada pelo escritório será conduzida de forma independente, imparcial e objetiva, sem medo ou favorecimento”, disse ela. “Às vítimas palestinas e israelenses e às comunidades afetadas, pedimos paciência.”

Khan anuncia mandados de prisão

Quando Khan assumiu o comando da promotoria do TPI em junho de 2021, ele herdou uma investigação que mais tarde disse “mentir sobre a culpa de San Andreas pela política internacional e pelos interesses estratégicos”.

Quando assumiu o cargo, outras investigações – incluindo sobre acontecimentos nas Filipinas, RDC, Afeganistão e Bangladesh – competiram pela sua atenção e, em Março de 2022, dias depois de a Rússia ter lançado a invasão da Ucrânia, ele abriu uma investigação de alto nível sobre alegados crimes de guerra.

Inicialmente, o inquérito politicamente sensível sobre a Palestina não foi tratado como uma prioridade pela equipa do procurador britânico, disseram fontes familiarizadas com o caso. Um deles disse que estava, na verdade, “na prateleira” – mas o gabinete de Khan contesta esta afirmação e afirma ter criado uma equipa de investigação dedicada para levar o inquérito adiante.

Em Israel, os principais advogados do governo consideravam Khan – que já tinha defendido senhores da guerra como o antigo presidente da Libéria, Charles Taylor – como um procurador mais cauteloso do que Bensouda. Um ex-alto funcionário israelense disse que havia “muito respeito” por Khan, ao contrário de seu antecessor. A sua nomeação para o tribunal foi vista como um “motivo para optimismo”, disseram, mas acrescentaram que o ataque de 7 de Outubro “mudou essa realidade” .

O ataque do Hamas ao sul de Israel , no qual militantes palestinianos mataram quase 1.200 israelitas e raptaram cerca de 250 pessoas, envolveu claramente crimes de guerra descarados. O mesmo aconteceu, na opinião de muitos especialistas jurídicos, com o subsequente ataque de Israel a Gaza , que se estima ter matado mais de 35.000 pessoas e levado o território à beira da fome através da obstrução da ajuda humanitária por parte de Israel .

No final da terceira semana de bombardeamento de Gaza por Israel, Khan estava no terreno na passagem da fronteira de Rafah. Posteriormente, fez visitas à Cisjordânia e ao sul de Israel, onde foi convidado a encontrar-se com os sobreviventes do ataque de 7 de Outubro e com os familiares das pessoas que tinham sido mortas.

Em Fevereiro de 2024, Khan emitiu uma declaração com palavras fortes que os consultores jurídicos de Netanyahu interpretaram como um sinal ameaçador. Na postagem no X, ele alertou Israel contra o lançamento de um ataque a Rafah, a cidade mais ao sul de Gaza, onde mais de 1 milhão de pessoas deslocadas estavam abrigadas na época.

“Estou profundamente preocupado com o bombardeio relatado e a potencial incursão terrestre das forças israelenses em Rafah”, escreveu ele. “Aqueles que não cumprem a lei não devem reclamar mais tarde, quando meu escritório tomar medidas.”

Crianças entre os escombros de um edifício em Rafah que foi destruído por ataques aéreos israelitas em Fevereiro. Fotografia: Mohammed Abed/AFP/Getty Images

Os comentários despertaram alarme dentro do governo israelense, pois pareciam desviar-se de suas declarações anteriores sobre a guerra, que as autoridades consideraram cautelosas e tranquilizadoras. “Esse tweet nos surpreendeu muito”, disse um alto funcionário.

As preocupações em Israel sobre as intenções de Khan aumentaram no mês passado, quando o governo informou à mídia que acreditava que o promotor estava contemplando mandados de prisão contra Netanyahu e outros altos funcionários, como Yoav Gallant.

A inteligência israelense interceptou e-mails, anexos e mensagens de texto de Khan e de outros funcionários de seu escritório. “O tema do TPI subiu na escala de prioridades da inteligência israelense”, disse uma fonte de inteligência.

Foi através de comunicações interceptadas que Israel estabeleceu que Khan estava a certa altura a considerar entrar em Gaza através do Egito e queria assistência urgente para o fazer “sem a permissão de Israel”.

Outra avaliação da inteligência israelita, amplamente divulgada na comunidade de inteligência, baseou-se na vigilância de uma chamada entre dois políticos palestinianos. Um deles disse que Khan indicou que um pedido de mandados de prisão para líderes israelenses poderia ser iminente, mas alertou que estava “sob tremenda pressão dos Estados Unidos”.

Foi neste contexto que Netanyahu fez uma série de declarações públicas alertando que um pedido de mandados de prisão poderia ser iminente. Ele apelou “aos líderes do mundo livre para se posicionarem firmemente contra o TPI” e “utilizarem todos os meios à sua disposição para impedir este movimento perigoso”.

Ele acrescentou: “Marcar os líderes e soldados de Israel como criminosos de guerra irá despejar combustível de aviação no fogo do anti-semitismo”. Em Washington, um grupo de importantes senadores republicanos dos EUA já tinha enviado uma carta ameaçadora a Khan com um aviso claro: “Vise Israel e nós o atacaremos”.

Netanyahu (à esquerda) e Yoav Gallant durante uma conferência de imprensa em Tel Aviv em outubro. Fotografia: Reuters

Entretanto, o TPI reforçou a sua segurança com varreduras regulares aos gabinetes do Ministério Público, verificações de segurança em dispositivos, áreas sem telefone, avaliações semanais de ameaças e a introdução de equipamento especializado. Um porta-voz da ICC disse que o escritório de Khan foi sujeito a “várias formas de ameaças e comunicações que poderiam ser vistas como tentativas de influenciar indevidamente as suas atividades”.

Khan revelou recentemente numa entrevista à CNN que alguns líderes eleitos foram “muito francos” com ele enquanto se preparava para emitir mandados de prisão. “'Este tribunal foi construído para África e para bandidos como Putin', foi o que um alto líder me disse.”

Apesar da pressão, Khan, tal como o seu antecessor no Ministério Público, optou por seguir em frente. Na semana passada, Khan anunciou que procurava mandados de prisão para Netanyahu e Gallant juntamente com três líderes do Hamas por crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Ele disse que o primeiro-ministro e o ministro da defesa de Israel foram acusados ​​de responsabilidade pelo extermínio, pela fome, pela negação de suprimentos de ajuda humanitária e pelo ataque deliberado a civis.

De pé num púlpito com dois dos seus principais procuradores – um americano, o outro britânico – ao seu lado, Khan disse que disse repetidamente a Israel para tomar medidas urgentes para cumprir o direito humanitário.

“Sublinhei especificamente que a fome como método de guerra e a negação de ajuda humanitária constituem ofensas ao estatuto de Roma. Eu não poderia ter sido mais claro”, disse ele. “Como também sublinhei repetidamente nas minhas declarações públicas, aqueles que não cumprem a lei não devem reclamar mais tarde, quando o meu gabinete tomar medidas. Esse dia chegou.”

Fonte: The Guardian

Guerra 01

Guerra 02

👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈

A intromissão de Israel na política dos EUA é agressiva e incessante

Apesar de todos os colapsos periódicos sobre a interferência estrangeira nas eleições e na política dos EUA por parte de países como a Rússia, é na verdade Israel, um aliado nominal, que tem feito muito mais intromissão na política americana – com muito mais influência

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, é recebido por membros do Congresso ao chegar para falar no Capitólio dos EUA em 3 de março de 2015. (Chip Somodevilla / Getty Images)

Durante a última semana, os Estados Unidos e Israel estiveram envolvidos numa desagradável disputa pública, com um país a acusar o outro de se intrometer na sua política interna. A piada é que Israel é quem está acusando.

A briga começou após um discurso que ganhou as manchetes do líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, na última quinta-feira, acusando o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, de ter “perdido o rumo” e pedindo “uma nova eleição” no país. A intervenção de Schumer seguiu-se a uma série de relatórios sugerindo que a administração Joe Biden esperava tirar Netanyahu do poder em Israel. Naturalmente, o governo de Netanyahu não ficou satisfeito, com o primeiro-ministro a queixar-se à CNN de que era “inapropriado ir para uma democracia irmã e tentar substituir a liderança eleita ali. . . . Não somos uma república das bananas.”

“Israel é um país soberano”, disse Tal Heinrich, porta-voz de Netanyahu, à Newsmax . “Não intervimos na política americana e esperamos ser tratados com o mesmo respeito.”

Mas Israel está a ser tratado com o mesmo respeito que trata os Estados Unidos. Durante décadas, intervir na política interna dos Estados Unidos e trabalhar para substituir a sua liderança eleita tem sido o pão com manteiga do governo israelita.

O facto é que a intromissão política israelita nos Estados Unidos passou de um segredo aberto em Washington para um conhecimento mais ou menos público em todo o país sob a liderança de Netanyahu - algo de que se queixaram os comentadores dos meios de comunicação social, funcionários dos EUA, oficiais de inteligência e figuras públicas judaicas proeminentes. . Cada vez mais, esta interferência política não está tanto ligada ao governo israelita como um todo, mas às suas facções mais direitistas. E a sua escala, frequência e poder superam em muito a intromissão de qualquer outra potência estrangeira, tornando Israel, na prática, mais próximo de um Estado adversário do que de um Estado amigo.

Bots, Trolls e Anti-BDS

Não é que a intromissão de Israel na política dos EUA seja história antiga. Poucos dias depois de o governo Netanyahu ter parado de bufar e bufar sobre a interferência externa na sua tomada de decisões soberanas, um grupo de vigilância israelita revelou a existência de uma campanha de informação nos meios de comunicação social que empurrava a propaganda do governo israelita para os legisladores dos EUA, incluindo as suas alegações duvidosas sobre as ligações do Hamas a a Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras para os Refugiados da Palestina no Oriente Próximo (UNRWA). Segundo o relatório, 85% dos políticos visados ​​eram democratas, 90% dos quais eram negros.

Não está claro qual é a fonte exata por trás desta campanha. Mas dado o facto de o Estado israelita ter admitido ou ter sido apanhado a realizar vastas campanhas de desinformação online antes - e dado que a campanha de influência acompanhou de perto a propaganda oficial, com os seus ataques à UNRWA a atingirem o pico no momento exato em que o governo israelita lançou formalmente as acusações contra a agência – não é exagero suspeitar que esta possa ser uma operação governamental.

Falando em intervir na política dos EUA, Netanyahu chegou ao ponto de assumir publicamente o crédito pela enxurrada de leis que visam o direito dos americanos de boicotar Israel por causa do seu sistema de apartheid, leis que estão agora em vigor há pelo menos trinta e oito anos. estados .

“Nos últimos anos, promovemos leis na maioria dos estados dos EUA, que determinam que devem ser tomadas medidas fortes contra quem tenta boicotar Israel”, disse Netanyahu há quatro anos – uma ostentação da qual o governo israelita não se envergonhou tanto que o primeiro-ministro o gabinete do ministro reiterou isso em um tweet oficial .

Estas não eram palavras vazias. Uma legisladora da Geórgia admitiu categoricamente que um funcionário do consulado israelita “pediu-lhe” para introduzir uma alteração à lei anti-boicote, desinvestimento e sanções (BDS) do estado, com o objetivo de atenuar um desafio legal à mesma. O embaixador de Israel nos Estados Unidos e nas Nações Unidas (ONU) enviou uma carta aos governadores dos então trinta e cinco estados com leis anti-BDS pedindo-lhes que sancionassem a empresa de sorvetes Ben & Jerry's por encerrar as vendas de seus produtos a colonatos ilegais na Cisjordânia.

O seu ministério de assuntos estratégicos, que reporta diretamente a Netanyahu, investiu milhões na criação de uma rede jurídica internacional para combater o movimento de boicote na Europa e nos Estados Unidos e, de forma mais geral, pressionar e influenciar as políticas de países estrangeiros em relação a Israel. Doou mais de 1 milhão de dólares a uma empresa cujo objetivo declarado era “influenciar o público estrangeiro” e “combater” o BDS, e criou uma aplicação tanto para esse fim como para lançar campanhas de pressão contra a ONU e outros críticos.

Esses são apenas os esforços que foram tornados públicos. É provável que a manipulação da política dos EUA pelo governo israelita seja muito mais profunda, dada a forma como coordena estreitamente os seus esforços políticos com grupos pró-Israel nos Estados Unidos que são nominalmente atores privados - incluindo aqueles, como o grupo de lobby pró-Israel AIPAC, que não estão oficialmente registrados como agentes estrangeiros.

Só podemos imaginar o que Netanyahu e a sua equipa diriam se se descobrisse que o governo dos EUA estava a financiar e orquestrar a aprovação de leis em Israel que restringem o direito dos seus cidadãos de falarem livremente, em vez de simplesmente se intrometerem nas suas eleições.

Interferência eleitoral

Mas isso não quer dizer que Israel também não participe nas eleições dos EUA. A intromissão eleitoral israelita nos Estados Unidos faz parte dos seus esforços cada vez mais agressivos para influenciar a política dos EUA aos mais altos níveis do governo.

É fácil esquecer agora, mas um dos escândalos fundamentais do fiasco do Russiagate – o futuro conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael Flynn, telefonou para o embaixador da Rússia nos Estados Unidos, Sergey Kislyak, e mais tarde mentiu ao FBI sobre isso – foi parcialmente sobre Israel. A destituição de Flynn e os problemas legais posteriores tiveram origem numa tentativa de proteger Israel das críticas internacionais, nomeadamente uma resolução do Conselho de Segurança da ONU condenando os colonatos ilegais de Israel que o então presidente Barack Obama planeava deixar passar como um tiro de despedida contra Netanyahu. Como mostrou a transcrição da teleconferência, Kislyak concordou, sob a insistência de Flynn, em tentar “adiar a votação”.

Por que Flynn fez isso? Como recebeu um telefonema de Jared Kushner, genro e conselheiro do presidente eleito, cujo pai, doador pró-Israel, era tão próximo de Netanyahu, o primeiro-ministro israelita dormiu uma vez no seu quarto. Se isso não faz você levantar as sobrancelhas, substitua “Israel” e “Netanyahu” nessa frase por “Rússia” e “Vladimir Putin” e veja se você ainda sente o mesmo.

A outra razão foram as muitas, muitas ligações entre a campanha de Trump e o Estado israelita.

A campanha de sensibilização dos eleitores para os americanos em Israel, que eram vistos como cruciais para estados indecisos que ficaram vermelhos em 2016, como a Florida e a Pensilvânia, foi liderada e composta por uma série de figuras com ligações à coligação governamental de Netanyahu. Duas empresas separadas compostas por antigos oficiais das Forças de Defesa de Israel – Psy-Group e Inspiration, esta última na verdade empregada por um Super PAC que apoia Trump – apresentaram ao candidato Trump propostas para manipulação de eleitores em estados indecisos. Um dos aliados políticos de Netanyahu , o bilionário Sheldon Adelson, investiu mais de US$ 400 milhões na campanha de Trump e de seus aliados republicanos antes de sua morte.

Na verdade, dada a miríade de laços com Israel (bem como com estados do Golfo como os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita) entre o elenco de personagens que constituiriam a saga Russiagate, há um argumento muito mais forte de que a verdadeira história da interferência eleitoral estrangeira e uma “quid pro quo” em 2016 foi sobre Israel.

Enterrada na investigação de Robert Mueller, descoberta por James Bamford no Nation , está a evidência de que agentes israelenses, quase certamente funcionários próximos do próprio Netanyahu, contataram repetida e secretamente a campanha de Trump para organizar reuniões e fornecê-los com informações antecipadas sobre o próximo despejo do WikiLeaks sobre Hillary Clinton. Não é de admirar que o rival de Netanyahu, Isaac Herzog (atual presidente de Israel), o tenha acusado de tentar influenciar o resultado das eleições nos EUA “através de representantes estrangeiros”.

Naturalmente, tudo isto foi largamente ignorado em favor da exaltação da história da Rússia, embora praticamente todos os elementos desse escândalo se aplicassem a Trump e a Israel - e mesmo que, ao contrário do que aconteceu com a Rússia , Trump continuasse a curvar-se para trás em favor de Israel na realidade. política como nenhum presidente fez antes, numa reversão abrupta do seu voto público, meses antes, de ser “um sujeito neutro” na mediação do conflito.

O silêncio (pelo menos público) de Netanyahu nas eleições de 2016 não foi por princípio, mas provavelmente porque ele aprendeu a lição da última vez que interferiu nas eleições dos EUA, em 2012.

Naquele ano, no que o colunista centrista Joe Klein chamou de “uma tentativa sem precedentes de um suposto aliado americano de influenciar uma campanha presidencial dos EUA”, Netanyahu criticou publicamente a política externa de Obama – críticas que depois acabaram como frases de efeito em anúncios de ataque do Partido Republicano – e intensificou escândalos que ele e seu povo alimentaram à imprensa. Ao mesmo tempo, Netanyahu elogiava o candidato republicano Mitt Romney, um velho amigo que conhecia desde o seu tempo no Boston Consulting Group, na década de 1970 . O esforço foi amplamente comentado, inclusive pelos próprios rivais políticos de Netanyahu em Israel, que o advertiram por sua “intervenção rude, contundente, sem precedentes, desenfreada e perigosa nas eleições dos Estados Unidos” e por cometer “uma violação significativa das regras básicas ” que rege os laços EUA-Israel.

Há indícios de que essa interferência eleitoral não se limitou a este século, nem a Netanyahu. Há muito que se alega que as autoridades israelitas fizeram parte do complô da “surpresa de Outubro” de 1980 que levou à derrota de Jimmy Carter – durante décadas rejeitada como uma teoria da conspiração infundada até ser recentemente confirmada pelo New York Times – na qual a campanha de Ronald Reagan fez um acordo secreto com o governo iraniano para adiar a libertação de reféns americanos até depois das eleições presidenciais daquele ano, em troca de armas dos EUA, para as quais Israel atuaria como intermediário.

Como relatou o falecido Robert Parry , a antipatia do governo de direita Menachem Begin em Israel em relação a Carter era bem conhecida , inclusive pelo próprio Carter, que disse aos investigadores do Congresso uma década depois que sentia que “Israel lançou a sua sorte com Reagan”. no início de 1980.

Israel e a imprensa desafiaram a credibilidade do ex-agente de inteligência Ari Ben-Menashe, que alegou que as autoridades israelitas mediaram o encontro entre o campo de Reagan e os revolucionários iranianos, e que Begin tinha escrito um memorando ordenando aos seus conselheiros que trabalhassem com eles. Mas o que não é contestado é que Israel de facto começou a enviar armas fabricadas nos EUA para o Irão pouco depois de os reféns terem sido libertados (que ganharam a liberdade, de forma suspeita, poucos minutos depois de Reagan ter tomado posse), graças à administração secreta e repentina. mudar a política dos EUA para permitir isso.

Notavelmente, no ano passado, o Times noticiou, na sua exposição surpresa de Outubro, que, quando um dos aliados de Reagan viajou pelo Médio Oriente dizendo aos líderes para informarem os iranianos que deveriam esperar por um melhor acordo de reféns quando Reagan vencesse, ele fê-lo “em cada paragem em a região” – exceto Israel.

O escândalo Russiagate de 2016 desencadeou oito anos e uma contagem de política externa agressiva com base no facto de a interferência de Moscou nas eleições desse ano constituir um “ataque”. Então, o que você pode dizer sobre Israel, que interferiu não apenas nas eleições daquele ano, mas em várias outras?

Bomba, bomba, bomba no Irã

Estes laços estreitos entre segmentos das facções governamentais dos EUA e de Israel não afetaram apenas as eleições, mas influenciaram a política dos EUA. Em nenhum lugar isto é mais claro do que quando se trata do Irã.

Os comentadores normalmente apontam para o discurso de Netanyahu ao Congresso em 2015, opondo-se ao acordo nuclear de Obama com o Irã, e com boas razões. Um discurso abertamente partidário em solo americano, elaborado em colaboração com a oposição política do presidente e destinado a minar um dos seus principais objetivos de política externa, a medida foi amplamente denunciada como um ato sem precedentes de interferência política por parte de um governo estrangeiro.

Mas o discurso foi apenas a tentativa mais vistosa de Netanyahu para torpedear o acordo de Obama com o Irão. Indiscutivelmente mais escandaloso foi Israel espionar as negociações entre os EUA e o Irão, indo até ao secretário de Estado dos EUA e depois divulgando o que tinha ouvido aos legisladores republicanos e outros que se opunham ao acordo.

“Uma coisa é os EUA e Israel espiarem-se mutuamente. Outra coisa é Israel roubar segredos dos EUA e repassá-los aos legisladores dos EUA para minar a diplomacia dos EUA”, disse um funcionário dos EUA ao Wall Street Journal .

Autoridades dos EUA souberam que o embaixador de Israel nos Estados Unidos, Ron Dermer - que por acaso também era um ex-agente republicano nascido nos EUA - passou a treinar grupos pró-Israel nominalmente independentes sobre quais pontos de discussão usar para influenciar os membros do Congresso contra o acordo, a quem as autoridades israelenses também pressionaram. O lado israelense fez perguntas aos legisladores indecisos como “Como podemos obter o seu voto?” E “O que é necessário?” Disse um oficial da inteligência dos EUA.

Estes esforços prolongaram-se para além dos anos de Obama, com as autoridades israelitas a continuarem a pressionar o governo dos EUA para abandonar o acordo com o Irão e entrar em guerra com o país sob Biden, e remontam aos anos de George W. Bush. Mesmo quando o governo israelita alertou a administração Bush para não invadir o Iraque, fê-lo defendendo que deveria atacar o Irã.

De acordo com o ex-lobista da AIPAC Keith Weissman , o governo Likud de Ariel Sharon que estava então no poder em Israel estava “tentando influenciar indevidamente os Estados Unidos” ao “enviar muitos exilados iranianos da Europa para os Estados Unidos para dar conversações, alegando sermos líderes iranianos.”

É claro que nem todos nos círculos oficiais israelitas alertavam contra a Guerra do Iraque. Netanyahu, então um cidadão comum, instou o Congresso a levar a cabo uma mudança de regime tanto no Irã como no Iraque, enquanto a administração Bush obteve algumas das suas informações duvidosas sobre o Iraque a partir do que o Guardian chamou de “operação de inteligência ad hoc dentro do gabinete de Ariel Sharon” que foi muito menos cauteloso com as suas alegações de inteligência do que a Mossad. Foi uma consequência dos laços de longa data israelitas e, especificamente, do Likud, entre alguns dos responsáveis ​​neoconservadores mais agressivos de Bush, como Douglas Feith e Richard Perle, que serviram como conselheiros do Likud e até fizeram lobby a favor dos fabricantes de armas israelitas.

Décadas antes disso, no que é hoje um elemento largamente esquecido do escândalo da era Reagan, Israel estava profundamente envolvido no caso Irão-Contras . Funcionários de Reagan, como George Shultz, acusariam mais tarde que Israel tinha “sugado” a administração para o episódio, e embora haja mais do que um indício de transferência de dinheiro egoísta em declarações como estas, é verdade que a ideia de negociar armas com o Irão para reféns provenientes da inteligência israelense.

A ideia - de acordo com relatórios e testemunhos de pessoas implicadas no Irã-Contras, conforme contido num relatório do Comité de Inteligência do Senado - foi ideia de Manucher Ghorbanifar, um exilado iraniano, traficante de armas e agente duplo que trabalhou para a Mossad de Israel, e tinha sido recomendado à administração por David Kimche, um veterano da Mossad e antigo chefe do Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel, que há muito pressionava pela política de venda secreta de armas ao Irã. Foi também Ghorbanifar quem, juntamente com vários funcionários do governo israelita, sugeriu desviar os rendimentos das vendas de armas para os Contras da Nicarágua, como um adoçante para que a administração Reagan concordasse com o plano.

No processo, Israel conseguiu o que queria: continuar a canalizar armas para o Irã, com o qual as autoridades israelitas esperavam poder restabelecer relações amistosas e cujas forças armadas esperavam que derrubassem o seu governo revolucionário - um plano “para criar um governo mais moderado em Israel”. Irã”, como explicou o jogador Irã-Contra Oliver North num memorando ao conselheiro de segurança nacional de Reagan. Não foi à toa que o então vice-presidente George HW Bush expressou preocupação, no decurso do esquema, sobre até que ponto os interesses dos EUA “estavam nas garras dos israelitas”.

Esta não foi a última vez que Ghorbanifar, o agente israelita, apareceu no contexto da política dos EUA em relação ao Irã. Na década de 2000, ele colocou funcionários agressivos de Bush, inclinados a uma postura mais agressiva em relação ao país, em contato com exilados iranianos diversas vezes, incluindo um que inventou histórias de conspirações terroristas patrocinadas pelo Irã contra os Estados Unidos – e que mais tarde acabou trabalhando para Ghorbanifar.

Não há, sem dúvida, nenhuma decisão que um país possa tomar que tenha mais consequências do que ir à guerra. No entanto, o governo israelita tem aproveitado durante décadas a influência que tem para pressionar os Estados Unidos a fazer exatamente isso, e potencialmente envolver o público norte-americano em mais um atoleiro desastroso no Oriente Médio.

Um serviço de inteligência estrangeiro hostil

Aliás, um dos responsáveis ​​de Bush para quem Ghorbanifar atuou como elemento de ligação foi Larry Franklin, um analista do Pentágono que queria que a administração adotasse uma linha mais dura em relação ao Irã. Em 2004, o mesmo Larry Franklin foi indiciado por transmitir informações confidenciais - especificamente , sobre os planos iranianos de transformar a iminente Guerra do Iraque num atoleiro dos EUA - a dois lobistas da AIPAC, que ele esperava que as transmitissem a funcionários de alto escalão dos EUA. E, em última análise, levar a administração a uma política de mudança de regime no Irã. Os lobistas, por sua vez, transmitiram esta e outras informações a um diplomata israelita.

Eles e os defensores das liberdades civis afirmaram que estavam apenas a fazer algo que acontece regularmente, diariamente, em Washington, e que não estavam a espiar para Israel, como acusaram os procuradores. Isso pode ter sido verdade. Mas o que aconteceu a seguir estava longe de ser normal.

À medida que o caso avançava pelo sistema judiciário, a deputada democrata da Califórnia, Jane Harman – uma das favoritas da AIPAC – foi pega por uma escuta telefônica dizendo a um suposto agente israelense que, a seu pedido, ela iria “intrometer-se” no caso para fazer lobby junto à Justiça. Departamento para reduzir as acusações contra os dois. Em troca, disse-lhe o agente, ele pressionaria a então líder da minoria na Câmara, Nancy Pelosi, para torná-la presidente do comitê de inteligência se os democratas reconquistassem a Câmara um ano depois (embora Harman nunca tenha se tornado presidente do comitê de inteligência, e ela negou ter realmente acompanhado o solicitar).

Foi um caso raro de um segredo aberto de Washington chegar aos olhos do público: que, como disse um ex-funcionário da inteligência , “há um conjunto enorme, agressivo e contínuo de atividades israelenses dirigidas contra os Estados Unidos”, um conjunto que “tem sido extenso há anos”, como disse à Newsweek um ex-alto funcionário dos EUA . Certa vez, espiões dos EUA disseram aos membros do Congresso a portas fechadas que, como um funcionário retransmitiu ao meio de comunicação, “nenhum outro país próximo aos Estados Unidos continua a cruzar a linha da espionagem como os israelenses fazem”; funcionários saíram desse briefing chamando o testemunho sobre a espionagem israelense de “prejudicial” e “alarmante. . . até mesmo aterrorizante.”

As atividades de inteligência israelitas vão tão longe que documentos governamentais confidenciais descrevem Israel como um serviço de inteligência estrangeiro “hostil” e listam-no como uma das principais ameaças à segurança cibernética dos EUA. A maior parte é sobre roubo de segredos industriais. Mas, como mostra a tentativa de sabotagem de Israel ao acordo com o Irã, nem sempre.

O caso Jonathan Pollard é o mais famoso, no qual um analista de defesa dos EUA vendeu informações dos EUA ao governo israelita – o que o procurador do caso chamou de “o maior comprometimento físico de informações confidenciais dos Estados Unidos no século XX”. Mas, em vários momentos, Israel foi acusado de tentar recrutar funcionários da inteligência dos EUA , de tentar investigar as fraquezas dos funcionários do governo (“As drogas, as mulheres que chegam ao seu quarto de hotel – eles jogam tudo em você. Não importa quão alto seja o funcionário, ” de acordo com um ex-espião), de tentar grampear o quarto de hotel do então vice-presidente Al Gore em Israel e de plantar dispositivos de vigilância por telefone celular em torno da Casa Branca sob Trump.

A cada vez, eles escapavam com o que só poderia ser generosamente descrito como um tapa na cara. Como explicou mais tarde um antigo especialista em contra-espionagem do FBI que trabalhou no caso Pollard , “os israelitas estavam extremamente confiantes de que tinham a influência, especialmente na Colina, para basicamente escaparem de praticamente qualquer coisa”.

Uma história é particularmente obscena. Com base em entrevistas com ex-funcionários e documentos que foram reunidos pela equipe jurídica de Monica Lewinsky como uma contingência, o ex- editor online do Weekly Standard Daniel Halper escreveu que Israel acabou com fitas de Clinton tendo conversas pornográficas com seu estagiário - fitas cuja existência Israel deu a conhecer ao presidente, quando Netanyahu (então primeiro-ministro) o puxou de lado para pressionar pela libertação de Pollard. Halper afirmou ainda que Clinton cedeu à ameaça velada e que a única razão pela qual Pollard não foi libertado foi porque o diretor da CIA, George Tenet, ameaçou renunciar.

Não é tão estranho quanto parece. A reportagem da época dizia que Clinton, que já havia dito não à libertação de Pollard duas vezes antes, desta vez concordou com a exigência de Netanyahu, mas recuou diante da ameaça de renúncia de Tenet, além de uma revolta de outros atuais e ex- funcionários de segurança nacional, e até mesmo membros republicanos do Congresso. A mudança de opinião de Clinton sobre o assunto foi explicada pela ameaça de Netanyahu de abandonar o acordo de paz então negociado. Mas um porta-voz da Casa Branca também disse que Clinton ficou “impressionado com a força dos argumentos do Sr. Netanyahu”, e o resultado foi o que a imprensa chamou de horas de “ trocas acaloradas ” e “ discussões tensas ” entre Clinton e Netanyahu que atrasaram o debate, cerimônia de assinatura e não tinham relação com os palestinos.

Em terreno mais firme está o fato de o governo israelita espiar e utilizar tácticas de intimidação contra activistas pró-palestinos nos Estados Unidos.

Um documentário nunca transmitido da Al Jazeera viu membros do que deveriam ser organizações independentes pró-Israel, incluindo a AIPAC, admitirem a um repórter disfarçado - se passando por um graduado de Oxford avaliando o recrutamento - que trabalharam com o ministério de assuntos estratégicos de Israel para coletar informações sobre a vida privada dos críticos de Israel, e difamá-los publicamente e potencialmente inviabilizar as suas carreiras. O chefe do ministério declarou publicamente que “temos” a Fundação para a Defesa das Democracias – um think tank de direita beligerante – e “outros trabalhando nisso”, e que o objetivo era fazer com que qualquer pessoa “que tenha alguma coisa a ver com BDS” para se perguntarem: “Devo estar deste lado ou quero estar do outro lado?”

Um desses grupos é a Coligação Israel no Campus, que luta contra o BDS nas universidades dos EUA compilando dossiês e lançando campanhas públicas de difamação contra estudantes e académicos pró-palestinos para “ esmagá-los ”, nas palavras do seu diretor executivo Jacob Baime. O único membro do conselho do grupo e principal doador certa vez solicitou permissão ao Departamento de Justiça para voar para Israel e se encontrar com Netanyahu enquanto ele era primeiro-ministro, e Baime e outros envolvidos na coalizão disseram abertamente ao repórter disfarçado da Al Jazeera que os grupos “coordena com” e compartilha informações com o governo israelense, incluindo a inteligência israelense e seus ministérios de relações estratégicas e estrangeiras.

Reserve um momento para considerar a extensão e a natureza da espionagem israelita nos Estados Unidos, e o ressentimento com que as autoridades e agentes de inteligência dos EUA a encaram – juntamente com o fato de nenhum deles se sentir confiante em partilhar estes sentimentos publicamente.

União de Lobby e Estado

Esta campanha de espionagem é apenas uma ilustração vívida de como o vasto lobby pró-Israel nos Estados Unidos – geralmente considerado um dos lobbies mais poderosos do Capitólio, se não o mais poderoso – tem laços estreitos com o Estado israelita, tornando-o outro, elemento especialmente potente da intromissão de Israel na política dos EUA. Já vimos outros, como autoridades israelitas a coordenarem-se com grupos pró-Israel para inviabilizar o acordo com o Irã, os lobistas da AIPAC processados ​​por transmitirem informações secretas à embaixada israelita e o apoio do governo israelita a grupos privados que trabalham para aprovar medidas anti-BDS leis.

Estas foram algumas das razões pelas quais o advogado Stuart Eizenstat – que serviu como conselheiro de Carter e faz parte do lobby pró-Israel – descreveu uma “relação triangular especial” entre Israel, grupos pró-Israel nos Estados Unidos e os EUA. Congresso ao pressionar o presidente em termos de políticas, algo que era “único nos canais da diplomacia”. No livro de Eizenstat sobre os anos Carter, ele discutiu o que chamou de “uma incrível intrusão na política interna por parte de um ministro das Relações Exteriores” quando o israelense Moshe Dayan, nas palavras do então contato de Carter com a comunidade judaica, “orquestrou” uma “tempestade de fogo” contra Carter por grupos pró-Israel nos Estados Unidos que se opuseram à sua pressão por um plano de paz em 1977.

“Acho que você tem um problema nas mãos, senhor presidente. E talvez eu possa ajudá-lo com isso”, disse Dayan a Carter, acrescentando que, embora “muitos de nossos amigos estejam chateados” com o anúncio de Carter, se ele mudasse de posição, “eu poderia ajudá-lo politicamente”. Dayan realizou seu desejo.

Esta relação entre o Estado israelita e os grupos pró-Israel só se tornou mais direta nos últimos anos, com o governo israelita a financiar grupos de reflexão e grupos pró-Israel a promoverem a propaganda estatal e a oporem-se ao BDS – incluindo, num caso, uma campanha de ódio anti-muçulmana. grupo no Tennessee.

Essa relação não é mais estreita do que nos laços de Israel com o lobby mais poderoso de todos: o AIPAC, que se tornou menos um braço do establishment político israelita do que um braço de uma facção de direita do mesmo - aquela que governou quase exclusivamente o país neste século. Esta é a avaliação do jornal israelita Haaretz , cujo principal editorial, em Agosto do ano passado, declarou que a AIPAC “se tornou um braço operacional do governo de extrema-direita de Netanyahu”. Outro colunista de longa data do jornal chamou o AIPAC de “lobby pró-Netanyahu”.

Um democrata de alto escalão próximo da AIPAC disse ao New Yorker ainda em 2014 que “há pessoas na AIPAC que acreditam que deveria ser um braço do Likud, um braço do Partido Republicano”. Mas este tem sido, sem dúvida, o caso, pelo menos desde os anos Clinton. O ex-diretor legislativo e lobista-chefe da AIPAC, Douglas Bloomfield, descreveu “quão estreitamente [a AIPAC] coordenou com Benjamin Netanyahu na década de 1990, quando ele liderou a oposição israelense do Likud e mais tarde quando foi primeiro-ministro, para impedir o processo de paz de Oslo” defendido por Clinton e o governo trabalhista de Israel, e como isso deixou a AIPAC correndo o risco de agir ilegalmente como um agente estrangeiro não registrado. É em parte por isso que o caso do FBI da era Bush contra os dois lobistas da AIPAC fez parte de uma investigação muito mais ampla sobre a interferência estrangeira que remonta ao final dos anos 90 .

Um desses lobistas, o já mencionado Keith Weissman, descreveu à PBS como “a direita em Israel” iria “aparecer e ter contatos muito próximos com os líderes da AIPAC, financiadores proeminentes e doadores, a fim de influenciar a política”. O resultado foi que a AIPAC “não tinha muitas pessoas a quem chamaríamos de Trabalhistas” e foi dominada por doadores ricos de direita, que “eram elementos importantes na elaboração de políticas, na determinação da agenda, quem era a liderança”.

Quando o primeiro-ministro trabalhista, Yitzhak Rabin, foi morto em 1995 por causa do seu apoio ao processo de paz, ele disse: “A AIPAC tinha passado os últimos quinze anos a ajudar o Likud”.

Ainda assim, a AIPAC era considerada tão próxima do Estado israelita em termos mais gerais que, a certa altura de 2000, quando o então ministro da Justiça de Israel visitou Washington para pedir a libertação dos fundos que Clinton tinha prometido a Israel, ficou chocado ao ouvir o conselheiro de segurança nacional de Clinton perguntar-lhe se ele conhecesse “alguém da AIPAC”, porque precisaria do apoio do Congresso para liberar o dinheiro.

“Foi uma espécie de Kafka – o conselheiro de segurança nacional dos EUA está perguntando ao ministro da justiça em Israel se ele conhece alguém na AIPAC!” ele lembrou mais tarde .

Intromissão aceitável

Se o governo e os funcionários envolvidos em um único desses casos fossem russos, chineses, iranianos ou qualquer outro nome na lista cada vez maior de adversários globais do establishment da política externa, isso provocaria um colapso da mídia, do Congresso. investigações e provavelmente ameaças de guerra. Mas porque se trata de Israel, esta intromissão política descarada, que já dura décadas e ainda continua, passa em grande parte despercebida e é aceite como normal.

É bastante preocupante que um governo estrangeiro – e cada vez mais a sua facção de direita – tenha tal influência sobre o establishment político dos EUA. O fato de Israel o fazer enquanto reclama da intromissão externa nos seus assuntos, ao mesmo tempo que exige esmolas dos contribuintes norte-americanos, torna-o positivamente absurdo.

POR: BRANKO MARCÉTICO

Fonte: Revista Jacobina

Intercept Brasil

A SÉRIE QUE ISRAEL CENSUROU: O LOBBY — EUA (Episódio 1)

Os defensores do governo de Israel não querem que você saiba que ele tem um grande flanco aberto: o apoio dos Estados Unidos. E é por isso que, quando um jornalista disfarçado da Al Jazeera se infiltrou em organizações influentes do lobby israelense junto ao governo americano, acabou provocando um incidente diplomático internacional – e descobrindo casos de espionagem, difamação e até investidas do estado israelense contra universitários americanos.

Este é o primeiro de quatro episódios da série censurada por Israel, disponível pela primeira vez em português. Ele revela como representantes do governo israelense e de outros grupos pró-Israel nos EUA atuam para estrangular o movimento pró-Palestina Boicote, Desinvestimento e Sanções em um campus universitário da Califórnia.

A SÉRIE QUE ISRAEL CENSUROU: O LOBBY — EUA (Episódio 2)

No segundo episódio da série que Israel censurou, o repórter infiltrado da Al Jazeera mostra como o lobby do país financia – ou transforma em alvos – políticos americanos para garantir apoio incondicional ao estado israelense. Veja também como o crescimento da população evangélica nos EUA ameaça judeus, mas fortalece Israel.

AIPAC Tracker

A maioria dos americanos não aprova o genocídio em curso em Gaza, mas vocês continuam a gastar o dinheiro dos nossos impostos em bombas para Netanyahu e recusam-se a defender os direitos humanos. Que vergonha, #GenocideJoe . Você está do lado errado da história.

A majority of Americans do not approve of the ongoing genocide in Gaza but you continue to spend our tax dollars on bombs for Netanyahu and refuse to take a stand for human rights.

Shame on you, #GenocideJoe. You're on the wrong side of history. pic.twitter.com/yrR3AbiQZ3

— AIPAC Tracker (@TrackAIPAC) April 24, 2024

 Trabalhando duro pelos dólares do lobby de Israel

Working hard for those Israel lobby dollars 🤑🤑 pic.twitter.com/SlBnmeedi5

— AIPAC Tracker (@TrackAIPAC) April 26, 2024

 TrackAIPAC: O LOBBY DE ISRAEL NO SENADO DOS EUA...

Geopolítica 01

Geopolítica 02

👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈