A briga começou após um discurso que ganhou as manchetes do
líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, na última quinta-feira, acusando o
primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, de ter “perdido o rumo” e
pedindo “uma nova eleição” no país. A intervenção de Schumer seguiu-se a uma
série de relatórios sugerindo que
a administração Joe Biden esperava tirar Netanyahu do poder em Israel.
Naturalmente, o governo de Netanyahu não ficou satisfeito, com o
primeiro-ministro a
queixar-se à CNN de que era “inapropriado ir para uma democracia irmã
e tentar substituir a liderança eleita ali. . . . Não somos uma república das
bananas.”
O facto é que a intromissão política israelita nos Estados
Unidos passou de um segredo aberto em Washington para um conhecimento mais ou
menos público em todo o país sob a liderança de Netanyahu - algo de que se
queixaram os comentadores dos meios de comunicação social, funcionários dos
EUA, oficiais de inteligência e figuras públicas judaicas proeminentes. . Cada
vez mais, esta interferência política não está tanto ligada ao governo
israelita como um todo, mas às suas facções mais direitistas. E a sua escala,
frequência e poder superam em muito a intromissão de qualquer outra potência
estrangeira, tornando Israel, na prática, mais próximo de um Estado adversário
do que de um Estado amigo.
Não é que a intromissão de Israel na política dos EUA seja
história antiga. Poucos dias depois de o governo Netanyahu ter parado de bufar
e bufar sobre a interferência externa na sua tomada de decisões soberanas, um
grupo de vigilância israelita revelou a
existência de uma campanha de informação nos meios de comunicação social que
empurrava a propaganda do governo israelita para os legisladores dos EUA,
incluindo as suas alegações
duvidosas sobre as ligações do Hamas a a Agência das Nações Unidas de
Assistência e Obras para os Refugiados da Palestina no Oriente Próximo (UNRWA).
Segundo o relatório, 85% dos políticos visados eram democratas, 90% dos quais
eram negros.
Não está claro qual é a fonte exata por trás desta campanha.
Mas dado o facto de o Estado israelita ter admitido ou ter
sido apanhado a
realizar vastas campanhas
de desinformação online antes - e dado que a campanha de influência
acompanhou de perto a propaganda oficial, com os seus ataques à UNRWA a
atingirem o pico no momento exato em que o governo israelita lançou
formalmente as acusações contra a agência – não é exagero suspeitar que esta
possa ser uma operação governamental.
Falando em intervir na política dos EUA, Netanyahu chegou ao
ponto de assumir publicamente o crédito pela enxurrada de leis que visam o
direito dos americanos de boicotar Israel por causa do seu sistema de
apartheid, leis que estão agora em vigor há pelo menos trinta e oito anos. estados .
“Nos últimos anos, promovemos leis na maioria dos estados
dos EUA, que determinam que devem ser tomadas medidas fortes contra quem tenta
boicotar Israel”, disse Netanyahu
há quatro anos – uma ostentação da qual o governo israelita não se envergonhou
tanto que o primeiro-ministro o gabinete do ministro reiterou isso em um tweet oficial .
O seu ministério de assuntos estratégicos, que reporta diretamente
a Netanyahu, investiu milhões na criação de uma rede jurídica internacional
para combater o
movimento de boicote na Europa e nos Estados Unidos e, de forma mais
geral, pressionar e influenciar as
políticas de países estrangeiros em relação a Israel. Doou mais
de 1 milhão de dólares a uma empresa cujo objetivo declarado era
“influenciar o público estrangeiro” e “combater” o BDS, e criou uma aplicação tanto
para esse fim como para lançar campanhas de pressão contra a ONU e
outros críticos.
Esses são apenas os esforços que foram tornados públicos. É
provável que a manipulação da política dos EUA pelo governo israelita seja
muito mais profunda, dada a forma como coordena estreitamente os seus esforços
políticos com grupos pró-Israel nos Estados Unidos que são nominalmente atores
privados - incluindo aqueles, como o grupo de lobby pró-Israel AIPAC, que não
estão oficialmente registrados como agentes estrangeiros.
Só podemos imaginar o que Netanyahu e a sua equipa diriam se
se descobrisse que o governo dos EUA estava a financiar e orquestrar a
aprovação de leis em Israel que restringem o direito dos seus cidadãos de
falarem livremente, em vez de simplesmente se intrometerem nas suas eleições.
Mas isso não quer dizer que Israel também não participe nas
eleições dos EUA. A intromissão eleitoral israelita nos Estados Unidos faz
parte dos seus esforços cada vez mais agressivos para influenciar a política
dos EUA aos mais altos níveis do governo.
É fácil esquecer agora, mas um dos escândalos fundamentais
do fiasco do Russiagate – o futuro conselheiro de segurança nacional de Trump,
Michael Flynn, telefonou para o embaixador da Rússia nos Estados Unidos, Sergey
Kislyak, e mais tarde mentiu ao FBI sobre isso – foi parcialmente sobre Israel.
A destituição de Flynn e os problemas legais posteriores tiveram origem numa
tentativa de proteger Israel das críticas internacionais, nomeadamente uma
resolução do Conselho de Segurança da ONU condenando os colonatos ilegais de
Israel que o então presidente Barack Obama planeava deixar passar como um tiro
de despedida contra Netanyahu. Como mostrou a transcrição da
teleconferência, Kislyak concordou, sob a insistência de Flynn, em tentar
“adiar a votação”.
Por que Flynn fez isso? Como recebeu um
telefonema de Jared Kushner, genro e conselheiro do presidente eleito,
cujo pai, doador pró-Israel, era tão
próximo de Netanyahu, o primeiro-ministro israelita dormiu uma vez no
seu quarto. Se isso não faz você levantar as sobrancelhas, substitua “Israel” e
“Netanyahu” nessa frase por “Rússia” e “Vladimir Putin” e veja se você ainda
sente o mesmo.
A outra razão foram as muitas, muitas ligações entre a
campanha de Trump e o Estado israelita.
A campanha de sensibilização dos eleitores para os
americanos em Israel, que eram vistos como cruciais para
estados indecisos que ficaram vermelhos em 2016, como a Florida e a
Pensilvânia, foi liderada e composta por uma série
de figuras com ligações à coligação governamental de Netanyahu. Duas
empresas separadas compostas por antigos oficiais das Forças de Defesa de
Israel – Psy-Group e Inspiration, esta última na verdade empregada por um Super
PAC que apoia Trump – apresentaram ao
candidato Trump propostas para manipulação de eleitores em estados indecisos.
Um dos aliados
políticos de Netanyahu , o bilionário Sheldon Adelson,
investiu mais
de US$ 400 milhões na campanha de Trump e de seus aliados republicanos
antes de sua morte.
Na verdade, dada a miríade
de laços com Israel (bem como com estados do Golfo como os Emirados
Árabes Unidos e a Arábia Saudita) entre o elenco de personagens que
constituiriam a saga Russiagate, há um argumento muito mais forte de que a
verdadeira história da interferência eleitoral estrangeira e uma “quid pro quo”
em 2016 foi sobre Israel.
Enterrada na investigação de Robert Mueller, descoberta por
James Bamford no Nation ,
está a evidência de que agentes israelenses, quase certamente funcionários
próximos do próprio Netanyahu, contataram repetida e secretamente a campanha de
Trump para organizar reuniões e fornecê-los com informações antecipadas sobre o
próximo despejo do WikiLeaks sobre Hillary Clinton. Não é de admirar que o rival
de Netanyahu, Isaac Herzog (atual presidente de Israel), o tenha
acusado de tentar influenciar o resultado das eleições nos EUA
“através de representantes estrangeiros”.
Naturalmente, tudo isto foi largamente ignorado em favor da
exaltação da história da Rússia, embora praticamente todos os elementos desse
escândalo se aplicassem a Trump e a Israel - e mesmo que, ao
contrário do que aconteceu com a Rússia , Trump continuasse a
curvar-se para trás em favor de Israel na realidade. política como nenhum
presidente fez antes, numa reversão abrupta
do seu voto público, meses antes, de ser “um sujeito neutro” na mediação do
conflito.
O silêncio (pelo menos público) de Netanyahu nas eleições de
2016 não foi por princípio, mas provavelmente porque ele aprendeu a lição da
última vez que interferiu nas eleições dos EUA, em 2012.
Naquele ano, no que o colunista centrista Joe Klein chamou de “uma
tentativa sem precedentes de um suposto aliado americano de influenciar uma
campanha presidencial dos EUA”, Netanyahu criticou publicamente
a política externa de Obama – críticas que depois acabaram como frases de
efeito em anúncios de ataque do Partido Republicano – e intensificou escândalos
que ele e seu povo alimentaram à imprensa. Ao mesmo tempo, Netanyahu elogiava o candidato
republicano Mitt Romney, um velho
amigo que conhecia desde o seu tempo no Boston Consulting Group, na
década de 1970 . O
esforço foi amplamente comentado, inclusive pelos próprios rivais políticos de
Netanyahu em Israel, que o
advertiram por sua “intervenção rude, contundente, sem precedentes,
desenfreada e perigosa nas eleições dos Estados Unidos” e por cometer “uma
violação significativa das regras básicas ” que rege os laços EUA-Israel.
Há indícios de que essa interferência eleitoral não se
limitou a este século, nem a Netanyahu. Há muito que se alega que as
autoridades israelitas fizeram parte do complô da “surpresa de Outubro” de 1980
que levou à derrota de Jimmy Carter – durante décadas rejeitada como uma teoria
da conspiração infundada até ser recentemente confirmada pelo New
York Times – na qual a campanha de Ronald Reagan fez um acordo secreto
com o governo iraniano para adiar a libertação de reféns americanos até depois
das eleições presidenciais daquele ano, em troca de armas dos EUA, para as
quais Israel atuaria como intermediário.
Como
relatou o falecido Robert Parry , a antipatia do
governo de direita Menachem Begin em Israel em relação a Carter era bem
conhecida , inclusive pelo próprio Carter, que disse aos
investigadores do Congresso uma década depois que sentia que “Israel lançou a
sua sorte com Reagan”. no início de 1980.
Israel e a imprensa desafiaram a credibilidade do ex-agente
de inteligência Ari Ben-Menashe, que alegou que as autoridades israelitas
mediaram o encontro entre o campo de Reagan e os revolucionários iranianos, e
que Begin tinha escrito um memorando ordenando aos seus conselheiros que
trabalhassem com eles. Mas o que não é contestado é que Israel de
facto começou a enviar armas
fabricadas nos EUA para o Irão pouco depois de os reféns terem sido libertados
(que ganharam a liberdade, de forma suspeita, poucos minutos depois de Reagan
ter tomado posse), graças à administração secreta e repentina. mudar
a política dos EUA para permitir isso.
Notavelmente, no ano passado, o Times noticiou, na
sua exposição surpresa de Outubro, que, quando um dos aliados de Reagan viajou
pelo Médio Oriente dizendo aos líderes para informarem os iranianos que
deveriam esperar por um melhor acordo de reféns quando Reagan vencesse, ele
fê-lo “em cada paragem em a região” – exceto Israel.
O escândalo Russiagate de 2016 desencadeou oito anos e uma
contagem de política externa agressiva com base no facto de a interferência de
Moscou nas eleições desse ano constituir um “ataque”. Então, o que você pode
dizer sobre Israel, que interferiu não apenas nas eleições daquele ano, mas em
várias outras?
Bomba, bomba, bomba no Irã
Estes laços estreitos entre segmentos das facções
governamentais dos EUA e de Israel não afetaram apenas as eleições, mas
influenciaram a política dos EUA. Em nenhum lugar isto é mais claro do que
quando se trata do Irã.
Os comentadores normalmente apontam para o discurso de
Netanyahu ao Congresso em 2015, opondo-se ao acordo nuclear de Obama com o Irã,
e com boas razões. Um discurso abertamente partidário em solo americano, elaborado em
colaboração com a oposição política do presidente e destinado a minar um dos
seus principais objetivos de política externa, a medida foi amplamente
denunciada como um ato sem precedentes de interferência política por parte de
um governo estrangeiro.
Mas o discurso foi apenas a tentativa mais vistosa de
Netanyahu para torpedear o acordo de Obama com o Irão. Indiscutivelmente mais
escandaloso foi Israel espionar as negociações entre os EUA e o Irão, indo até
ao secretário
de Estado dos EUA e depois divulgando o que tinha ouvido aos
legisladores republicanos e outros que se opunham ao acordo.
“Uma coisa é os EUA e Israel espiarem-se mutuamente. Outra
coisa é Israel roubar segredos dos EUA e repassá-los aos legisladores dos EUA
para minar a diplomacia dos EUA”, disse um
funcionário dos EUA ao Wall Street Journal .
Autoridades dos EUA souberam que
o embaixador de Israel nos Estados Unidos, Ron Dermer - que por acaso também
era um ex-agente republicano nascido nos EUA - passou a treinar grupos
pró-Israel nominalmente independentes sobre quais pontos de discussão usar para
influenciar os membros do Congresso contra o acordo, a quem as autoridades
israelenses também pressionaram. O lado israelense fez perguntas aos
legisladores indecisos como “Como podemos obter o seu voto?” E “O que é
necessário?” Disse um oficial da inteligência dos EUA.
Estes esforços prolongaram-se para além dos anos de Obama,
com as autoridades israelitas a continuarem a pressionar o governo dos EUA
para abandonar
o acordo com o Irão e entrar
em guerra com o país sob Biden, e remontam aos anos de George W. Bush.
Mesmo quando o governo israelita alertou a
administração Bush para não invadir o Iraque, fê-lo defendendo que deveria atacar o
Irã.
De acordo com o ex-lobista da AIPAC Keith
Weissman , o governo Likud de Ariel Sharon que estava então no poder
em Israel estava “tentando influenciar indevidamente os Estados Unidos” ao
“enviar muitos exilados iranianos da Europa para os Estados Unidos para dar
conversações, alegando sermos líderes iranianos.”
É claro que nem todos nos círculos oficiais israelitas
alertavam contra a Guerra do Iraque. Netanyahu, então um cidadão comum, instou o
Congresso a levar a cabo uma mudança de regime tanto no Irã como no
Iraque, enquanto a administração Bush obteve algumas
das suas informações duvidosas sobre o Iraque a partir do que o Guardian chamou
de “operação de inteligência ad hoc dentro do gabinete de Ariel Sharon” que foi
muito menos cauteloso com as suas alegações de inteligência do que a Mossad.
Foi uma consequência dos laços de longa data israelitas e, especificamente, do
Likud, entre alguns
dos responsáveis neoconservadores mais agressivos de Bush, como Douglas Feith
e Richard Perle, que serviram como conselheiros do Likud e até fizeram lobby a
favor dos fabricantes de armas israelitas.
Décadas antes disso, no que é hoje um elemento largamente
esquecido do escândalo da era Reagan, Israel estava profundamente envolvido
no caso
Irão-Contras . Funcionários de Reagan, como George Shultz, acusariam mais
tarde que Israel tinha “sugado” a administração para o episódio, e embora haja
mais do que um indício de transferência de dinheiro egoísta em declarações como
estas, é verdade que a ideia de negociar armas com o Irão para reféns provenientes
da inteligência israelense.
A ideia - de acordo com relatórios e testemunhos de pessoas
implicadas no Irã-Contras, conforme contido num relatório do
Comité de Inteligência do Senado - foi ideia de Manucher Ghorbanifar, um
exilado iraniano, traficante de armas e agente duplo que trabalhou para a
Mossad de Israel, e tinha sido recomendado à
administração por David Kimche, um veterano da Mossad e antigo chefe do
Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel, que há muito pressionava pela
política de venda secreta de armas ao Irã. Foi também Ghorbanifar quem,
juntamente com vários funcionários do governo israelita, sugeriu desviar os
rendimentos das vendas de armas para os Contras da Nicarágua, como um adoçante
para que a administração Reagan concordasse com o plano.
No processo, Israel conseguiu o que queria: continuar a
canalizar armas para o Irã, com o qual as autoridades israelitas esperavam
poder restabelecer relações amistosas e cujas forças armadas esperavam que
derrubassem o seu governo revolucionário - um plano “para criar um governo mais
moderado em Israel”. Irã”, como explicou o
jogador Irã-Contra Oliver North num memorando ao conselheiro de segurança
nacional de Reagan. Não foi à toa que o então vice-presidente George HW
Bush expressou
preocupação, no decurso do esquema, sobre até que ponto os interesses
dos EUA “estavam nas garras dos israelitas”.
Esta não foi a última vez que Ghorbanifar, o agente
israelita, apareceu no contexto da política dos EUA em relação ao Irã. Na
década de 2000, ele colocou funcionários agressivos de Bush, inclinados a uma
postura mais agressiva em relação ao país, em contato com exilados
iranianos diversas vezes,
incluindo um que inventou
histórias de conspirações terroristas patrocinadas pelo Irã contra os
Estados Unidos – e que mais tarde acabou trabalhando para Ghorbanifar.
Não há, sem dúvida, nenhuma decisão que um país possa tomar
que tenha mais consequências do que ir à guerra. No entanto, o governo
israelita tem aproveitado durante décadas a influência que tem para pressionar
os Estados Unidos a fazer exatamente isso, e potencialmente envolver o público
norte-americano em mais um atoleiro desastroso no Oriente Médio.
Um serviço de inteligência estrangeiro hostil
Aliás, um dos responsáveis de Bush para quem Ghorbanifar
atuou como elemento de ligação foi Larry Franklin, um analista do Pentágono que
queria que a administração adotasse uma linha mais dura em relação ao Irã. Em
2004, o mesmo Larry Franklin foi indiciado por transmitir informações
confidenciais - especificamente ,
sobre os planos iranianos de transformar a iminente Guerra do Iraque num
atoleiro dos EUA - a dois lobistas da AIPAC, que ele esperava que
as transmitissem a funcionários de alto escalão dos EUA. E, em última análise,
levar a administração a uma política de mudança de regime no Irã. Os lobistas,
por sua vez, transmitiram esta e outras informações a um diplomata israelita.
Eles e os defensores das liberdades civis afirmaram que estavam
apenas a fazer algo que acontece regularmente, diariamente, em Washington, e
que não estavam a espiar para Israel, como acusaram os procuradores. Isso pode
ter sido verdade. Mas o que aconteceu a seguir estava longe de ser normal.
À medida que o caso avançava pelo sistema judiciário, a
deputada democrata da Califórnia, Jane Harman – uma das favoritas da
AIPAC – foi pega por
uma escuta telefônica dizendo a um suposto agente israelense que, a seu pedido,
ela iria “intrometer-se” no caso para fazer lobby junto à Justiça. Departamento
para reduzir as acusações contra os dois. Em troca, disse-lhe o agente, ele
pressionaria a então líder da minoria na Câmara, Nancy Pelosi, para torná-la
presidente do comitê de inteligência se os democratas reconquistassem a Câmara
um ano depois (embora Harman nunca tenha se tornado presidente do comitê de
inteligência, e ela negou ter
realmente acompanhado o solicitar).
Foi um caso raro de um segredo aberto de Washington chegar
aos olhos do público: que, como disse um
ex-funcionário da inteligência , “há um conjunto enorme, agressivo e contínuo
de atividades israelenses dirigidas contra os Estados Unidos”, um conjunto que
“tem sido extenso há anos”, como disse à
Newsweek um ex-alto funcionário dos EUA . Certa vez, espiões dos EUA
disseram aos membros do Congresso a portas fechadas que, como um funcionário retransmitiu ao
meio de comunicação, “nenhum outro país próximo aos Estados Unidos continua a
cruzar a linha da espionagem como os israelenses fazem”; funcionários saíram
desse briefing chamando o testemunho sobre a espionagem israelense de
“prejudicial” e “alarmante. . . até mesmo aterrorizante.”
As atividades de inteligência israelitas vão tão longe que
documentos governamentais confidenciais descrevem Israel
como um serviço de inteligência estrangeiro “hostil” e listam-no como uma das
principais ameaças à segurança cibernética dos EUA. A maior parte é sobre roubo
de segredos industriais. Mas, como mostra a tentativa de sabotagem de Israel ao
acordo com o Irã, nem sempre.
O caso Jonathan Pollard é o mais famoso, no qual um analista
de defesa dos EUA vendeu informações dos EUA ao governo israelita – o que o procurador
do caso chamou
de “o maior comprometimento físico de informações confidenciais dos
Estados Unidos no século XX”. Mas, em vários momentos, Israel foi acusado de
tentar recrutar funcionários
da inteligência dos EUA , de tentar investigar as fraquezas dos
funcionários do governo (“As drogas, as mulheres que chegam ao seu quarto de
hotel – eles jogam tudo em você. Não importa quão alto seja o funcionário, ” de
acordo com um ex-espião), de tentar
grampear o quarto de hotel do então vice-presidente Al Gore em Israel
e de plantar dispositivos
de vigilância por telefone celular em torno da Casa Branca sob Trump.
A cada vez, eles escapavam com o que só poderia ser
generosamente descrito como um tapa na cara. Como explicou mais
tarde um antigo especialista em contra-espionagem do FBI que trabalhou no caso
Pollard , “os israelitas estavam extremamente confiantes de que tinham a
influência, especialmente na Colina, para basicamente escaparem de praticamente
qualquer coisa”.
Uma história é particularmente obscena. Com base em
entrevistas com ex-funcionários e documentos que foram reunidos pela equipe
jurídica de Monica Lewinsky como uma contingência, o ex- editor online do
Weekly Standard Daniel Halper escreveu que
Israel acabou com fitas de Clinton tendo conversas pornográficas com seu
estagiário - fitas cuja existência Israel deu a conhecer ao presidente, quando
Netanyahu (então primeiro-ministro) o puxou de lado para pressionar pela
libertação de Pollard. Halper afirmou ainda que Clinton cedeu à ameaça velada e
que a única razão pela qual Pollard não foi libertado foi porque o diretor da
CIA, George Tenet, ameaçou renunciar.
Não é tão estranho quanto parece. A reportagem da época
dizia que Clinton, que já havia dito não à libertação de Pollard duas vezes
antes, desta vez concordou com a exigência de Netanyahu, mas recuou diante da
ameaça de renúncia de Tenet, além de uma revolta de outros atuais e ex- funcionários
de segurança nacional, e até mesmo membros republicanos do Congresso. A mudança
de opinião de Clinton sobre o assunto foi explicada pela ameaça de Netanyahu de
abandonar o acordo de paz então negociado. Mas um porta-voz da Casa Branca
também disse que
Clinton ficou “impressionado com a força dos argumentos do Sr. Netanyahu”, e o
resultado foi o que a imprensa chamou de horas de “ trocas
acaloradas ” e “ discussões
tensas ” entre Clinton e Netanyahu que atrasaram o debate, cerimônia
de assinatura e não tinham relação com os palestinos.
Em terreno mais firme está o fato de o governo israelita
espiar e utilizar tácticas de intimidação contra activistas pró-palestinos nos
Estados Unidos.
Um documentário nunca transmitido da Al Jazeera viu
membros do que deveriam ser organizações independentes pró-Israel, incluindo a
AIPAC, admitirem a
um repórter disfarçado - se passando por um graduado de Oxford avaliando o
recrutamento - que trabalharam com o ministério de assuntos estratégicos de
Israel para coletar informações sobre a vida privada dos críticos de Israel, e
difamá-los publicamente e potencialmente inviabilizar as suas carreiras. O
chefe do ministério declarou publicamente que “temos” a Fundação para a Defesa
das Democracias – um think tank de direita beligerante – e “outros trabalhando
nisso”, e que o objetivo era fazer com que qualquer pessoa “que tenha alguma
coisa a ver com BDS” para se perguntarem: “Devo estar deste lado ou quero estar
do outro lado?”
Um desses grupos é a Coligação Israel no Campus, que luta
contra o BDS nas universidades dos EUA compilando dossiês e lançando campanhas
públicas de difamação contra estudantes e académicos pró-palestinos para
“ esmagá-los ”,
nas palavras do seu diretor executivo Jacob Baime. O único membro do conselho
do grupo e principal doador certa vez solicitou permissão ao Departamento de
Justiça para voar para Israel e se encontrar com Netanyahu enquanto ele era
primeiro-ministro, e Baime e outros envolvidos na coalizão disseram abertamente
ao repórter disfarçado da Al Jazeera que os grupos “coordena
com” e compartilha informações com o governo israelense, incluindo a
inteligência israelense e seus ministérios de relações estratégicas e
estrangeiras.
Reserve um momento para considerar a extensão e a natureza
da espionagem israelita nos Estados Unidos, e o ressentimento com que as
autoridades e agentes de inteligência dos EUA a encaram – juntamente com o fato
de nenhum deles se sentir confiante em partilhar estes sentimentos
publicamente.
União de Lobby e Estado
Esta campanha de espionagem é apenas uma ilustração vívida
de como o vasto lobby pró-Israel nos Estados Unidos – geralmente
considerado um dos lobbies mais poderosos do Capitólio, se não o mais
poderoso – tem laços estreitos com o Estado israelita, tornando-o outro,
elemento especialmente potente da intromissão de Israel na política dos EUA. Já
vimos outros, como autoridades israelitas a coordenarem-se com grupos
pró-Israel para inviabilizar o acordo com o Irã, os lobistas da AIPAC
processados por transmitirem informações secretas à embaixada israelita e o
apoio do governo israelita a grupos privados que trabalham para aprovar medidas
anti-BDS leis.
Estas foram algumas das razões pelas quais o advogado Stuart
Eizenstat – que serviu como conselheiro de Carter e faz parte do lobby
pró-Israel – descreveu uma
“relação triangular especial” entre Israel, grupos pró-Israel nos Estados
Unidos e os EUA. Congresso ao pressionar o presidente em termos de políticas,
algo que era “único nos canais da diplomacia”. No livro de Eizenstat sobre os
anos Carter, ele discutiu o que chamou de “uma incrível intrusão na política
interna por parte de um ministro das Relações Exteriores” quando o israelense
Moshe Dayan, nas palavras do então contato de Carter com a comunidade judaica,
“orquestrou” uma “tempestade de fogo” contra Carter por grupos pró-Israel nos
Estados Unidos que se opuseram à sua pressão por um plano de paz em 1977.
“Acho que você tem um problema nas mãos, senhor presidente.
E talvez eu possa ajudá-lo com isso”, disse Dayan a Carter, acrescentando que,
embora “muitos de nossos amigos estejam chateados” com o anúncio de Carter, se
ele mudasse de posição, “eu poderia ajudá-lo politicamente”. Dayan realizou seu
desejo.
Esta relação entre o Estado israelita e os grupos pró-Israel
só se tornou mais direta nos últimos anos, com o governo israelita a
financiar grupos
de reflexão e grupos
pró-Israel a
promoverem a propaganda estatal e a oporem-se ao BDS – incluindo, num
caso, uma campanha
de ódio anti-muçulmana. grupo no Tennessee.
Essa relação não é mais estreita do que nos laços de Israel
com o lobby mais poderoso de todos: o AIPAC, que se tornou menos um braço do
establishment político israelita do que um braço de uma facção de direita do
mesmo - aquela que governou quase exclusivamente o país neste século. Esta é a
avaliação do jornal israelita Haaretz , cujo principal
editorial, em Agosto do ano passado, declarou que
a AIPAC “se tornou um braço operacional do governo de extrema-direita de
Netanyahu”. Outro colunista de longa data do jornal chamou
o AIPAC de “lobby pró-Netanyahu”.
Um democrata de alto escalão próximo da AIPAC disse
ao New
Yorker ainda em 2014 que “há pessoas na AIPAC que acreditam que
deveria ser um braço do Likud, um braço do Partido Republicano”. Mas este tem
sido, sem dúvida, o caso, pelo menos desde os anos Clinton. O ex-diretor
legislativo e lobista-chefe da AIPAC, Douglas Bloomfield, descreveu “quão
estreitamente [a AIPAC] coordenou com Benjamin Netanyahu na década de 1990,
quando ele liderou a oposição israelense do Likud e mais tarde quando foi
primeiro-ministro, para impedir o processo de paz de Oslo” defendido por
Clinton e o governo trabalhista de Israel, e como isso deixou a AIPAC correndo
o risco de agir ilegalmente como um agente estrangeiro não registrado. É em
parte por isso que o caso do FBI da era Bush contra os dois lobistas da AIPAC
fez parte de uma investigação muito mais ampla sobre a interferência
estrangeira que remonta ao
final dos anos 90 .
Um desses lobistas, o já mencionado Keith Weissman, descreveu à
PBS como “a direita em Israel” iria “aparecer e ter contatos muito próximos com
os líderes da AIPAC, financiadores proeminentes e doadores, a fim de
influenciar a política”. O resultado foi que a AIPAC “não tinha muitas pessoas
a quem chamaríamos de Trabalhistas” e foi dominada por doadores ricos de
direita, que “eram elementos importantes na elaboração de políticas, na
determinação da agenda, quem era a liderança”.
Quando o primeiro-ministro trabalhista, Yitzhak Rabin, foi
morto em 1995 por causa do seu apoio ao processo de paz, ele disse: “A AIPAC
tinha passado os últimos quinze anos a ajudar o Likud”.
Ainda assim, a AIPAC era considerada tão próxima do Estado
israelita em termos mais gerais que, a certa altura de 2000, quando o então
ministro da Justiça de Israel visitou Washington para pedir a libertação dos
fundos que Clinton tinha prometido a Israel, ficou chocado ao ouvir o
conselheiro de segurança nacional de Clinton perguntar-lhe se ele conhecesse
“alguém da AIPAC”, porque precisaria do apoio do Congresso para liberar o
dinheiro.
“Foi uma espécie de Kafka – o conselheiro de segurança
nacional dos EUA está perguntando ao ministro da justiça em Israel se ele
conhece alguém na AIPAC!” ele lembrou mais
tarde .
Intromissão aceitável
Se o governo e os funcionários envolvidos em um único desses
casos fossem russos, chineses, iranianos ou qualquer outro nome na lista cada
vez maior de adversários globais do establishment da política externa, isso
provocaria um colapso da mídia, do Congresso. investigações e provavelmente
ameaças de guerra. Mas porque se trata de Israel, esta intromissão política
descarada, que já dura décadas e ainda continua, passa em grande parte
despercebida e é aceite como normal.
É bastante preocupante que um governo estrangeiro – e cada
vez mais a sua facção de direita – tenha tal influência sobre o establishment
político dos EUA. O fato de Israel o fazer enquanto reclama da intromissão
externa nos seus assuntos, ao mesmo tempo que exige esmolas
dos contribuintes norte-americanos, torna-o positivamente absurdo.
POR: BRANKO
MARCÉTICO
Fonte: Revista Jacobina
Intercept Brasil
A SÉRIE QUE ISRAEL CENSUROU: O LOBBY — EUA (Episódio 1)
Os defensores do governo de Israel não querem que você saiba
que ele tem um grande flanco aberto: o apoio dos Estados Unidos. E é por isso
que, quando um jornalista disfarçado da Al Jazeera se infiltrou em organizações
influentes do lobby israelense junto ao governo americano, acabou provocando um
incidente diplomático internacional – e descobrindo casos de espionagem,
difamação e até investidas do estado israelense contra universitários
americanos.
Este é o primeiro de quatro episódios da série censurada por
Israel, disponível pela primeira vez em português. Ele revela como
representantes do governo israelense e de outros grupos pró-Israel nos EUA
atuam para estrangular o movimento pró-Palestina Boicote, Desinvestimento e
Sanções em um campus universitário da Califórnia.
