quinta-feira, 21 de dezembro de 2023

Meta têm silenciado cada vez mais as vozes de apoio à Palestina no Instagram e no Facebook


Objetivo: censura sistemática do conteúdo palestiniano. É urgente rever as políticas defeituosas; melhorar a transparência


2023 Human Rights Watch

(Nova Iorque) – As políticas e sistemas de moderação de conteúdos da Meta têm silenciado cada vez mais as vozes de apoio à Palestina no Instagram e no Facebook , na sequência das hostilidades entre as forças israelitas e os grupos armados palestinianos , afirmou a Human Rights Watch num comunicado publicado hoje. . O relatório de 51 páginas, “ Promessas Quebradas da Meta: Censura Sistêmica do Conteúdo da Palestina no Instagram e no Facebook ”, documenta um padrão de remoção e exclusão indevida de discurso protegido, incluindo expressão pacífica em apoio à Palestina e debate público sobre os direitos humanos palestinos. A Human Rights Watch descobriu que o problema decorre das políticas falhas da Meta e da sua aplicação inconsistente e errónea, da dependência excessiva de ferramentas automatizadas para moderar conteúdos e da influência governamental indevida sobre a remoção de conteúdos.

“A censura do Meta ao conteúdo em apoio à Palestina acrescenta insulto à injúria em um momento de atrocidades indescritíveis e de repressão que já oprime a expressão palestina”, disse Deborah Brown , vice-diretora interina de tecnologia e direitos humanos da Human Vigilância de los derechos. “As redes sociais são uma plataforma essencial para as pessoas testemunharem e se manifestarem contra os abusos, enquanto a censura da Meta ajuda a apagar o sofrimento palestino.”

A Human Rights Watch analisou 1.050 casos de censura online em mais de 60 países. Embora não sejam necessariamente uma análise representativa da censura, os casos são consistentes com anos de reportagens e advocacia por parte de organizações palestinianas , regionais e internacionais de direitos humanos para expor a censura da Meta a conteúdos que apoiam os palestinianos.

Após o ataque liderado pelo Hamas a Israel em 7 de Outubro de 2023, que matou 1.200 pessoas, a maioria civis, segundo autoridades israelitas, os ataques israelitas a Gaza mataram cerca de 20.000 palestinianos, segundo o Ministério da Saúde de Gaza. As restrições ilegais israelitas à ajuda humanitária contribuíram para uma catástrofe humanitária contínua para os 2,2 milhões de residentes de Gaza, quase metade dos quais são crianças.

A Human Rights Watch identificou seis padrões principais de censura, cada um dos quais se repete em pelo menos 100 casos: remoção de conteúdo, suspensão ou exclusão de contas, incapacidade de interagir com o conteúdo, incapacidade de seguir ou marcar contas, restrições ao uso de recursos como como Instagram/Facebook Live e “shadow locking”, termo que denota uma diminuição significativa na visibilidade de postagens, stories ou contas de um indivíduo sem notificação. Em mais de 300 casos, os utilizadores não conseguiram reivindicar a eliminação de conteúdos ou contas porque o mecanismo para o fazer não funcionou corretamente, deixando-os sem acesso efetivo a uma solução.

Em centenas de casos documentados, a Meta invocou a sua política de “ Organizações e Indivíduos Perigosos ” (DOI), que incorpora totalmente as listas de “organizações terroristas” desenvolvidas pelos Estados Unidos. Meta citou estas listas e aplicou-as amplamente para vetar discursos legítimos relativamente às hostilidades entre Israel e grupos armados palestinianos.

A Meta também aplicou mal as suas regras sobre conteúdo violento e explícito , violência e incitamento , discurso de ódio , nudez e actividade sexual adulta . Utilizou de forma inconsistente a sua abordagem de “ valor jornalístico ”, removendo dezenas de conteúdos que documentam ferimentos e mortes palestinianas e que têm valor noticioso, disse a Human Rights Watch.

A Meta está ciente de que a execução dessas políticas é falha. Num relatório de 2021 , a Human Rights Watch documentou a censura do Facebook ao debate sobre questões de direitos relacionadas com Israel e a Palestina e alertou que Meta estava “silenciando muitas pessoas arbitrariamente e sem explicação”.

Uma investigação independente conduzida pela Business for Social Responsibility e encomendada pela Meta descobriu que a moderação de conteúdo da empresa em 2021 “parece ter tido um impacto negativo nos direitos humanos dos utilizadores palestinianos”, afetando negativamente “a capacidade dos palestinianos de partilhar informação e conhecimento sobre suas experiências conforme elas ocorreram.”

Em 2022, em resposta às recomendações do estudo , bem como às orientações do Meta Oversight Board , a Meta se comprometeu a fazer uma série de mudanças em suas políticas e aplicação de moderação de conteúdo. No entanto, quase dois anos depois, a Meta não conseguiu cumprir as suas promessas e responsabilidades em matéria de direitos humanos, concluiu a Human Rights Watch. As promessas quebradas da Meta repetiram e amplificaram padrões passados ​​de abuso.

A Human Rights Watch partilhou as suas conclusões com a Meta e procurou saber a reação da Meta. Em resposta, Meta citou a sua responsabilidade em matéria de direitos humanos e os princípios fundamentais dos direitos humanos como orientadores das suas “medidas imediatas de resposta a crises” desde 7 de Outubro.

Para cumprir as suas responsabilidades de devida diligência em matéria de direitos humanos , a Meta deve alinhar as suas políticas e práticas de moderação de conteúdo com os padrões internacionais de direitos humanos, garantindo que as decisões de remoção de conteúdo sejam transparentes, consistentes e não excessivamente amplas ou tendenciosas.

A Meta deveria permitir a liberdade de expressão nas suas plataformas, inclusive sobre violações dos direitos humanos e movimentos políticos, disse a Human Rights Watch. Deveria começar por rever a sua política de “organizações e indivíduos perigosos” para torná-la consistente com os padrões internacionais de direitos humanos. A Meta deve auditar a sua política sobre conteúdos relevantes para garantir que não elimina conteúdos de “interesse público” e deve garantir a sua implementação equitativa e não discriminatória. Deve também realizar a devida diligência sobre as implicações para os direitos humanos das alterações temporárias nos seus algoritmos de recomendação que introduziu após a eclosão da guerra de Israel contra o grupo islâmico Hamas.

“Em vez de desculpas e promessas vazias, Meta deveria demonstrar que leva a sério a abordagem da censura relacionada à Palestina de uma vez por todas, tomando medidas concretas em direção à transparência e à reparação”, disse Brown.

Fonte: Human Rights Watch

                           



 

 

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Comentários Facebook