Noa Argamani negou ser espancada e ou ter cabelo cortado
enquanto estava detida em Gaza
Noa Argamani
A ex-refém israelense Noa Argamani negou relatos sugerindo
que ela havia sido espancada e teve seu cabelo cortado enquanto estava detida
em Gaza após a ofensiva do grupo palestino Hamas.
Em uma postagem no Instagram, na sexta-feira (23/08), disse
que seus ferimentos foram causados por um ataque aéreo israelense durante uma
operação de resgate, não por um ataque do Hamas.
“Não posso ignorar o que tem acontecido na mídia aqui nas
últimas 24 horas, as coisas estão fora de contexto”, afirmou. Isso ocorreu após
Argamani participar de uma reunião com diplomatas dos países do G7 em Tóquio.
Na reunião, ela deu detalhes do que ocorreu após ter sido
feita refém na incursão de 7 de outubro. Porém, segundo a postagem, algumas de
suas faças foram citadas incorretamente e tiradas de contextos.
“Eles [membros do Hamas] não me espancaram e não cortaram
meu cabelo. Eu estava em um prédio [em Gaza)] que foi explodido pela Força
Aérea [israelense], disse, afirmando que suas palavras reais foram as
seguintes: “neste fim de semana, depois do tiroteio, como eu disse, tive cortes
por toda a cabeça e bati meu corpo todo”.
Argamani acrescentou, referindo-se ao início das
hostilidades no ano passado: “como vítima do 7 de outubro, não permitirei que a
mídia me torne uma vítima novamente.”
No dia 8 de junho, o Exército israelense conseguiu libertar
quatro prisioneiros, incluindo Argamani, em uma operação especial no Campo de Refugiados de Nuseirat, no centro de Gaza. Além
dela, Almog Meir Jan, Andrey Kozlov e Shlomi Ziv também foram resgatados.
Noa Argamani, uma ex-prisioneira israelense de 26 anos que
foi trazida de volta a Israel em junho, emitiu uma declaração via Instagram na
sexta-feira para corrigir a mídia depois que eles citaram incorretamente seu
depoimento em uma reunião do G7 em Tóquio na quarta-feira.
Vários canais de mídia, particularmente aqueles em Israel,
relataram que Argamani disse que seu cabelo foi cortado por seus captores e que
ela foi espancada ou golpeada por todo o corpo. Na declaração, Argamani
esclarece que ela disse que tinha "cortes" por toda a cabeça e que
estava "dolorida" por todo o corpo.
Ela ainda enfatizou que seu cabelo não havia sido cortado,
que não havia sido espancada e que seus ferimentos foram causados pelo
desabamento de um prédio sobre ela após ter sido bombardeado pela Força Aérea
Israelense.
Noa Argamani foi capturada junto com seu namorado no
festival de música Nova em 7 de outubro. Um vídeo viral dela sendo levada para
fora de Israel na garupa de uma motocicleta foi amplamente divulgado na mídia.
Ela foi resgatada em junho junto com outros três prisioneiros israelenses
durante uma operação que matou pelo menos 274 palestinos.
Israeli lies exposed again.
Noa Argamani, a 26-year-old former Israeli captive that was brought back to Israel in June, has issued a statement via Instagram on Friday to correct the media after they misquoted her testimony at a G7 meeting in Tokyo on Wednesday.
Hadid, que é meio palestina, tem expressado seu apoio aos
direitos palestinos e ao fim da guerra de Israel em Gaza
Bella Hadid
A Adidas retirou a supermodelo pró-palestina Bella Hadid de
uma campanha publicitária que atraiu críticas de Israel por sua referência
às Olimpíadas
de Munique de 1972.
A campanha foi para o tênis retrô SL72, inspirado em um
design do evento
de 1972 , onde o grupo palestino Setembro Negro fez atletas
israelenses reféns.
Onze israelenses, um policial alemão e cinco agressores
palestinos morreram após um impasse na Vila Olímpica e no campo de aviação de
Fuerstenfeldbruck, quando os esforços de resgate resultaram em tiroteio.
A marca esportiva alemã disse na sexta-feira que iria
“revisar o restante da campanha” com efeito imediato.
“Estamos cientes de que foram feitas conexões com eventos
históricos trágicos – embora sejam completamente não intencionais – e pedimos
desculpas por qualquer transtorno ou angústia causados”, disse a empresa em um
comunicado enviado à agência de notícias AFP.
Hadid, cujo pai é palestino, fez repetidamente comentários
públicos criticando o governo israelense e apoiando os palestinos ao longo dos
anos.
Em 23 de outubro, ela postou uma declaração no Instagram
lamentando a perda de vidas em Gaza e pedindo aos seguidores que pressionassem
seus líderes a proteger os civis no enclave palestino.
Hadid participou de várias manifestações pró-palestinas
durante a guerra e descreveu o ataque de Israel à Faixa de Gaza, que matou pelo
menos 38.848 palestinos, como um “genocídio”.
Em 2020, o Instagram foi forçado a se desculpar com Hadid
depois que ela criticou a plataforma de mídia social por remover uma publicação
que ela compartilhou que mostrava uma foto do passaporte de seu pai com seu
local de nascimento listado como Palestina.
Em agosto, a modelo criticou o ministro da Segurança
Nacional de extrema direita de Israel, Itamar
Ben-Gvir , depois que ele disse que o direito à vida e ao movimento
dos colonos na Cisjordânia ocupada superava o direito ao movimento dos
palestinos.
“Em nenhum lugar, em nenhum momento, especialmente em 2023,
uma vida deve ser mais valiosa do que a de outra. Especialmente simplesmente
por causa de sua etnia, cultura ou ódio puro”, ela escreveu em um post no
Instagram.
Autoridades israelitas expressam indignação
Uma porta-voz da Adidas confirmou que Hadid foi removido da
campanha, que observa que os calçados foram lançados em 1972, mas nunca
menciona o ataque aos atletas israelenses.
A embaixada israelense na Alemanha criticou a escolha de
Hadid para a campanha.
“Adivinhem quem é o rosto da campanha? Bella Hadid, uma
modelo com raízes palestinas que espalhou o antissemitismo no passado e incitou
a violência contra israelenses e judeus”, escreveu a embaixada israelense na
Alemanha no X na quinta-feira.
“Como a Adidas pode agora alegar que a referência [aos
eventos em Munique] foi 'completamente não intencional'?”, disse Ron Prosor,
embaixador de Israel na Alemanha, em resposta à retirada da empresa.
“O terror de 1972 está gravado na memória coletiva de
alemães e israelenses”, disse ele à Die Welt TV na sexta-feira.
Enquanto isso, uma enxurrada de postagens nas redes sociais
expressou apoio a Hadid, criticou a Adidas por eliminar o modelo e pediu um
boicote à empresa.
A Adidas disse que continuaria a campanha SL72 com outros
rostos famosos, incluindo o jogador de futebol Jules Kounde, a cantora Melissa
Bon e a modelo Sabrina Lan.
— Portal Bella Hadid BR (@BellaHadidBra) July 18, 2024
Israel assassinou mais de 40 mil palestinos durante este
genocídio, mas quer se apresentar como vítimas porque um palestino é o rosto de
uma campanha. Em resposta, a Adidas acabou de deletar as fotos de Bella Hadid.
Vocês apoiam o genocídio @adidasoriginals
? APOIE BELLA HADID.
Israel has murdered over 40k palestinians during this genocide but want to paint themselves as victims because a palestinian is the face of a campaign. In response, Adidas just deleted the Bella Hadid photos. You guys support genocide @adidasoriginals? SUPPORT BELLA HADID. pic.twitter.com/F5KoIj7irr
— Portal Bella Hadid BR (@BellaHadidBra) July 18, 2024
— for bella ꨄ
“Não tenho medo de perder o emprego de modelo e continuarei
a falar sobre a Palestina” @adidas você não
vai silenciar Bella ou os apoiadores da Palestina
“I’m not afraid to lose modeling jobs & I will continue to speak up on Palestine” @adidas you will not silence Bella or the supporters of Palestine 🇵🇸 pic.twitter.com/CTMF1Zt2oJ
Objetivo: censura sistemática do conteúdo palestiniano. É
urgente rever as políticas defeituosas; melhorar a transparência
2023 Human Rights Watch
(Nova Iorque) – As políticas e sistemas de moderação de
conteúdos da Meta têm
silenciado cada vez mais as vozes de apoio à Palestina no Instagram e no
Facebook , na sequência das hostilidades
entre as forças israelitas e os grupos armados palestinianos , afirmou
a Human Rights Watch num comunicado publicado hoje. . O relatório de 51
páginas, “ Promessas Quebradas da Meta: Censura Sistêmica do Conteúdo
da Palestina no Instagram e no Facebook ”, documenta um padrão de
remoção e exclusão indevida de discurso protegido, incluindo expressão pacífica
em apoio à Palestina e debate público sobre os direitos humanos
palestinos. A Human Rights Watch descobriu que o problema decorre das
políticas falhas da Meta e da sua aplicação inconsistente e errónea, da
dependência excessiva de ferramentas automatizadas para moderar conteúdos e da
influência governamental indevida sobre a remoção de conteúdos.
“A censura do Meta ao conteúdo em apoio à Palestina
acrescenta insulto à injúria em um momento de atrocidades indescritíveis e de
repressão que já oprime a expressão palestina”, disse Deborah
Brown , vice-diretora interina de tecnologia e direitos humanos da
Human Vigilância de los derechos. “As redes sociais são uma plataforma
essencial para as pessoas testemunharem e se manifestarem contra os abusos,
enquanto a censura da Meta ajuda a apagar o sofrimento palestino.”
A Human Rights Watch analisou 1.050 casos de censura online
em mais de 60 países. Embora não sejam necessariamente uma análise representativa
da censura, os casos são consistentes com anos de reportagens e advocacia por parte de
organizações palestinianas , regionais e internacionais de direitos humanos para expor a
censura da Meta a conteúdos que apoiam os palestinianos.
Após o ataque liderado pelo Hamas a Israel em 7 de Outubro
de 2023, que matou 1.200 pessoas, a maioria civis, segundo autoridades
israelitas, os ataques israelitas a Gaza mataram cerca de 20.000 palestinianos,
segundo o Ministério da Saúde de Gaza. As restrições ilegais israelitas à
ajuda humanitária contribuíram para uma catástrofe
humanitária contínua para os 2,2 milhões de residentes de Gaza, quase
metade dos quais são crianças.
A Human Rights Watch identificou seis padrões principais de
censura, cada um dos quais se repete em pelo menos 100 casos: remoção de conteúdo,
suspensão ou exclusão de contas, incapacidade de interagir com o conteúdo,
incapacidade de seguir ou marcar contas, restrições ao uso de recursos como
como Instagram/Facebook Live e “shadow locking”, termo que denota uma
diminuição significativa na visibilidade de postagens, stories ou contas de um
indivíduo sem notificação. Em mais de 300 casos, os utilizadores não
conseguiram reivindicar a eliminação de conteúdos ou contas porque o mecanismo
para o fazer não funcionou corretamente, deixando-os sem acesso efetivo a uma
solução.
Em centenas de casos documentados, a Meta invocou a sua
política de “ Organizações e Indivíduos Perigosos ” (DOI), que
incorpora totalmente as listas de “organizações terroristas” desenvolvidas
pelos Estados Unidos. Meta citou estas listas e aplicou-as amplamente para
vetar discursos legítimos relativamente às hostilidades entre Israel e grupos
armados palestinianos.
A Meta está ciente de que a execução dessas políticas é
falha. Num relatório
de 2021 , a Human Rights Watch documentou a censura do Facebook ao
debate sobre questões de direitos relacionadas com Israel e a Palestina e
alertou que Meta estava “silenciando muitas pessoas arbitrariamente e sem
explicação”.
Uma investigação independente conduzida pela Business for
Social Responsibility e encomendada pela Meta descobriu que a moderação de conteúdo da empresa em
2021 “parece ter tido um impacto negativo nos direitos humanos dos utilizadores
palestinianos”, afetando negativamente “a capacidade dos palestinianos de
partilhar informação e conhecimento sobre suas experiências conforme elas
ocorreram.”
Em 2022, em resposta às recomendações do estudo , bem como às
orientações do Meta Oversight Board , a Meta se comprometeu a fazer
uma série de mudanças em suas políticas e aplicação de moderação de
conteúdo. No entanto, quase dois anos depois, a Meta não conseguiu cumprir
as suas promessas e responsabilidades em matéria de direitos humanos, concluiu
a Human Rights Watch. As promessas quebradas da Meta repetiram e
amplificaram padrões passados de abuso.
A Human Rights Watch partilhou as suas conclusões com a Meta
e procurou saber a reação da Meta. Em resposta, Meta citou a sua
responsabilidade em matéria de direitos humanos e os princípios fundamentais
dos direitos humanos como orientadores das suas “medidas imediatas de resposta
a crises” desde 7 de Outubro.
Para cumprir as suas responsabilidades de devida diligência em matéria de direitos
humanos , a Meta deve alinhar as suas políticas e práticas de
moderação de conteúdo com os padrões internacionais de direitos humanos,
garantindo que as decisões de remoção de conteúdo sejam transparentes,
consistentes e não excessivamente amplas ou tendenciosas.
A Meta deveria permitir a liberdade de expressão nas suas
plataformas, inclusive sobre violações dos direitos humanos e movimentos
políticos, disse a Human Rights Watch. Deveria começar por rever a sua
política de “organizações e indivíduos perigosos” para torná-la consistente com
os padrões internacionais de direitos humanos. A Meta deve auditar a sua
política sobre conteúdos relevantes para garantir que não elimina conteúdos de
“interesse público” e deve garantir a sua implementação equitativa e não
discriminatória. Deve também realizar a devida diligência sobre as
implicações para os direitos humanos das alterações temporárias nos seus
algoritmos de recomendação que introduziu após a eclosão da guerra de Israel contra o
grupo islâmico Hamas.
“Em vez de desculpas e promessas vazias, Meta deveria
demonstrar que leva a sério a abordagem da censura relacionada à Palestina de
uma vez por todas, tomando medidas concretas em direção à transparência e à
reparação”, disse Brown.
Quds News Network: "Meta's removal of our pages from Facebook is a clear acquiescence to the Israeli occupation's request to suppress the freedom of expression and silence the Palestinian narrative." pic.twitter.com/Z2Jkv5w5Kr
Cerca de 200 funcionários dizem que o Facebook precisa
ordenar uma auditoria independente de sua aplicação do conteúdo palestino e
muçulmano
Ativistas pró-palestinos reclamaram que o Facebook e outras
plataformas de mídia social censuraram conteúdo destinado a disseminar a
conscientização (AFP)
Cerca de 200 funcionários do Facebook assinaram uma carta aberta
pedindo à empresa que abordasse preocupações de que vozes pró-palestinas tenham
sido suprimidas por sistemas de moderação de conteúdo, depois que usuários e
funcionários reclamaram de um viés sistemático contra o conteúdo palestino e
muçulmano.
A carta, relatada pelo Financial
Times,exige que o Facebook introduza novas medidas para garantir que o
conteúdo em apoio à Palestina e aos palestinos não seja injustamente derrubado
ou desatado, como alguns funcionários e críticos alegaram ter acontecido antes
e durante a última ofensiva de
Israel em Gaza.
Ele pede à direção da gigante da tecnologia que ordene uma
auditoria independente das ações de execução em torno do conteúdo palestino e
muçulmano, e pede que uma força-tarefa interna seja criada para
"investigar e abordar vieses" em seus sistemas de moderação de
conteúdo - tanto humanos quanto automatizados.
A carta foi postada no quadro de mensagens interna do
Facebook por grupos de funcionários chamados "Palesinians@" e
"Muslims@". Tinha pelo menos 174 assinaturas até a tarde de
terça-feira, de acordo com o FT.
"Como destacado pelos funcionários, pela imprensa e pelos membros do Congresso, e como refletido em nossa queda na nossa classificação de loja de aplicativos, nossos usuários e comunidade em geral sentem que estamos ficando aquém de nossa promessa de proteger a expressão aberta em torno da situação na Palestina", diz a carta.
"Acreditamos que o Facebook pode e deve fazer mais para entender nossos usuários e trabalhar na reconstrução de sua confiança."
A carta também pede ao Facebook que se comprometa a contratar mais palestinos, publique mais dados em torno de pedidos de governos para remover conteúdo e esclareça suas políticas em torno do antissemitismo.
Viés anti-palestino
Desde que os protestos eclodiram contra os despejos forçados de Israel de famílias palestinas em Jerusalém Oriental ocupada, ativistas e influenciadores pró-palestinos reclamaram que o Facebook e outras plataformas de mídia social estavam censurando conteúdo destinado a espalhar a conscientização sobre o assunto.
No mês passado, centenas de pessoas compartilharam capturas de tela de suas contas suspensas e telas em branco depois de terem compartilhado postagens relacionadas aos despejos forçados de famílias palestinas no Xeque Jarrah.
O MEE falou com vários ativistas na época, que disseram que o Instagram e outras plataformas, como Facebook e TikTok, estavam pressionando um esforço sistemático para perseguir e remover conteúdo palestino, com o suposto objetivo de silenciar as vozes dos palestinos.
Funcionários do Facebook disseram ao Buzzfeed News no mês passado que parecia haver um preconceito contra palestinos e muçulmanos na empresa, o que estava levando à aplicação seletiva de suas políticas de moderação de conteúdo contra conteúdo pró-palestino.
O Instagram, que pertence ao Facebook, removeu erroneamente
postagens de sua plataforma que compartilhavam hashtags referentes à mesquita
de al-Aqsa, o terceiro site mais sagrado do Islã, porque as associou "a
uma designação que a empresa reserva para organizações terroristas", de
acordo com o Buzzfeed.
O Facebook disse ao Middle East Eye em uma declaração por
e-mail que estava ciente de problemas que afetam as habilidades dos usuários
para postar conteúdo, e havia trabalhado para enfrentá-los.
"Sabemos que houve vários problemas que impactaram a
capacidade das pessoas de compartilhar em nossos aplicativos. Embora os
consertemos, eles nunca deveriam ter acontecido em primeiro lugar e lamentamos
a qualquer um que sentiu que não poderia chamar a atenção para eventos
importantes, ou que acreditava que isso era uma supressão deliberada de sua
voz", disse um porta-voz da empresa do Facebook ao MEE.
"Projetamos nossas políticas para dar voz a todos,
mantendo-os seguros em nossos aplicativos e os aplicamos igualmente,
independentemente de quem esteja postando ou quais são suas crenças
pessoais."
A empresa acrescentou que no ano passado se comprometeu com
uma auditoria independente de seus Padrões comunitários - um esboço do que é e
não é permitido em sua plataforma.
Is Facebook censoring certain posts and hashtags about
#Palestine, like videos taken in the aftermath of the raid on #AlAqsa? Former
executive Ashraf Zeitoon thinks so — and that the Israeli government has been
pushing the company to do it.
The reality is that Facebook has been censorsing Palestinian accounts at the behest of the Israeli government for years for the same reason they censor to please Dems: they will always serve power.
When it comes to #Palestine, civil society organizations tell @Facebook: We need to talk.
"We write as civil society organizations... angered and disturbed by the recent censorship of Palestinian users and their supporters on your platforms." Read more: https://t.co/HGpr9IbcLI
Facebook, Instagram and Twitter have been under fire for censoring posts and silencing people over Palestinian human rights during the last few weeks pic.twitter.com/wnYQJ49yYa
Obtidas pelo The Intercept, as políticas alarmaram os
defensores, que disseram que o Facebook está silenciando o discurso político
AS regras INTERNAS SECRETAS DO FACEBOOK para
moderar o termo “sionista” permitiram que a rede social suprimisse as críticas
a Israel em meio a uma onda contínua de abusos e violência israelenses, de
acordo com pessoas que revisaram as políticas.
As regras parecem estar em vigor desde 2019, parecendo
contradizer uma afirmação da empresa em março de que nenhuma decisão havia sido
tomada sobre tratar o termo "sionista" como um proxy para
"judeu" ao determinar se ele foi implantado como “Discurso de
ódio”. As políticas, obtidas pelo The Intercept, regem o uso de “sionista”
em postagens não apenas no Facebook, mas em seus aplicativos subsidiários,
incluindo o Instagram.
Tanto o Facebook quanto o Instagram estão enfrentando
acusações de censura após a remoção errática e generalizada de postagens
recentes de usuários pró-palestinos que criticam o governo israelense,
incluindo aqueles que documentaram casos de violência do Estado israelense.
A violência em massa atingiu Israel e Gaza desde a semana
passada. As tensões começaram em meio aos protestos palestinos contra os
despejos planejados na Jerusalém Oriental ocupada para abrir caminho para os
colonos judeus. Eventualmente, as forças de segurança israelenses
invadiram o complexo da mesquita de Al Aqsa na cidade velha de Jerusalém, um
dos locais mais sagrados do Islã. O grupo militante palestino Hamas
respondeu com foguetes direcionados a Israel. Israel, por sua vez, lançou
massivos bombardeios aéreos e ataques de artilharia contra a Faixa de Gaza palestina
ocupada, deixando mais de 120 pessoas, incluindo 20 crianças, mortas . Pelo
menos 900 palestinos ficaram feridos desde segunda-feira. Relatórios dizem
que em Israel, sete pessoas, incluindo um soldado e uma criança, morreram em
conseqüência da violência, com mais de 500 feridos.
“O Facebook afirma que sua política sobre a palavra
'sionista' é sobre a segurança dos judeus”, disse ao The Intercept Dani Noble,
organizadora do Jewish Voice for Peace que revisou as regras. “Mas, de
acordo com o trecho da política de conteúdo, parece que os tomadores de decisão
do Facebook estão mais preocupados em proteger os colonos israelenses sionistas
e o governo israelense da responsabilidade por esses crimes.”
Embora nenhuma remoção de conteúdo do Facebook e Instagram
tenha sido vinculada de forma conclusiva ao termo “sionista”, usuários e
defensores pró-palestinos ficaram alarmados com o desaparecimento de postagens
e notificações de violações de política na última semana. O Facebook disse
que a exclusão repentina de conteúdo profundamente perturbador que
documentava a violência do Estado israelense foi, como a empresa tantas
vezes afirma ,
apenas um grande acidente. A porta-voz da empresa, Sophie Vogel, em um
e-mail para o The Intercept, culpou as postagens excluídas, muitas sobre as
recentes tentativas de confiscar casas palestinas por colonos israelenses, em
um "problema técnico mais amplo" não especificado no Instagram e em
uma série de exclusões "equivocadas" e "erro humano."
Outra porta-voz, Claire Lerner, disse: “Permitimos a
discussão crítica dos sionistas, mas removemos os ataques contra eles quando o
contexto sugere que a palavra está sendo usada como um proxy para judeus ou
israelenses, ambos os quais são características protegidas por nossa política
de discurso de ódio”. Ela acrescentou: “Reconhecemos a sensibilidade deste
debate e o fato de que a palavra 'sionista' é freqüentemente usada em debates
políticos importantes. Nossa intenção nunca é abafar esse debate, mas nos
certificar de que estamos permitindo o máximo de discurso possível, enquanto
mantemos todos em nossa comunidade seguros. ”
O Facebook não comentou quando as regras foram implementadas
e a aparente contradição com suas declarações públicas de que tal política
ainda estava sendo considerada e não estava sendo usada ativamente.
Enquanto as postagens de alguns palestinos no Facebook e
Instagram simplesmente desapareceram, sugerindo que um problema técnico de
algum tipo poderia ser a causa plausível, muitos outros relataram ter recebido
uma notificação de que suas postagens foram removidas porque violavam as regras
da empresa contra “discurso ou símbolos de ódio”. Essas supostas violações
constituem apenas uma das muitas proibições extraídas de uma biblioteca de
documentos internos do Facebook que aparentemente ditam o que é permitido e o
que deve ser excluído para o público de bilhões de pessoas da empresa.
Embora a empresa afirme que suas decisões de conteúdo são
cada vez mais feitas automaticamente por máquinas, o Facebook e o Instagram
ainda dependem de legiões de empreiteiros mal pagos ao redor do mundo, deixados
para excluir ou preservar postagens por meio de uma mistura de julgamentos
pessoais e a aplicação de livros de regras bizantinas , fluxogramas e exemplos
hipotéticos. O Facebook já havia dissimulado sobre
a questão de se acrescentaria “sionista” a uma lista mestra que mantém
de classes protegidas de pessoas, dizendo a ativistas palestinos em uma
conferência virtual em março que não havia tomado “nenhuma decisão” sobre o
assunto. “Estamos investigando se, em alguns contextos limitados, é
correto considerar que a palavra sionista pode ser um proxy para judeus em
alguns casos de discurso de ódio”, disse o Facebooka
chefe dos direitos humanos, Miranda Sissons, disse ao Palestine
Digital Activism Forum. Isso não parece ser totalmente verdade. (Sissons
não foi encontrado para comentar).
Exemplos confusos para moderadores
Uma parte de um livro de regras interno revisado pelo The
Intercept orienta os moderadores do Facebook e Instagram no processo de
determinar se as postagens e comentários que fazem uso do termo “sionista”
constituem discurso de ódio.
“Sionismo”, estritamente falando, refere-se ao movimento que
defendeu historicamente a criação de um estado ou comunidade judaica na Palestina
e, mais recentemente, para a nação que emergiu desse impulso, Israel. Um
sionista é alguém que participa do sionismo. Embora "sionista" e
"sionismo" possam ser termos carregados, usados às vezes por
pessoas anti-semitas flagrantes como um sinônimo piscante para
"judeu" e "judaísmo", as palavras também têm um significado
histórico e político inequívoco e claro, legítimo e usos não odiosos, inclusive
no contexto de crítica e discussão do governo israelense e suas
políticas. Nas palavras de um moderador do Facebook que falou ao The
Intercept sob a condição de anonimato para proteger seu trabalho,
O texto da política sobre “Sionista” é apenas uma seção
breve de um documento muito maior que orienta os moderadores no processo de
identificação de uma ampla variedade de classes protegidas e discurso de ódio
associado. Ele fornece aos moderadores instruções “para determinar se
'sionista' é usado como um proxy para israelenses / judeus” e, portanto,
sujeito a exclusão. O Facebook diz que atualmente não considera “sionista”
uma classe protegida por conta própria. É o seguinte:
Quais são os indicadores para determinar se “sionista” é
usado como proxy para israelense / judeu?
Usamos os seguintes indicadores para determinar a procuração
para judeus / israelenses:
1. Quando o conteúdo dos pais explicitamente chama a atenção
de judeu ou israelense e o comentário contém 'sionista' como alvo, além de
ataque de discurso de ódio e nenhum outro contexto disponível, presuma que
judeu / israelense e exclua.
Exemplos:
Delete: Parent Content, “colonos israelenses se recusam a
deixar casas construídas em território palestino”; Comentário, “Foda-se os
sionistas!”
Nenhuma ação: Conteúdo parental, “Movimento sionista faz 60
anos”; Comente: “Os sionistas são horríveis, realmente odeio todos eles”
Em cenários de comparações desumanizantes visuais ou
textuais designadas onde há referências a “ratos”, as referências a sionistas
devem ser consideradas como um proxy para “judeus (s)”?
Sim, apenas nesses cenários, considere “Sionista (s)” como
um substituto para “Judeu (s)” e tome as medidas adequadas.
Os críticos observaram que o primeiro exemplo está ligado a
um evento frequente e frequentemente violento do mundo real - apreensão de casas
palestinas por colonos israelenses - quase sempre realizado com justificativas
enraizadas no sionismo ideológico ou nas próprias políticas do governo
israelense enraizadas no sionismo. Os defensores que questionam as regras
do Facebook sobre o termo “sionista” temem que colapsem as denúncias de tal
ação e políticas estaduais em discurso de ódio contra os judeus, tornando
difícil criticar Israel online.
“O absurdo, a futilidade e a natureza politizada da política
do Facebook devem estar claros como o dia agora, enquanto testemunhamos a
limpeza étnica contínua na Jerusalém ocupada e uma nova guerra contra a
população sitiada de Gaza”, disse Dima Khalidi, diretora da Palestina Legal, um
grupo de defesa. “O problema fundamental é que o sionismo é uma ideologia
política que justifica exatamente o tipo de expulsão forçada de palestinos -
tornando alguns palestinos refugiados três vezes - que estamos vendo agora em
Sheikh Jarrah e outros bairros ocupados de Jerusalém Oriental.”
Colonialismo e colonizadores
Os críticos disseram que a decisão do Facebook de enfocar
“sionista” como uma identidade étnica elimina o fato de que descreve uma
escolha ideológica concreta e ignora como os palestinos e outros passaram a
usar a palavra no contexto de sua repressão histórica por Israel. Esse
foco inibe o próprio discurso político e protesto em todo o mundo que o
Facebook afirma estar protegendo, de acordo com Jillian York, diretora de
liberdade de expressão internacional da Electronic Frontier Foundation e
crítica de longa data das práticas de moderação do Facebook. “Enquanto
'sionista' é usado como uma autoidentidade, seu uso por judeus e outros
(incluindo muitos cristãos evangélicos) demonstra que não é puramente um
sinônimo de 'judeu' como o Facebook sugeriu”, disse York ao The
Intercept. "Avançar,
Embora o Facebook tenha dito que nenhuma postagem no
Instagram sobre a recente violência israelense foi removida a pedido do governo
israelense, o país faz tais
solicitações rotineiramente à empresa
em grande
parte complacente . E brigadas de voluntários pró-Israel
vagamente organizados, muitos coordenando por
meio do aplicativo para smartphone Act.IL, participam de campanhas de
reportagem em massa que podem essencialmente enganar os sistemas de moderação
automatizados do Facebook para sinalizar o discurso político não violento como
incitamento odioso. A empresa se recusou a comentar o registro quando
questionada sobre evidências de campanhas de reportagem em massa.
A existência das regras “sionistas” é uma surpresa para os
defensores palestinos que dizem que o Facebook anteriormente criava a impressão
de que os limites ao uso do termo “sionista” estavam sendo considerados dentro
da empresa, mas não realmente implementados. “Fomos levados a acreditar
que eles estão considerando essa política e, portanto, estavam consultando a
sociedade civil”, disse Marwa Fatafta, gerente de políticas para o Oriente
Médio e Norte da África da Access Now, ao The Intercept. Fatafta observou
que ela foi solicitada a fornecer feedback sobre a possibilidade de tal
política em 2020, enquanto o documento que contém as regras indica que as
regras sobre “sionista” foram divulgadas aos moderadores em 2019.
Depois de revisar a política por si mesma, Fatafta disse que
ela reflete precisamente as preocupações que ela teve quando foi apresentada a
ela como hipotética. “Sionismo é um termo politicamente complexo que
requer nuances”, disse ela ao The Intercept. “Não há como o Facebook
moderar tal conteúdo em grande escala sem que seus sistemas fiquem
descontrolados, restringindo o discurso político legítimo e silenciando vozes
críticas.”
O governador petista da Bahia, Rui Costa (PT), anunciou nesta quinta-feira (4), que cedeu ao governo federal, através da Secretaria de Saúde (Sesab) informou nesta quinta-feira (4), o direito às 50 milhões de doses da Sputnik V. As doses estavam previstas em um acordo com o fundo soberano russo, firmado em agosto do ano passado. De acordo com o órgão estadual, estão previstas para a Bahia cerca de 500 mil doses do imunizante até abril deste ano.
“O acordo que foi feito entre governo da Bahia e o fundo de
desenvolvimento russo responsável pela vacina Sputnik V garantiu ao Brasil a
prioridade no acesso a essas 50 milhões de doses. Nós cedemos ao governo
federal para que possa distribuir a todos os municípios do brasil as 50 milhões
de doses que foram garantidas inicialmente ao governo baiano”, disse o
secretário de saúde da Bahia, Fábio Vilas-Boas.
De acordo com o secretário, o acordo feito entre o governo
da Bahia e um fundo russo não envolve a União Química.
“O acordo nosso com o fundo russo é um acordo direto, não
envolve a união química e nós teremos acesso ao fornecimento em separado para a
Bahia. Independente do quantitativo que vem para o Brasil, o Governo da Bahia
tem um contrato em andamento com eles para fornecer um quantitativo pro nosso
estado”, explicou o secretário.
Foi assinado um contrato entre o governo baiano e o fundo
soberano da Rússia, em agosto do ano passado, para o recebimento de até 50
milhões de doses. O documento é mantido em confidencialidade, mas, segundo a
Sesab, o fornecimento está garantido independentemente das negociações do
governo federal, que já anunciou interesse em adquirir as vacinas.
O Twitter bloqueou a conta do presidente dos Estados
Unidos, Donald Trump, nesta sexta-feira (8) de forma permanente "devido ao
risco de mais incitação à violência".
Usuários da rede social vinham pressionando o Twitter a
congelar a conta do presidente norte-americano após os eventos da última
quarta-feira (6), quando apoiadores de Trump invadiram o Capitólio dos EUA para
impediar a sessão de aprovação da vitória de Joe Biden nas eleições.
De acordo com a nota publicada pelo Twitter, as contas de
líderes mundiais e autoridades não podem estar acima das regras da plataforma
para incitar a violência. A página de Trump na rede social possuía cerca de 89
milhões de seguidores.
"Após uma análise cuidadosa das postagens
recentes do @realdonaldtrump e do contexto que o cerca, congelamos a conta de
forma permanente devido ao risco de mais incitação à violência", disse a rede social em um comunicado.
A decisão do Twitter de suspender a página do presidente
norte-americano rapidamente repercutiu nas redes sociais, com internautas
destacando fotos da conta suspensa.
A conta do presidente americano Dond Trump, suspensa do twitter por quebrar os termos de uso da plataforma pic.twitter.com/zQEjRl1iUd
A página de Trump chegou a ser temporariamente bloqueada
no dia da invasão do Congresso, sendo reativada na última
quinta-feira (7).
"No contexto dos horríveis eventos nesta semana,
deixamos claro na quarta-feira que violações adicionais das regras do Twitter
potencialmente resultariam neste mesmo curso de ação [...] Há anos deixamos
claro que essas contas não estão totalmente acima de nossas regras e não podem
usar o Twitter para incitar a violência, entre outras coisas. Continuaremos a
ser transparentes em relação às nossas políticas e sua aplicação",
completa a nota.
Outras redes sociais como Facebook e Instagram também
anunciaram a suspensão da conta de Donald Trump por 24 horas no dia
da invasão do Capitólio. No entanto, na quinta-feira (7), Mark Zuckerberg
anunciou que a página do presidente dos EUA ficaria bloqueada em ambas as redes
pelo menos até a posse de Joe Biden, que será realizada em 20 de janeiro.
Em outro processo, o Facebook agora está sendo acusado de
supostamente espionar usuários do Instagram por meio das câmeras de seus
telefones celulares.
A ação foi movida na quinta-feira em um tribunal federal dos
Estados Unidos em San Francisco, Califórnia, pela usuária do Instagram de Nova
Jersey, Brittany Conditi, e acusa o Facebook, empresa controladora do
Instagram, de empregar câmeras móveis de usuários enquanto eles usam o
aplicativo de compartilhamento de fotos para coletar “Dados lucrativos e
valiosos sobre seus usuários aos quais, de outra forma, não teria acesso”.
A ação ocorreu depois que um recurso de privacidade do Apple
iOS 14 mostrou que o Instagram aparentemente ativava câmeras e microfones do
iPhone, mesmo quando não estavam em uso.
Casually browsing Instagram when suddenly the new iOS 14 camera/microphone indicator comes on. Then control panel ratted out the app behind it. This is going to change things. #iOS14pic.twitter.com/EnTIRsqq3R
“Ao obter dados pessoais extremamente privados e íntimos de seus usuários, inclusive na privacidade de suas próprias casas, [o Facebook] pode aumentar sua receita de publicidade ao atingir os usuários mais do que nunca”, alega o processo, que foi obtido por Apple Insider.
“Por exemplo, [o Facebook] é capaz de ver em tempo real como os usuários respondem aos anúncios no Instagram, fornecendo informações extremamente valiosas para seus anunciantes”, acrescenta o processo.
De acordo com um relatório da Bloomberg, o Facebook negou as
acusações e culpou um bug por alertar o que alegou serem notificações falsas de
que o Instagram estava acessando câmeras do iPhone. A empresa disse que está
trabalhando para corrigir o problema.
Em julho, o Facebook divulgou um comunicado afirmando que o
Instagram só acessa as câmeras dos usuários quando eles permitem.
"Só acessamos sua câmera quando você nos diz para isso
- por exemplo, quando você desliza de Feed para Câmera. Encontramos e estamos
corrigindo um bug no iOS 14 Beta que indica erroneamente que algumas pessoas
estão usando a câmera quando não estão. Não acessamos sua câmera nessas
instâncias e nenhum conteúdo é gravado ”, disse o Facebook em um comunicado aoThe Verge.
Esta não é a primeira vez que o Facebook se vê envolvido em processos judiciais.
No mês passado, uma ação movida contra o Facebook acusou a empresa de coletar e armazenar os dados biométricos de mais de 100 milhões de usuários do Instagram sem seu consentimento, usando tecnologia de reconhecimento facial.
O processo afirma que o Instagram usa tecnologia de reconhecimento facial para criar e armazenar um “modelo de rosto” para cada usuário, e que o Facebook então usa esses dados para aprimorar sua tecnologia de reconhecimento facial e compartilha os dados com várias entidades sem o conhecimento do usuário.
Em julho, o Facebook também revelou que tinha oferecido pagar $ 650 milhões para resolver um processo relacionado à sua tecnologia de reconhecimento facial, informou a Reuters na época.
Gentili disse ainda que Bolsonaro é "um mentiroso,
mentiu muitas coisas, e que defende a liberdade de expressão foi outra mentira.
Esse pisco[pata] não me engana mais"
O apresentador e humorista Danilo Gentili afirmou, nesta
quarta-feira (8), ao responder comentários de uma publicação no Instagram, que
o presidente Jair Bolsonaro (Sem Partido-RJ) pediu a demissão dele e censura no
SBT, canal no qual apresenta o programa The Noite.
Em resposta a uma internauta que defendia Bolsonaro, Gentili
escreveu: “Fui defendido por ele uma ova! Saiba você que tomei processo por
defendê-lo e esse ‘fdp’ foi lá pedir minha cabeça e censura no meu emprego
quando critiquei o Fundão Eleitoral (e seu filho usa rede de difamação contra
mim)”.
Gentili disse ainda que Bolsonaro é “um mentiroso, mentiu
muitas coisas, e que defende a liberdade de expressão foi outra mentira. Esse
pisco[pata] não me engana mais”. A conversa foi publicada pelo apresentador no
Twitter. “Passem os recadinhos pros grupinhos de vocês – podem continuar
fazendo isso, não vou parar”.
No Twitter
Passem os recadinhos pros grupinhos de vocês - podem continuar fazendo isso, não vou parar. pic.twitter.com/Uiba4Ll5bn
