Facebook anuncia ‘parceria’ com veículos de notícias. Mídia independente excluída

Sob pretexto de estimular o que considera “jornalismo profissional”, plataforma reúne veículos “parceiros” com os quais divide abordagens políticas, sociais e econômicas

 O Facebook vem "rebaixando" o alcance de veículos noticiosos a partir de alterações em seu algoritmo. Por outro lado, privilegiou publicações de usuários em grupos e compartilhamentos

São Paulo – O Facebook anunciou hoje (16) um programa de parceria e investimentos em veículos da imprensa comercial brasileira. O projeto tem como objetivo oferecer mais links de notícias dentro da plataforma, além dos que já são compartilhados pelos próprios veículos e usuários. Além disso, estão previstos investimentos de 2,6 milhões de dólares no programa chamado “News Innovation Test“, em projetos desenvolvidos em parcerias com associações de notícias, que terá duração de três anos. Mais informações devem ser divulgadas nos próximos dias.

Sob pretexto de estimular o que classifica como “jornalismo profissional”, o Facebook promete “apoiar” as organizações de notícias e fortalecer a cobertura jornalística no Brasil. Entre os “parceiros” anunciados pela rede social, estão Jovem Pan, Estadão, O Antagonista, Revista Crusoé, Rede Record, SBT, Rede TV!, Revista Veja, entre outros. A lista dos parceiros exclui veículos independentes, especialmente os que ampliam vozes dos trabalhadores e movimentos sociais.

Uma voz

A maior rede social do mundo anuncia o projeto que privilegia veículos em grande maioria da chamada grande mídia, a cerca de um ano das eleições de 2022. Se, por um lado, a iniciativa pode impactar na qualidade e diversidade da informação distribuída aos seus usuários, por outro a plataforma argumenta que a iniciativa visa contribuir para reduzir a quantidade de fake news em circulação. “Estamos trabalhando de perto com organizações de notícias para construirmos, juntos, novas oportunidades de conectar pessoas e notícias no Facebook, e sermos aliados nesse momento de grande transformação digital”, afirma a diretora de Parcerias de Notícias do Facebook para a América Latina, Claudia Gurfinkel.

Interferência

Não será a primeira vez que o Facebook deve influenciar no cenário político de um país. Nos últimos anos, a rede social vem “rebaixando” o alcance de veículos noticiosos a partir de alterações em seu algoritmo. Por outro lado, privilegiou publicações de usuários em grupos e compartilhamentos. “A mudança mirou no fortalecimento das relações entre usuários para, segundo a própria rede, aumentar o bem-estar e a experiência do usuário. O Facebook pretendia encorajar pessoas a interagirem com amigos e familiares e que passassem menos tempo consumindo informação profissional de forma passiva, já que pesquisas sugeriram trazer malefícios para a saúde mental”, afirma reportagem publicada também hoje no The Wall Street Journal.

“A companhia foi advertida de que a mudança teve efeito oposto, conforme documentos mostram. Ela transformou a plataforma do Facebook em um lugar de ódio”, completa a reportagem. Entre os efeitos colaterais está a disseminação massiva de fake news, desvalorização da informação apurada, surgimento de uma estrutura de influenciadores políticos bancados por máquinas (gabinetes) de ódio e divisão extrema de grupos em “bolhas ideológicas”.

Leia também:

• Repasse de dados coletados pelo Facebook ao mercado representa risco à democracia

Fonte: RBA

Rádio BandNews FM

Tecnologia: Reportagem mostra manipulação pelo Facebook - 21 de out. de 2020

Assista ao VÍDEO

Roger Waters, do Pink Floyd: “Vá se f…., Mark Zuckerberg”

Mark Zuckerberg tenta comprar a música “Another Brick in the Wall”, símbolo da juventude libertária, para fazer propaganda do Instagram e do Facebook, e recebe do baixista e compositor do Pink Floyd, Roger Waters, a única resposta possível!

The Wall: um grito de Liberdade, por Roger Waters

Uma das canções mais importantes da história do rock é “Another Brick in the Wall”, da banda Pink Floyd. “The Wall”, o muro, representa as barreiras intransponíveis, os abusos morais e a opressão que condenam a infância e a juventude à amargura, a depressão, ao isolamento e à solidão. O baixista Roger Waters, o cara que compôs “Another Brick in the Wall”, é um defensor das liberdades, é de esquerda, é um opositor incansável da opressão. Coerentemente, por exemplo, defendeu Lula, quando de sua prisão injusta na Polícia Federal de Curitiba.

Pois não é que o todo-poderoso dono do Instragram e do Facebook, Mark Zukerberg, ousou (sim, porque é uma ousadia) tentar comprar a consciência de Roger Waters, oferecendo-lhe “uma enorme, enorme quantidade de dinheiro” pela música que é um símbolo da juventude libertária?

Waters mostrou a carta que recebeu de Mark Zuckerberg no último sábado (12 de junho), quando participava de uma conferência do “Free Assange Forum” que, como o nome já diz, trata-se de uma articulação internacional que luta pela liberdade de Julian Assange, o hacker do Wikileaks, que divulgou os crimes cometidos pela CIA e pelo governo dos Estados Unidos.

Exemplo do corajoso trabalho do Wikileaks, que valeu a Assange o ódio eterno da máquina de guerra americana, foi o vídeo divulgado em 2010, que mostra o ataque de um helicóptero Apache estado-unidense, matando pelo menos 12 pessoas, entre as quais dois jornalistas da agência de notícias Reuters, em Bagdá, durante a ocupação do Iraque.

E Roger Waters respondeu publicamente a Zuckerberg: “Vá se foder! Nem fodendo! E só exponho isso porque há um movimento insidioso deles pela posse de absolutamente tudo”, disse. “Eles querem usar a música para fazer com que o Instagram e o Facebook sejam ainda mais poderosos do que já são, para que possam continuar censurando as pessoas aqui nesta sala e evitar que se conheça a história de Julian Assange!”

Para Roger Waters, Zuckerberg é um dos mais poderosos idiotas do mundo!

E não há como ignorar que o muro, hoje, é representado de maneira perfeita pelas redes sociais, Instagram e Facebook em destaque, que são as grandes prisões que oprimem com fake news e assédios de vários tipos, a luta pela Liberdade no planeta.

“¡Vete a la chingada!”: @rogerwaters a Mark Zuckerberg. El músico contó que le ofrecieron “una gran cantidad de dinero” por permitir el uso de Another brick in the wall II para promover Instagram. Lo narró en un acto por la libertad de Julian Assange (@Wikileaks)#VideosLaJornada pic.twitter.com/gEVqaor8Eo

— La Jornada (@lajornadaonline) June 12, 2021

•  Assista: Another Brick in the Wall

Fonte: Jornalistas Livres

Quem controla o discurso também controla o poder

 "O golpe de Trump fracassou, o Império americano ainda não caiu, mas as grandes empresas de tecnologia conseguiram reforçar o controle que exercem sobre as sociedades", diz o jornalista Leonardo Attuch, editor do 247

O banimento de Donald Trump por praticamente todas as redes sociais revela que somos hoje governados por bilionários do Vale do Silício. Nomes como Jack Dorsey, do Twitter, Mark Zuckerberg, do Facebook, Larry Page, do Google, Tim Cook, da Apple, e Jeff Bezos, da Amazon. São poucos indivíduos, com suas empresas conectadas a grandes fundos financeiros globais, estes também comandados por pouquíssimos gestores de capitais, que controlam o discurso político global. E quem controla o discurso, evidentemente, tem a capacidade de determinar o poder.

O mais paradoxal é que Trump, resultado do vale-tudo dessa "era das redes", tenha sido o primeiro grande alvo de um bloqueio tecnológico em escala global. Foi ele quem melhor soube manipular os medos e emoções humanas com suas fake news – uma delas a de que Barack Obama não era nascido nos Estados Unidos –  e seu discurso de ódio, voltado primeiramente para Hillary Clinton mas depois para todos aqueles que ele nomeou como "inimigos". Enquanto pôde usar e abusar da sua "liberdade de expressão", Trump foi capaz de desafiar o sistema político nos Estados Unidos, eleger-se presidente e montar uma ampla base popular de natureza protofascista, frustrada com a decadência da América e as derrotas sofridas ao longo do processo de globalização. Foi assim que o discurso "Make America Great Again" seduziu milhões de americanos.

Durante anos inflamando sua turba, Trump teve seu pirulito retirado da boca por Mark Zuckerberg, do Facebook, e Jack Dorsey, do Twitter. Depois de silenciado, tentou mover seus seguidores para a rede social Parler, que concorre com o Twitter, mas a mesma está sendo suspensa das duas grandes lojas de aplicativos, a da Apple e a do Google, ficando de fora dos celulares iOs e Android, ou seja, de praticamente todos os aparelhos do mundo. E nem mesmo poderá ser usada em computadores, uma vez que a Amazon não irá mais fornecer servidores para a hospedagem dos seus serviços. Ou seja: o Parler, assim como Trump, também será silenciado.

Deve-se comemorar tais decisões tomadas pelas "big techs"? O precedente, a meu ver, é extremamente perigoso. Mesmo que sejam empresas privadas, e que tenham políticas de uso que preveem o banimento em casos de promoção de fake news e discurso de ódio, tais empresas formam monopólios privados que operam numa seara essencial para as democracias, que é a da informação. E não faz sentido permitir que o discurso político seja controlado por magnatas do Vale do Silício. Afinal, quem controla o discurso também controla o poder. E se há algo que não pode ser privatizado é a informação, um direito humano essencial.

O que fazer então? Dado o poder alcançado por essas plataformas, o caminho natural é a regulação social das redes sociais. A velha regulação social dos meios de comunicação, mas agora mirando um problema muito maior que é o das grandes plataformas de tecnologia, que não são neutras. O que isso significa? Que seus algoritmos não são transparentes e não refletem objetivamente a diversidade de interesses e visões políticas numa sociedade. As plataformas podem sim fragmentar sociedades e orientar o consumo de informação para causas antidemocráticas, como se viu em várias "revoluções coloridas" em vários países do mundo, incluindo o Brasil. O resultado disso foi destruição econômica, divisão social e alinhamento de vários países aos interesses geoestratégicos dos Estados Unidos. O bloqueio de Trump só aconteceu agora porque o mesmo processo ameaçava implodir a própria "democracia" americana.

Depois do dia 6 de janeiro, quando houve a invasão do Capitólio, ainda não assistimos ao fim do Império americano, não houve golpe nos Estados Unidos, mas as grandes empresas de tecnologia, que se tornaram ainda mais poderosas em 2020, ano da covid-19, reforçaram seu poder de controle sobre as sociedades. Isso é bom? A ver.

TV 247

Altman condena decisão do Twitter sobre Trump

Editor do Opera Mundi, Breno Altman explica por que considera uma censura o que o Twitter fez com Donald Trump.

Assista ao VÍDEO

No Twitter

Artigo do meu amigo @renato_rovai também sobre a polêmica em torno do bloqueio das contas de Trump https://t.co/gXHKinzaAQ

— Leonardo Attuch (@AttuchLeonardo) January 10, 2021

 

Estou com a Angela Merkel: as redes sociais devem ser reguladas pela sociedade e não podem ter o poder de definir quem tem ou não voz no debate público https://t.co/1qiYNvdW79

— Leonardo Attuch (@AttuchLeonardo) January 12, 2021

 

A Turquia terá agora seu próprio aplicativo para combater o “fascismo digital”. Erdogan está certo? https://t.co/IRiYyyTOPN

— Leonardo Attuch (@AttuchLeonardo) January 11, 2021

 

Trump cercado por todos os ladoshttps://t.co/ckkSkYnSQJ#SputnikCharge pic.twitter.com/Z7dHE5U43B

— Sputnik Brasil (@sputnik_brasil) January 13, 2021

 

WhatsApp tenta resolver confusão de privacidade, mas se complica de novo

 As mudanças nos termos de uso do WhatsApp repercutiram muito mal. Para tentar reverter a situação, o mensageiro divulgou nesta terça-feira (12) uma página de perguntas frequentes e um infográfico para explicar melhor o que vai mudar no app, mas, adivinha só, até esse esclarecimento tem problemas.

O WhatsApp mudou seus termos de uso e agora os usuários precisam autorizar o compartilhamento de dados com o Facebook, dono do mensageiro. Como você pode imaginar, ninguém gostou muito da ideia. Até mesmo Elon Musk, CEO da Tesla, recomendou o Signal, app focado em privacidade — o número de downloads do concorrente disparou. Advogados brasileiros dizem, inclusive, que o novo texto fere a LGPD, legislação nacional que trata da proteção de dados pessoais.

➜ Após WhatsApp atualizar política de privacidade, downloads do Signal disparam

➜ Telegram vai ganhar recursos pagos e anúncios

Para conter a crise, a empresa publicou uma página de FAQ (perguntas frequentemente feitas) e um infográfico para explicar melhor o que muda. A companhia diz que mensagens e chamadas continuam privadas, assim como registro de ligações e contatos, e destaca recursos como as mensagens temporárias e o download de dados.

Como observa o site Manual do Usuário, o problema é que a página e o infográfico só contam metade da história. Em outra página de sua seção de ajuda, o WhatsApp detalha o que é compartilhado com o Facebook e outras empresas do grupo. Entre as informações, estão dados de conta (como número de telefone), interações com pessoas e empresas, IP e informações do aparelho móvel.

E não é só isso. Na política de privacidade atualizada também há outros dados coletados, como nomes, imagens de exibição e descrições de grupos, status e último horário online e informações de operadora e conexão. O Pocketnow também lembra que a nova política de privacidade também contraria o infográfico: ela diz que a localização é rastreada, sim, e mesmo que o usuário não use recursos deste tipo, ela é estimada pelo IP.

Pelo jeito, Signal e Telegram vão continuar um bom tempo na lista dos mais baixados.

Fonte: GizmodoBR

BBC News Brasil

Entenda o que muda nas regras do WhatsApp e por que isso é controverso

A notícia viralizou e gerou reação em todo mundo – incluindo do homem mais rico do mundo, Elon Musk: o WhatsApp vai compartilhar seus dados com o Facebook, que é seu dono. E não aceita não como resposta.

Mas será que é isso mesmo? E o que significa? Neste vídeo, o repórter Ricardo Senra explica o que de fato ocorreu e mostra que, na verdade, esse compartilhamento já existe há muito tempo e para muita gente.

Assista ao VÍDEO

Olhar Digital

WhatsApp fica para trás e Signal se torna o mensageiro mais baixado da Play Store

Depois de o WhatsApp anunciar sua nova política de privacidade na semana passada, era esperado que, em pouco tempo, outro mensageiro fosse escolhido como seu substituto por muitos usuários. Foi o que aconteceu com o Signal, app de mensagens que preza pela segurança e privacidade dos usuários.

O aplicativo deixou o WhatsApp para trás, se tornando o mensageiro mais baixado da Play Store. Na segunda posição do ranking de programas gratuitos mais baixados da loja do Android, o Signal está atrás apenas do aplicativo da loja Magazine Luiza.

Além disso, o aplicativo favorito de figuras como Jack Dorsey, CEO do Twitter, fisgou a segunda posição na lista ‘Em alta’ da loja do Google, ficando atrás apenas do Peoople, app que permite visualizar recomendações de amigos e influenciadores sobre locais e produtos favoritos.

No caso do iOS, o aplicativo ainda não conquistou o topo, mas alcançou a terceira posição dos mais baixados para iPhone, e sexta colocação para iPad.

Já em outros países como Índia, Alemanha, França, Áustria, Finlândia, Hong Kong e Suíça, o Signal está em primeiro lugar no ranking de aplicativos mais baixados.

Elogiado por especialistas e pesquisadores em segurança da informação, e detestado por órgãos governamentais, o Signal foi criado por Matthew Rosenfeld, mais conhecido por Moxie Marlinspike, que há anos defende a privacidade online. No currículo, o empreendedor coleciona a criação de sistemas de segurança para o Twitter, Skype e para o próprio Facebook.

Segundo ele, a missão da Signal sempre foi tornar a criptografia ponta a ponta o mais onipresente possível, em vez de um mero sucesso comercial. A criptografia criada por Marlinspike é tão segura que só as pessoas nas duas pontas da conversa podem compreender o conteúdo da mensagem – nem mesmo autoridades conseguem quebrar o código que dá segurança à comunicação.

Assista ao VÍDEO

No Twitter

Elon Musk promete doar dinheiro ao Signal após polêmica do WhatsApp #OlharDigital pic.twitter.com/UDZqsMaIfy

— Olhar Digital (@olhardigital) January 13, 2021

 

Alternativa ao WhatsApp: saiba como instalar o Viber #OlharDigital pic.twitter.com/Jj9xSgLPe5

— Olhar Digital (@olhardigital) January 13, 2021

 

Twitter bloqueia conta de Trump permanentemente por risco de 'incitação à violência'

 O Twitter bloqueou a conta do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, nesta sexta-feira (8) de forma permanente "devido ao risco de mais incitação à violência".

Usuários da rede social vinham pressionando o Twitter a congelar a conta do presidente norte-americano após os eventos da última quarta-feira (6), quando apoiadores de Trump invadiram o Capitólio dos EUA para impediar a sessão de aprovação da vitória de Joe Biden nas eleições. 

De acordo com a nota publicada pelo Twitter, as contas de líderes mundiais e autoridades não podem estar acima das regras da plataforma para incitar a violência. A página de Trump na rede social possuía cerca de 89 milhões de seguidores.

• "Após uma análise cuidadosa das postagens recentes do @realdonaldtrump e do contexto que o cerca, congelamos a conta de forma permanente devido ao risco de mais incitação à violência", disse a rede social em um comunicado.

A decisão do Twitter de suspender a página do presidente norte-americano rapidamente repercutiu nas redes sociais, com internautas destacando fotos da conta suspensa. 

A conta do presidente americano Dond Trump, suspensa do twitter por quebrar os termos de uso da plataforma pic.twitter.com/zQEjRl1iUd

— Mauricio Rummens (@rummens) January 8, 2021

 

 A página de Trump chegou a ser temporariamente bloqueada no dia da invasão do Congresso, sendo reativada na última quinta-feira (7). 

• "No contexto dos horríveis eventos nesta semana, deixamos claro na quarta-feira que violações adicionais das regras do Twitter potencialmente resultariam neste mesmo curso de ação [...] Há anos deixamos claro que essas contas não estão totalmente acima de nossas regras e não podem usar o Twitter para incitar a violência, entre outras coisas. Continuaremos a ser transparentes em relação às nossas políticas e sua aplicação", completa a nota. 

Outras redes sociais como Facebook e Instagram também anunciaram a suspensão da conta de Donald Trump por 24 horas no dia da invasão do Capitólio. No entanto, na quinta-feira (7), Mark Zuckerberg anunciou que a página do presidente dos EUA ficaria bloqueada em ambas as redes pelo menos até a posse de Joe Biden, que será realizada em 20 de janeiro.

Fonte: Sputnik Brasil

Humor político no Twitter

Balbúrdiahttps://t.co/0ADEQerrOr pic.twitter.com/hqgtUd5vIZ

— Humor Político (@HumorPoliticobr) January 8, 2021

 

Debi e lóidehttps://t.co/hk6nw8Awvl pic.twitter.com/rPbI5TCysO

— Humor Político (@HumorPoliticobr) January 8, 2021

 

Decisão do Facebook de blindar políticos impactou alcance de desinformação

Zuckerberg em Georgetown: em 2019, presidente defendeu ações do Facebook em não checar publicações de políticos (Carlos Jasso/Reuters)

Segundo portal The Information, rede social tem uma "lista de políticos" cujas publicações não devem ser checadas. Mark Zuckerberg já defendeu a decisão.

Um discurso de Mark Zuckerberg na Universidade Georgetown, em outubro do ano passado, entrou para a história do Facebook. Lá, um lugar famoso por receber falas a respeito da liberdade de expressão, o presidente da companhia fez, então, uma defesa das atitudes que a rede social vinha tomando para limitar discurso de ódio e disseminação de notícias falsas, mas defendeu que a empresa não tomasse atitude em relação a checar publicações feitas por políticos, porque achava que a sociedade deveria ver o que essas pessoas estavam dizendo.

“Embora eu me preocupe com a erosão da verdade, eu não acredito que a maioria das pessoas quer viver em um mundo onde você só possa publicar coisas que as empresas de tecnologia julguem ser 100% verdade”, disse Zuckerberg, na ocasião.

• A profissão mais valorizada na pandemia? Vire um “dev” com o curso de Data Science e Python da EXAME 

Agora, informações, obtidas pelo portal The Information, especializado em tecnologia e negócios, apontam que a empresa mantém desde 2018 uma “lista de políticos”, com cerca de 112.000 contas pertencentes a oficiais de governo e candidatos, cujas publicações não deveriam ser checadas pela empresa. Posts checados têm alcance reduzido, por exemplo.

Em 2019, no entanto, ainda de acordo com o The Information, um trio de pesquisadores internos da empresa, encarregados de supervisionar o papel do Facebook no discurso cívico, pediram a dissolução da lista, apoiados por um grupo de funcionários que acreditavam que “blindar” os políticos era “proteger conteúdo apto a ser enganoso”. Os líderes da empresa optaram por não seguir em frente com a demanda.

O resultado da decisão pode ter tido impacto nas eleições presidenciáveis deste ano nos Estados Unidos. De acordo com o jornal The New York Times, desde que o presidente Donald Trump se negou a conceder a eleição, foram 3,5 milhões de interações, apenas na semana da votação, em publicações se referindo a “Stop the Steal”, mote que a campanha de Trump usou para questionar o resultado das urnas. Na última semana, os 20 principais posts no Facebook contendo a palavra “eleição” vieram do próprio Trump, segundo o CrowdTangle, uma ferramenta de análise de redes sociais do próprio Facebook.

Em julho deste ano, uma auditoria externa contratada pela rede social já havia mostrado que o Facebook falhou em tomar decisões efetivas para garantir direitos civis na plataforma. Os auditores se mostraram particularmente alarmados com a gestão das publicações de Donald Trump — sobre falsidade eleitoral e sobre incitação à violência na repressão de protestos — nas quais o Facebook não atuou.

Apesar disso, a empresa apresentou recentemente um relatório trimestral sobre “Aplicações de Padrões da Comunidade”, em que apontou que inteligência artificial já remove proativamente 94% do conteúdo com discurso de ódio. Os executivos da rede social também compartilharam dados relativos à eleição americana. Segundo Guy Rosen, vice-presidente de integridade da plataforma, foram removidas 265.000 publicações por violação de regras de interferência eleitoral, mais de 3 milhões de peças de publicidade foram impedidas de ser veiculadas e 100 redes de comportamento inautêntico foram reveladas e retiradas da rede.

exame

Assista ao VÍDEO

Ex-funcionária cita Brasil em denuncia de omissão do Facebook sobre perfis falsos em eleições

 Uma cientista de dados fez uma série de acusações contra o Facebook, onde trabalhava, apontando que a empresa de Mark Zuckerberg ignorou ou demorou a agir diante de evidências de que processos eleitorais em vários países estavam sendo influenciados por perfis falsos.

Em um relatório que teve trechos divulgados pelo site Buzzfeed News, Sophie Zhang cita vários exemplos de como contas falsas, robôs e campanhas coordenadas foram utilizados na maior rede social do mundo para interferir em resultados políticos.

“Nos três anos que passei no Facebook, descobri várias tentativas flagrantes de governos estrangeiros de abusar de nossa plataforma em grande escala para enganar seus próprios cidadãos”, afirma a ex-funcionária.

O Brasil está entre os mencionados no documento. Segundo Zhang, ela e seus colegas removeram 10,5 milhões de reações falsas e perfis de seguidores de políticos de destaque no Brasil e nos Estados Unidos nas eleições de 2018.

Naquele ano, os americanos escolheram congressistas, e o Brasil elegeu o presidente Jair Bolsonaro (sem partido). A cientista afirma que as operações de influência e manipulação na rede envolveram “políticos importantes de todas as convicções no Brasil”.

Embora o Facebook tenha criado uma “sala de guerra” com o objetivo declarado de identificar essas operações nas eleições de 2018, Zhang diz que nem todos os detalhes chegaram ao conhecimento público.

Fonte: DCM / Folha de S.Paulo.

 

TV 247

(10.7.20) - Perfis bolsonaristas banidos pelo Facebook atuavam desde 2018

PepsiCo se junta a boicote ao Facebook, diz Fox News

Por: Sputnik Brasil

A gigante de alimentos e bebidas PepsiCo irá participar do movimento de boicote ao Facebook por conta das críticas à rede social por sua incapacidade de monitorar e policiar conteúdo de ódio, informa a emissora Fox News.

A PepsiCo ainda não confirmou a decisão de parar de veicular propaganda no Facebook, informou a emissora. 

A companhia de alimentos e bebidas deve se unir a várias grandes empresas, incluindo a Coca-Cola, a empresa de telecomunicações Verizon e a gigante de bens de consumo Unilever. Estas empresas anunciaram a suspensão da publicidade na rede social de Mark Zuckerberg.

O crescente boicote fez com que as ações do Facebook registrassem queda de 8,3% na sexta-feira (26). 

As companhias citam a presença contínua de informações falsas e discursos de ódio na plataforma como motivo para a suspensão dos investimentos em publicidade. O posicionamento das empresas ocorre após campanha lançada por várias organizações proeminentes de direitos civis dos Estados Unidos, incluindo a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor.

Grupos de direitos das minorias começaram a campanha em 17 de junho. A mobilização ocorre ao mesmo tempo em que diversas cidades dos Estados Unidos registram protestos contra o racismo após o assassinato de Goerge Floyd pela polícia. Os grupos afirmam que o Facebook deu espaço para conteúdo que incitou a violência contra manifestantes e que as marcas deveriam retirar toda a publicidade da rede social em julho.

TV Afiada   21 de ago. de 2018

Você sabe o que são os algoritmos do Facebook?

Pode parecer difícil de entender, mas não é.

Os algoritmos são instrumentos que o Facebook usa para determinar o que aparece o que não aparece na página inicial dos usuários.

Não deixe um robô decidir se você vai ou não vai receber as publicações do Conversa Afiada! Assista ao vídeo e saiba mais.

No Twitter:

Facebook perde US$ 74,6 bi com boicote de patrocinadores.https://t.co/pWUd6kGeqP

— Poder360 (@Poder360) June 29, 2020

Coca-Cola anuncia boicote ao Facebook e gera prejuízo de R$ 306 bi https://t.co/JyxEC3inxY pic.twitter.com/53n4pUam1r

— Correio Braziliense (@correio) June 28, 2020

Mark Zuckerberg perde R$ 39 bi de sua fortuna com boicotehttps://t.co/BNu33ixru9

— Valor Econômico (@valoreconomico) June 27, 2020

***