'Googler Contra o Genocídio': Gigante da tecnologia ordena prisão de trabalhadores que protestam contra contrato com Israel

A raiva interna sobre o contrato do Projeto Nimbus de US$ 1,2 bilhão do Google com Israel cresceu em meio à guerra de Israel em Gaza

Ativistas e funcionários do Google realizaram protestos no Google na cidade de Nova York e em Sunnyvale, Califórnia, em 16 de abril de 2024 (X/No Tech for Apartheid)

Vários funcionários do Google foram presos na noite de terça-feira nos escritórios da empresa na cidade de Nova York e em Sunnyvale, Califórnia, depois que a empresa chamou a polícia para interromper um protesto contra o trabalho do Google com o governo israelense.

A polícia foi vista entrando em uma sala de conferências no escritório do Google em Sunnyvale e removendo manifestantes vestindo keffiyehs palestinos e camisetas com os dizeres “Googler Contra o Genocídio”.

Os manifestantes disseram que a sua concentração nos escritórios da empresa continuaria até que fossem afastados ou que o seu empregador cancelasse o contrato de 1,2 mil bilhões de dólares do "Projecto Nimbus" com o governo de Israel.

O projeto, anunciado em 2021 pelo Google e Amazon, fornece inteligência artificial avançada e recursos de aprendizado de máquina ao governo de Israel. Desde então, provocou reações entre alguns funcionários do Google, que condenaram o tratamento dispensado por Israel aos palestinos. Essas críticas ressurgiram no meio da guerra de Israel contra Gaza, que matou mais de 33 mil palestinianos, principalmente mulheres e crianças.

O Google chamou a polícia depois que a sessão de 10 horas atrapalhou o trabalho nos locais de trabalho da empresa, incluindo o escritório do CEO do Google Cloud, Thomas Kurian, em Sunnyvale. O protesto foi organizado pelo grupo No Tech for Apartheid.

Nove funcionários foram presos em Nova York e na Califórnia, segundo Jane Chung, porta-voz dos manifestantes.

“Os executivos do Google basicamente escolheram prender trabalhadores por se manifestarem contra o uso de nossa tecnologia para alimentar o primeiro genocídio impulsionado pela IA”, disse o engenheiro de software do Google, Mohammad Khatami, um dos manifestantes presos em Nova York, ao Democracy Now.

Uma petição online distribuída pela No Tech for Apartheid exigindo que o Google e a Amazon cancelassem o projeto Nimbus arrecadou 94.494 ações na noite de quarta-feira, aproximando-se do limite de 95.000 que o grupo havia estabelecido.

UPDATE: Google orders arrests against its workers for protesting labor conditions and against the company's $1B contract with Israel. https://t.co/FI1wrYyf6t pic.twitter.com/PzQkzF3OGp

— jane chung (@orientaljanedoe) April 17, 2024

 “A sua tecnologia apoia diretamente a limpeza étnica em curso de Gaza e o recente bombardeamento genocida de Gaza que começou no mês passado”, dizia a carta.

“Enquanto a sua tecnologia continuar a alimentar as forças armadas e o governo israelense, você será ativamente cúmplice deste genocídio.”

O movimento de protesto surge depois que críticos acusaram o Google de amordaçar vozes pró-Palestinas.

Em março, o Google demitiu um funcionário que gritou: “Recuso-me a construir tecnologia que capacite o genocídio” durante uma apresentação na cidade de Nova York de Barak Regev, diretor-gerente do Google em Israel.

Em dezembro, membros da equipe do Google e No Tech for Apartheid realizaram uma vigília em Londres para a engenheira de software Mai Ubeid, que se formou no campo de treinamento de codificação financiado pelo Google, Gaza Sky Geeks, e em 2020 fez parte do Google for Startups. programa acelerador.

Ubeid foi morta em 31 de outubro, juntamente com toda a sua família, num ataque aéreo durante a guerra de Israel em Gaza. 

Por: Pessoal do MEE

Fonte: Middle East Eye

O caso repercutiu fortemente nas redes sociais:

Dezenas de funcionários do Google manifestaram-se em frente à sede da gigante tecnológica em Nova Iorque em protesto contra o que os trabalhadores descreveram como o apoio da corporação ao genocídio israelita em curso do povo palestiniano.

Dozens of Google employees have demonstrated outside the tech giant's headquarters in NYC in protest of what the workers described as the corporation's support of the ongoing Israeli genocide of the Palestinian people. pic.twitter.com/SH8gURU2rd

— Quds News Network (@QudsNen) April 17, 2024

UPDATE—NYC/Sunnyvale @google workers enter HOUR 9 of sit-in

workers will NOT leave @ThomasOrTK’s office or GOOGLE NYC HQ until nimbus is dropped or they’re arrested

600+ PPL STILL ON SUNNYVALE SITIN LIVESTREAM — JOIN US- https://t.co/uUiPbr3oDz pic.twitter.com/kRzCHj7GRQ

— No Tech For Apartheid (@NoTechApartheid) April 17, 2024

Os funcionários do Google estão em greve exigindo que a empresa rompa os laços com Israel. O lema do Google costumava ser “não seja mau” até ser abandonado. Eles foram presos após ocuparem o escritório do chefe por mais de 8 horas. Precisamos falar sobre Jigsaw, a parte do Google que está cheia de espiões da CIA/NSA/Mossad

BREAKING🚨: Google employees are on strike demanding the company break ties with Israel. Googles motto used to be “don’t be evil” until it was dropped.

They were arrested after occupying their boss's office for more than 8 hours.

We need to talk about Jigsaw, the part of google… pic.twitter.com/U7kQjUn6NG

— Syrian Girl 🇸🇾 (@Partisangirl) April 18, 2024

Tecnologia 01

Tecnologia 02

 👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈

Quem controla o discurso também controla o poder

 "O golpe de Trump fracassou, o Império americano ainda não caiu, mas as grandes empresas de tecnologia conseguiram reforçar o controle que exercem sobre as sociedades", diz o jornalista Leonardo Attuch, editor do 247

O banimento de Donald Trump por praticamente todas as redes sociais revela que somos hoje governados por bilionários do Vale do Silício. Nomes como Jack Dorsey, do Twitter, Mark Zuckerberg, do Facebook, Larry Page, do Google, Tim Cook, da Apple, e Jeff Bezos, da Amazon. São poucos indivíduos, com suas empresas conectadas a grandes fundos financeiros globais, estes também comandados por pouquíssimos gestores de capitais, que controlam o discurso político global. E quem controla o discurso, evidentemente, tem a capacidade de determinar o poder.

O mais paradoxal é que Trump, resultado do vale-tudo dessa "era das redes", tenha sido o primeiro grande alvo de um bloqueio tecnológico em escala global. Foi ele quem melhor soube manipular os medos e emoções humanas com suas fake news – uma delas a de que Barack Obama não era nascido nos Estados Unidos –  e seu discurso de ódio, voltado primeiramente para Hillary Clinton mas depois para todos aqueles que ele nomeou como "inimigos". Enquanto pôde usar e abusar da sua "liberdade de expressão", Trump foi capaz de desafiar o sistema político nos Estados Unidos, eleger-se presidente e montar uma ampla base popular de natureza protofascista, frustrada com a decadência da América e as derrotas sofridas ao longo do processo de globalização. Foi assim que o discurso "Make America Great Again" seduziu milhões de americanos.

Durante anos inflamando sua turba, Trump teve seu pirulito retirado da boca por Mark Zuckerberg, do Facebook, e Jack Dorsey, do Twitter. Depois de silenciado, tentou mover seus seguidores para a rede social Parler, que concorre com o Twitter, mas a mesma está sendo suspensa das duas grandes lojas de aplicativos, a da Apple e a do Google, ficando de fora dos celulares iOs e Android, ou seja, de praticamente todos os aparelhos do mundo. E nem mesmo poderá ser usada em computadores, uma vez que a Amazon não irá mais fornecer servidores para a hospedagem dos seus serviços. Ou seja: o Parler, assim como Trump, também será silenciado.

Deve-se comemorar tais decisões tomadas pelas "big techs"? O precedente, a meu ver, é extremamente perigoso. Mesmo que sejam empresas privadas, e que tenham políticas de uso que preveem o banimento em casos de promoção de fake news e discurso de ódio, tais empresas formam monopólios privados que operam numa seara essencial para as democracias, que é a da informação. E não faz sentido permitir que o discurso político seja controlado por magnatas do Vale do Silício. Afinal, quem controla o discurso também controla o poder. E se há algo que não pode ser privatizado é a informação, um direito humano essencial.

O que fazer então? Dado o poder alcançado por essas plataformas, o caminho natural é a regulação social das redes sociais. A velha regulação social dos meios de comunicação, mas agora mirando um problema muito maior que é o das grandes plataformas de tecnologia, que não são neutras. O que isso significa? Que seus algoritmos não são transparentes e não refletem objetivamente a diversidade de interesses e visões políticas numa sociedade. As plataformas podem sim fragmentar sociedades e orientar o consumo de informação para causas antidemocráticas, como se viu em várias "revoluções coloridas" em vários países do mundo, incluindo o Brasil. O resultado disso foi destruição econômica, divisão social e alinhamento de vários países aos interesses geoestratégicos dos Estados Unidos. O bloqueio de Trump só aconteceu agora porque o mesmo processo ameaçava implodir a própria "democracia" americana.

Depois do dia 6 de janeiro, quando houve a invasão do Capitólio, ainda não assistimos ao fim do Império americano, não houve golpe nos Estados Unidos, mas as grandes empresas de tecnologia, que se tornaram ainda mais poderosas em 2020, ano da covid-19, reforçaram seu poder de controle sobre as sociedades. Isso é bom? A ver.

TV 247

Altman condena decisão do Twitter sobre Trump

Editor do Opera Mundi, Breno Altman explica por que considera uma censura o que o Twitter fez com Donald Trump.

Assista ao VÍDEO

No Twitter

Artigo do meu amigo @renato_rovai também sobre a polêmica em torno do bloqueio das contas de Trump https://t.co/gXHKinzaAQ

— Leonardo Attuch (@AttuchLeonardo) January 10, 2021

 

Estou com a Angela Merkel: as redes sociais devem ser reguladas pela sociedade e não podem ter o poder de definir quem tem ou não voz no debate público https://t.co/1qiYNvdW79

— Leonardo Attuch (@AttuchLeonardo) January 12, 2021

 

A Turquia terá agora seu próprio aplicativo para combater o “fascismo digital”. Erdogan está certo? https://t.co/IRiYyyTOPN

— Leonardo Attuch (@AttuchLeonardo) January 11, 2021

 

Trump cercado por todos os ladoshttps://t.co/ckkSkYnSQJ#SputnikCharge pic.twitter.com/Z7dHE5U43B

— Sputnik Brasil (@sputnik_brasil) January 13, 2021

 

BOLSONARO ENTREGA R$ 7,5 MILHÕES PARA GOOGLE DISTRIBUIR – INCLUSIVE A SITES DE FAKE NEWS

Ajustes do sistema de anúncios online permitem irrigar sites bolsonaristas sem despertar a atenção dos órgãos de controle.

O GOVERNO Jair Bolsonaro entregou mais de R$ 11 milhões ao Google, entre maio de 2019 e julho de 2020, para que o gigante da internet distribua anúncios do governo de extrema direita pela internet. Parte considerável desse dinheiro – até 68%, segundo o próprio Google – vai parar no bolso dos editores dos sites que os veiculam pelo sistema AdSense.

Esse tipo de anúncio é um dos principais meios de financiamento de sites de fake news de extrema direita que proliferaram e ganharam musculatura na internet após a eleição de Bolsonaro. A CPMI das fake news já identificou dois milhões de anúncios publicitários do governo que foram parar em site de “conteúdo inadequado” por meio do AdSense. Dezenas de sites de fake news foram beneficiados com esse dinheiro.

Mesmo antes de chegar a essa conclusão, a comissão já havia convidado, em 2019, executivos do Google a prestar esclarecimentos – o que ainda não ocorreu, porque os trabalhos estão parados por causa da pandemia de coronavírus.

Agora, fica claro que o bolsonarismo foi ainda mais generoso. Numa conta simplista, o Planalto colocou R$ 7,5 milhões (já excluída do montante a fatia abocanhada pelo próprio Google) à disposição de todo tipo de site, inclusive propagadores de mentiras como o Jornal da Cidade Online e o Conexão Política, primeiros alvos do movimento Sleeping Giants Brasil.

Os dados foram compilados pelo Intercept a partir de um pacote de contratos, termos aditivos e relatórios de despesas com publicidade oficial enviado pelo ministro das Comunicações, Fábio Faria, em resposta a requerimento feito pelo deputado federal David Miranda, do Psol fluminense.

Com os mais de R$ 11 milhões que recebeu, o Google só fica atrás de dois outros veículos de comunicação, a Record e o SBT, aliados de primeira hora do bolsonarismo, e de uma empresa que fornece mídia out of home, jargão do mercado publicitário para todo tipo de anúncio em ambiente externo, de painéis eletrônicos em grandes avenidas a anúncios em pontos de ônibus.

A rede de televisão da Igreja Universal do Reino de Deus embolsou mais de R$ 17,3 milhões para propagandear o governo Bolsonaro. O canal de Sílvio Santos, segundo colocado, outros R$ 15,4 milhões. Em seguida, está uma fornecedora de mídia outdoor a quem o bolsonarismo entregou quase R$ 11,2 milhões, R$ 70 mil a mais do que recebeu o Google.

Fabio Wajngarten, responsável pela comunicação do governo Bolsonaro: ele prometeu ajudar sites de fakes news a manterem anúncios e está na mira do Ministério Público Federal. Foto: Anderson Riedel/PR

Driblando a lei

Em maio, o Sleeping Giants Brasil alertou que o Banco do Brasil era um dos anunciantes que usava o Google AdSense para patrocinar sites de fake news. “É realmente triste assistir o aparelho governamental interferir e fazer uso do dinheiro do povo para empregá-lo em discursos odiosos e na disseminação de notícia falsas”, disse à revista Veja o criador do movimento, que prefere permanecer anônimo por temer represálias.

O relatório de despesas de publicidade oficial permite ver quanto dinheiro o bolsonarismo colocou à disposição dos sites de fake news. Os R$ 11 milhões pagos ao Google representam 6,5% do total gasto no período coberto pelo relatório – R$ 168,5 milhões, pulverizados entre mais de 1.600 fornecedores de todo tipo, de grandes emissoras de televisão e redes sociais a jornais e emissoras de rádio dos rincões do país.

Mas o Google alega sigilo comercial para não revelar os destinatários finais do dinheiro. Num leilão, a empresa distribui os anúncios com base no público que acessa os sites. A remuneração é por cliques: se o usuário clicar no anúncio, o Google e o site dividem a grana. A audiência é uma das variáveis que torna sites mais lucrativos, assim como a afinidade do público com os anúncios.

O Google não revela quais são os anunciantes de sites específicos. Mas nós já mostramos que, desde 2016, a extrema direita criou uma rede de sites lucrativa para receber esse dinheiro, e recebeu inclusive treinamento do próprio Google para bombar a audiência e lucrar mais com anúncios.

GRANA POR CLIQUES

É uma corrida, portanto: quem atrair mais gente ganha mais dinheiro. E, para atrair a audiência da extrema direita, vale mentir e inventar – e falar bem de Bolsonaro, claro. Afinal, é bastante provável que um fã do presidente que chegou a um site de fake news atrás de matérias que confirmem sua fé no presidente clique num anúncio que fala bem de seu governo. É uma relação em que todos saem ganhando – a não ser os fatos e a democracia.

Concentrando parte considerável de sua verba publicitária nesse sistema, o governo escapa das críticas (e possíveis processos por improbidade) de que seria alvo se escolhesse entregar diretamente dinheiro público a sites que defendem o presidente, a cura da covid-19 pela cloroquina (descartada pela ciência), culpam adversários de Bolsonaro pelas mortes causadas pelo coronavírus ou simplesmente negam que ele seja a causa.

Em português claro, Bolsonaro encontrou no sistema de anúncios do Google uma maneira de entregar dinheiro público a seu exército de difusores de mentiras e teorias da conspiração sem ser alvo dos órgãos que controlam os gastos do governo. Já admitiu isso publicamente e passou recibo quando sua tropa de choque esperneou em reação ao surgimento do Sleeping Giants Brasil.

O movimento, que conseguiu retirar os anúncios do Google de dois dos principais sites de fake news, foi alvo de ataques do secretário-executivo do Ministério das Comunicações, Fabio Wajngarten, e dos filhos 02 e 03 do presidente, Carlos e Eduardo Bolsonaro.

Wajngarten falou, inclusive, que iria “contornar a situação”. Em seguida, o Banco do Brasil, um dos grandes anunciantes do governo, retomou a veiculação de propaganda via Google AdSense em um dos sites de fake news – até ser proibido de fazê-lo por decisão do Tribunal de Contas da União.

Para se defender, o governo tenta jogar a culpa no Google. “Não há, nem é possível, qualquer direcionamento para sites ou blogs impróprios porque a Secom não compra, não investe. Não existe nem blacklist nem whitelist”, tentou se esquivar o secretário de Publicidade de Bolsonaro, Glen Valente, numa entrevista à imprensa concedida em junho.

Só que não é assim. O sistema de anúncios do Google permite que o cliente (no caso, o próprio governo, representado pelas agências de publicidade que contrata) direcione seus anúncios a partir de um cardápio de 180 filtros disponíveis diretamente no sistema. Por eles, o anunciante pode escolher o perfil do público (incluir ou não crianças, aparecer ou não em sites que veiculam conteúdos violentos), segundo uma fonte que conhece profundamente o sistema e que conversou com o Intercept sob sigilo.

Além dessas opções, ainda há inúmeras possibilidades de ajustes finos, a partir do que se chama, no jargão do mercado, de listas de positivação e de exclusão – em que se pode incluir de endereços de sites a palavras-chave. Por exemplo: é possível pedir ao sistema para não exibir os anúncios em sites em que apareça a expressão “direito ao aborto” e privilegiar os que falam em “proteção à família tradicional” e “defesa da vida”. “Isso sinaliza ao algoritmo que estou disposto a pagar mais para veicular meu anúncio nesse tipo de site”, disse a fonte.

Em português claro, quem sabe usar esses ajustes pode multiplicar as chances de um anúncio do governo Bolsonaro ser exibido num site de fake news e eliminar as de que ele vá parar no de um jornal que critica o presidente de extrema direita. Tudo isso, claro, deixa rastros, ou logs, nome de registros de históricos de alterações feitas em sistemas de tecnologia da informação. O próprio Google confirma a existência dessas opções.

“Nossas plataformas oferecem aos anunciantes e agências controles robustos que permitem o bloqueio de categorias, palavras-chave e sites específicos, além de gerarem relatórios em tempo real sobre onde os anúncios foram exibidos. Isso é importante, pois entendemos que os anunciantes podem não desejar seus anúncios atrelados a determinados conteúdos, mesmo quando estes não violam nossas políticas”, disse, em nota enviada como resposta a perguntas sobre os destinatários finais da verba de publicidade e o controle exercido pelos anunciantes.

Esses logs podem ser pedidos ao comprador dos anúncios – o governo – pela CPMI e pelos órgãos de controle – o Tribunal de Contas da União ou o Ministério Público Federal, por exemplo.

O MPF já está na história. Em maio, foi aberto inquérito para investigar Fabio Wajngarten pela suspeita de direcionar verba do governo a sites de fake news que apoiam o governo Bolsonaro. Os procuradores veem “impacto na liberdade de expressão e de imprensa de uma forma geral, pela potencialidade de inibição de reportagens investigativas e críticas sobre a atual administração, o que significa censura, ainda que por outros métodos”.

Correção: 14 de agosto, 11h20

Uma versão anterior desse texto afirmava que executivos do Google haviam sido convidados a prestar esclarecimentos para a CPMI das fake news após a descoberta de que R$ 2 milhões de propaganda oficial foram parar em sites de “conteúdo inadequado”. Na verdade, o convite já havia sido feito antes disso. O texto foi corrigido. 

Fonte: The Intercept Brasil

CHAPADA DO CORISCO

Programa Fantástico faz um raio X de como funciona a Rede Fake News de Jair Bolsonaro.

• Como denunciar um crime virtual – Passo a passo

• 5 sites para checar se a notícia é verdadeira ou falsa

***