A história dos seis ataques da CIA à Rússia

 Seis ataques não são um sinal da vitória da CIA, mas de sua derrota. Cinco em seis já foram alcançados, mas o objetivo principal - atrair a Rússia para outras guerras - não foi alcançado. E o sexto, na Moldávia, um rublo por cem, também irá virar pó

"A situação na fronteira do Estado da União com os países da OTAN continua turbulenta", disse o ministro da Defesa russo, Shoigu , em 27 de outubro de 2020. Than imediatamente causou histeria entre os alarmistas sobre outro sucesso da CIA.

Recentemente, especialmente em conexão com as consequências das eleições presidenciais na Bielo-Rússia e as hostilidades em Karabakh, tornou-se popular entre os comentaristas relembrar o relatório do ano passado da corporação analítica americana RAND intitulado “Estendendo a Rússia: Competindo em terreno vantajoso”.

Nele, especialistas fundamentam a conclusão sobre a expansão das fronteiras do espaço geopolítico controlado pela Rússia. Assim, voltando os tempos de competição entre grandes potências e obrigando a pensar na estratégia de conter a expansão russa. Existem apenas duas opções: militar e sabotagem.

Uma vez que uma guerra tradicional direta com um poder decisivo e moderno tecnologicamente avançado tem a garantia de levar a uma saída rápida para uma troca fatal de ataques nucleares estratégicos, esse caminho é reconhecido como inaceitável para os Estados Unidos. Isso torna a única estratégia possível para organizar ao longo do perímetro das fronteiras russas o maior número possível de conflitos locais, exigindo a intervenção de Moscou, mas dando-lhe clareza na escolha do lado e limitando severamente suas capacidades operacionais.

Este esquema astuto envolve a realização de seis objetivos táticos: fornecer à Ucrânia armas letais; intensificando o apoio aos "rebeldes" na Síria; organização da mudança de regime na Bielo-Rússia; usando o potencial para criar tensões no Sul do Cáucaso; uma diminuição no nível de presença e influência russa na Ásia Central; encerramento da presença da Rússia na Moldávia.

Segundo os comentaristas, cinco dessas seis greves já foram entregues à Rússia. A Ucrânia recebe os cobiçados dardos. No Quirguistão, houve um "Maidan", embora formalmente já fosse o terceiro nos últimos quinze anos, mas ao mesmo tempo tornou-se inesperado para muitos especialistas.

Os protestos continuam na Bielo-Rússia. E embora Lukashenka demonstre a força de sua vertical de poder, ele já admitiu publicamente a entrada do país na OTAN. E em canais de telegramas anônimos correram até boatos de que o "último ditador da Europa" passava a permitir o encerramento de sua carreira política. Eles não são realmente apoiados por nada, mas não se esqueça que nada parecido com isso foi observado antes. As lutas pelo Nagorno-Karabakh eclodiram entre a Armênia e o Azerbaijão.

Em suma, resta esperar as eleições marcadas para 1º de novembro em Chisinau, que aparentemente serão ganhas pelas forças de uma orientação abertamente pró-Ocidente, e será possível afirmar com confiança o sucesso total do "plano da CIA". Consistindo no alongamento excessivo das forças russas, levando com segurança à paralisia geopolítica de Moscou. Além disso, levando a uma diminuição de sua influência na arena internacional. Com todas as reclamações que se seguiram sobre a preservação da inviolabilidade da hegemonia mundial americana e do desamparo da liderança russa.

No entanto, é realmente assim? O que está acontecendo é realmente uma operação estratégica bem-sucedida dos serviços de inteligência dos Estados Unidos ou há um ajuste banal dos fatos a uma teoria pré-selecionada?

No nível estratégico, os analistas da RAND não apresentaram nada de novo. O isolamento do mundo por meio do incitamento à instabilidade, de preferência até as guerras locais, deveria ser contra a URSS. A estratégia foi batizada de "plano Anaconda".

O fato de o país-alvo ter um nome diferente hoje não muda a essência da questão. Apenas a geografia difere. Naquela época, todos os territórios mencionados nos "seis ataques" estavam firmemente dentro das fronteiras do controle russo. Portanto, deveria "estrangular Moscou" por meio da desestabilização do Afeganistão e do Oriente Médio, que fazem parte da zona de interesses geopolíticos da União Soviética, mas não são firmemente controlados por Moscou. Agora é muito mais fácil atear fogo na faixa de escombros do estado pós-soviético deixada após o colapso do Império Soviético.

Assim, não há operação estratégica global da CIA. Há apenas uma tentativa de usar para seus próprios fins o que, por assim dizer, "vai para as mãos de si mesmo". Afinal, se os limítrofes pós-soviéticos querem tão irracionalmente “ir para o Ocidente” e “entrar na família europeia de povos civilizados”, então por que não “dar a eles um Mauser” no estilo de um famoso “cidadão turco”?

E isso é realmente um problema. Mais diretamente relacionado com a Rússia. Primeiro, porque os limítrofes são, na verdade, estados vizinhos. No entanto, é mais importante, em segundo lugar: eles estão incluídos na zona de interesses geopolíticos dos principais centros de poder e, figurativamente falando, são uma espécie de pesos nas escalas globais da política internacional. Onde a mesma Crimeia não é apenas uma península disputável com a Ucrânia, mas é a chave para manter o controle sobre o Mar Negro, e através dele - fornece influência sobre o Mediterrâneo, Norte da África e Oriente Médio com o Golfo Pérsico.

Quando os especialistas da RAND em seu relatório falam sobre a sobrecarga de oportunidades da política externa russa, eles querem dizer algo bem diferente do que os críticos da política russa imaginam. Em vez disso, o oposto é verdadeiro.

Nos anos 90 e no início dos anos 2000, a elite governante russa secretamente continuou a considerar todo o espaço soviético como uma continuação da URSS, apenas com um nome diferente, mas com os mesmos valores e diretrizes. Isso formou então não apenas estranhas visões do mundo, mas também serviu de motivo para ações não menos inconsistentes.

Como, por exemplo, com o mesmo CSTO, que na altura da criação era considerado uma reencarnação moderna do OVD, como contrapeso à NATO. A nova educação não cumpriu a sua tarefa, no entanto, criou a aparência do sucesso de manter a "amizade dos povos", em que se preferia anular quaisquer divergências sobre pequenos detalhes locais momentâneos, que não afetavam o principal.

Essa era a fraqueza. Independentemente do nível de simpatia do público na prática, absolutamente todos os limítrofes sonhavam em se mudar de Moscou o máximo possível. Em duas formas: ou, como o Báltico com a Ucrânia, imediatamente completamente "para o Ocidente" (para a UE, para a OTAN, em qualquer lugar, apenas "para a família civilizada dos povos desenvolvidos"), ou como Bielo-Rússia, Armênia e as repúblicas da Ásia Central - mantendo multi-vetor "nezalezhnosti".

O resto é simples. Até cerca de 2010-2012, uma ilusão perigosa persistiu no espaço pós-soviético de que tudo isso não é apenas parte da zona de interesses geopolíticos russos, mas é, por assim dizer, uma parte inseparável da Rússia, que deve proteger, alimentar e apoiar a qualquer custo.

Essa foi a base tanto para o jogo das elites dominantes locais - "Dê-me mais dinheiro, caso contrário, deixaremos para ser amigos do Ocidente e você vai chorar, tendo nos perdido", e para a estratégia dos EUA visando separar as ex-repúblicas soviéticas da Rússia. Eles dizem, olhe, a América ainda está no poder de continuar a divisão do “mundo russo”, ao qual Moscou ainda não tem nada a se opor. Com todas as garantias que se seguiram de que isso prova a indisputabilidade do domínio americano.

Na verdade, o Kremlin gradualmente reavaliou a situação. Não, a Rússia não abandonou a configuração das fronteiras da zona de influência global. Mas eles pensaram seriamente na composição de seus interesses.

Pegue a mesma Ucrânia. Se em 2014 grande parte da sociedade das autoridades exigiu quase que imediato o lançamento de um tanque no Dnieper e o desembarque de pára-quedistas em Kiev, dizem, caso contrário “tudo estava perdido”, hoje a abordagem mudou. Por que precisamos de "tal" Ucrânia? Por que reeducar um povo de trinta milhões?

Tudo o que realmente precisamos, na forma de fábricas, tecnologias, especialistas, podemos obter sem ocupação. Na verdade, já o recebemos. Para todas as pessoas normais que compartilham nossos valores, simplificamos a possibilidade de se mudarem para nós e se estabelecerem como residência permanente. É mais lucrativo para nós compensar o resto por meio da substituição de importações. E os vizinhos restantes podem continuar a viver como quiserem. Mas já estritamente às suas próprias custas. Como eles podem. E como eles farão isso. Mesmo que saia mal. Ruim para eles.

A situação é absolutamente semelhante em todas as outras direções, da Ásia Central ao Cáucaso e até a Bielo-Rússia. Na verdade, o processo de estabilização geopolítica das consequências da versão anterior do confronto global entre sistemas simplesmente ainda não terminou. Mais da era da Guerra Fria.

Mais importante, a liderança e uma grande parte da população Limitrophe continuam a ser visualizados em um mundo que não existe mais. Eles ainda acham que o Ocidente está ganhando e se expandindo. Que ele durma e veja como unir a Geórgia e a Armênia à União Europeia e à OTAN, como integrar até mesmo a Ásia Central à UE. E, infelizmente, ele parou sua corrida para o leste há muito tempo.

Fiquei sem forças, recursos e significados. Acreditava-se que a adesão dos antigos países soviéticos fortaleceria o poder industrial e financeiro da União Europeia. O fato de que os neófitos realmente só querem mudar o fornecedor de brindes, em Bruxelas, no início de alguma forma, não pensei. É por isso que permanecem até hoje em um espanto desagradável. Já nos dois programas da "Cohezia" eles conseguiram muito dinheiro, e nas terras orientais da Grande Europa ainda não conseguiram abastecer e começar a trabalhar "como os alemães".

Em geral, os processos de expansão global pararam. A Europa não quer mais se expandir. Os Estados Unidos, em geral, já são abertamente e publicamente sobrecarregados com o papel de hegemonia. O chapéu não era para Senka. A China, como se constatou, não tem pressa em abocanhar o mundo inteiro. Eles não são tolos, são apenas caras muito pragmáticos. Eles têm todos esses problemas locais e lista de desejos desnecessariamente.

Assim, o espaço pós-soviético se viu em uma gigantesca faixa de alienação. Objetivamente, não estou interessado em nenhuma das partes. Talvez os turcos tivessem algumas opiniões sobre o Cáucaso e a Ásia Central. No entanto, as possibilidades de recursos para a restauração do império neo-otomano são seriamente superiores a eles.

Moscou desenvolveu um entendimento normal de que não faz sentido fugir, deixando cair os chinelos, para tomar apressadamente tudo isso “debaixo de suas mãos”. A situação deve amadurecer. As Forças Armadas da Ucrânia terão "dardos" americanos? E daí? Na verdade, suas entregas para a Ucrânia começaram no final de 2017. E isso não afetou de forma alguma a situação no Donbass. A Armênia vai perder Karabakh? E quanto à Rússia? Será que os armênios a amarão ainda menos? E daí? Alguém poderia pensar antes, eles literalmente não poderiam viver sem amizade conosco.

A situação é bastante oposta. Os estábulos Augeanos acumulados de apresentações locais do estilo “em qualquer lugar menos na Rússia” precisam ser limpos. Mas não por dinheiro ou esforços russos. Ao contrário, é necessário não só dar às elites locais a oportunidade de implementar as ameaças de “ir para o campo dos adversários da Federação Russa”, mas também olhar com calma para as consequências de tal medida para eles.

O que, de fato, está acontecendo agora. E nossos oponentes realmente não gostam do resultado. O que o relatório da RAND chama de expansão geopolítica russa é, na verdade, uma aceleração na degradação do vetor ocidental entre os limítrofes.

Na mesma Armênia, a consciência de que ninguém vai correr para salvá-los, de que é preciso restaurar a adequação aos desejos, solicitações e comportamentos, hoje começou a acontecer por si só. E não sob a influência de "engano da propaganda russa". Como resultado, o futuro do aluno de Soros Pashinyan está hoje sob uma grande questão - a questão de sua remoção do poder pelos militares está em pleno andamento.

Se tudo continuar assim, um dia os limítrofes podem chegar "a conclusões erradas". É por isso que o Ocidente está tão interessado em provocar o desencadeamento do “reflexo de agarrar” na Rússia. De modo que nas emoções e sem hesitação, ela se meteu no maior número possível de conflitos locais. Além disso, é desejável estar do lado errado e sem pelo menos uma compreensão aproximada de seus objetivos e interesses no que está acontecendo.

E ela se recusa a intervir. Ela não apareceu na guerra ucraniana. Em resposta aos apelos histéricos de Pashinyan, ela não veio correndo para lutar em Karabakh no modo de "marcha, três cruzes". Ele vê as danças da Ásia Central com um interesse francamente acadêmico. Ele calmamente observa enquanto as cadeiras de Lukashenka começam a se mover. Senta-se calmamente e espera que o lixo local acumulado nos arredores do Império queime por si mesmo. E quando a falta de opções de amizade com a Rússia nas mentes locais se desenvolver e ganhar uma posição por conta própria.

Como o canal de telegrama "Demiurgo Russo" escreve :

“Ninguém vai argumentar que hoje a situação nas fronteiras da Rússia é pior do que há 15-20 anos. Mesmo uma Bielorrússia relativamente estável "engatinhou" com relativa rapidez para uma crise política de pleno direito, que não era vista desde o colapso da URSS. Especialistas em conexão com o que está acontecendo falam sobre o enfraquecimento da influência da Rússia e a ativação de outros centros de poder.

Mas, em nossa opinião, o que está acontecendo é apenas uma continuação por inércia do colapso da URSS. Essa desintegração ainda não acabou. Curiosamente, no núcleo imperial da URSS, na Rússia, Vladimir Putin conseguiu iniciar o processo de decadência congelante em 2000, e no geral foi bem-sucedido. Como resultado, a Rússia de hoje em termos de economia é um país fundamentalmente diferente até mesmo da URSS no auge de seu poder. "

No entanto, esse processo de desintegração atingiu a periferia imperial em grande escala apenas hoje. É por isso que vemos a incendiária Ucrânia, Quirguistão à beira da guerra civil e da desintegração no Norte e no Sul, a Armênia perdendo Karabakh, a Bielo-Rússia, que está em crise política há mais de dois meses. Desidratação do Báltico.

Isso não está acontecendo porque, por exemplo, Erdogan aumentou o “poder otomano” lá, ou a Grã-Bretanha, com a chegada do novo chefe do Mi5, começou a jogar grande, esses fatores também existem, mas seu significado é seriamente exagerado. Na verdade, esse processo de desintegração da URSS só agora atingiu esses países em grande escala.

A Rússia está revivendo há vinte anos em novas bases econômicas e políticas. E os limítrofes pós-soviéticos ainda estão em uma onda de decadência. Conseqüentemente, outro processo recíproco ocorrerá em 5-7 anos. Por um lado, o crescimento do poder econômico da Rússia exigirá a expansão de sua expansão para os países vizinhos e um pacote de política externa correspondente. Por outro lado, uma nova geração da elite política aparecerá nos países limítrofes, que terá tempo de ver a experiência da geração atual, flertando com outros centros, e começará a se voltar para uma aliança com a Rússia.

O pêndulo, portanto, se moverá na direção oposta. Rumo ao processo de coleta de terras. "

Portanto, "seis ataques" não é um sinal da vitória da CIA, mas de sua derrota. Cinco em seis já foram alcançados, mas o objetivo principal - atrair a Rússia para outras guerras - não foi alcançado. E o sexto, na Moldávia, um rublo por cem, também será desperdiçado. Não, formalmente os operativos provavelmente se beneficiarão trazendo “seu próprio povo” ao poder. Mas geopoliticamente, essa vitória não mudará nada.

Alexander Zapolskis
https://regnum.ru 

Fonte: Putin Today - Ru