A declaração israelita veio depois de a Casa Branca ter
expressado preocupação com um relatório que sugeria que Israel utilizou fósforo
branco fornecido pelos EUA num ataque no sul do Líbano.
Na publicação, as violações dos direitos humanos de Israel
em Gaza são apresentadas de forma vívida com fotos. / Foto: Arquivo AA
O exército israelense afirmou possuir munições com fósforo branco para outros fins, e não para ataques.
“Temos bombas de fumaça contendo fósforo branco, destinadas à camuflagem, e não ao propósito de atacar ou iniciar incêndios”, disse a rádio oficial do Exército israelense.
A declaração israelita veio depois de a Casa Branca ter manifestado preocupação na segunda-feira com um relatório que sugeria que Israel utilizou fósforo branco fornecido pelos EUA num ataque no sul do Líbano.
“Como muitos exércitos ocidentais, o exército israelense também possui bombas de fumaça contendo fósforo branco, o que é legal de acordo com o direito internacional”, disse a Rádio do Exército Israelense.
Acrescentou que as munições “não são legalmente definidas como armas incendiárias”.
O Washington Post noticiou o ataque israelita de 16 de Outubro em Dheira, uma cidade libanesa perto da fronteira com Israel, no qual, como afirma o relatório, Israel utilizou munições de fósforo branco fornecidas pelos EUA e pelo menos nove civis ficaram feridos.
ONU 'preocupada' com o uso de fósforo branco fornecido pelos EUA no Líbano por Israel
‘Potencial crime de guerra’
O grupo de direitos humanos Amnistia Internacional apelou a
uma investigação ao ataque, rotulando-o como um potencial crime de guerra.
Entre os nove feridos no ataque, pelo menos três foram
hospitalizados, um deles por dias, segundo o relatório.
A Anadolu também tirou algumas fotografias que mostram o uso
de bombas de fósforo branco contra civis em Gaza, enquanto vários advogados
disseram que elas podem ser usadas como prova numa queixa contra Israel.
O uso de armas de fósforo branco para gerar uma cortina de
fumaça e cobrir movimentos de tropas é legalmente aceito, mas a Convenção de
Genebra de 1980 proíbe seu uso em áreas densamente povoadas./Foto AA
Desde 7 de outubro, as tensões aumentaram ao longo da
fronteira entre o Líbano e Israel, em meio a trocas intermitentes de tiros
entre as forças israelenses e o Hezbollah, nos confrontos mais mortíferos desde
que os dois lados travaram uma guerra em grande escala em 2006.
A tensão fronteiriça ocorre em meio a um bombardeio brutal
israelense em Gaza, após um ataque transfronteiriço do grupo palestino Hamas.
O regime ocupante israelita bombardeia uma escola da ONU no
campo de refugiados de Shati, onde milhares de pessoas procuram refúgio, com
fósforo branco proibido.
The occupying Israeli regime bombs a UN school in the Shati refugee camp, where thousands are seeking refuge, with banned white phosphorus. #GazaGenocidepic.twitter.com/jp5ckNSIiy
Um legado duradouro da Segunda Intifada é a ideia
perniciosa de que não se pode confiar nos palestinos para narrar sua
experiência de opressão israelense.
Filmagem feita por Talal Abu Rahma mostra Jamal al-Durrah tentando proteger seu filho, Muhammad, em 30 de setembro de 2000. (França 2 / Wikimedia)
Em 30 de setembro de 2000, no início da Segunda
Intifada , um operador de câmera palestino que trabalhava para um meio
de comunicação francês filmou o que se tornaria um notório tiroteio em
Gaza. Durante um prolongado tiroteio na junção Netzarim, Muhammad
al-Durrah, de 12 anos, e seu pai, Jamal, foram pegos no fogo cruzado
israelense-palestino.
O operador de câmera, Talal Abu Rahma, filmou a dupla se
abrigando e, após algumas rajadas de tiros durante as quais a filmagem foi
interrompida, a filmagem mostra Muhammad desmaiado no colo de seu
pai. Atingido por um tiro fatal no abdômen, Muhammad sucumbiu ao ferimento
pouco depois.
O incidente - muitas vezes referida como “o caso al-Durrah”
- tornou-se o marco zero para o hasbara termo
“Pallywood.” Uma mala de viagem de “palestino” e “Hollywood”, ele propõe
que os palestinos encenem cenas dramáticas mostrando o exército israelense
atirando em civis para servir como propaganda anti-Israel. O termo foi
cunhado por Richard Landes, um estudioso medievalista americano, que fez um
pequeno documentário em 2005 expondo sua teoria do que ele chama de “uma
agitada indústria do cinema ao ar livre”.
A acusação de "Pallywood" é agora uma indústria
movimentada em si mesma, tendo sido amplamente aplicada a incidentes de ataques
aéreos israelenses em Gaza ao tiroteio fatal de dois adolescentes palestinos
durante os protestos do Dia de Nakba em 2014. Tornou-se um tropo cuja intenção
é a priori lançam dúvidas sobre quaisquer acusações de
crueldade ou uso de força excessiva por parte das forças de segurança
israelenses, principalmente quando são filmadas. Na verdade, de acordo com
a lógica da calúnia de “Pallywood”, o próprio fato de a violência ter sido
documentada em vídeo é mais razão para duvidar de sua existência, não menos.
Seguindo os passos de Landes, uma legião de especialistas em
psicologia forense e comportamental surgiu para desconstruir vídeos da
violência israelense contra palestina. O objetivo é desmascarar o que foi
capturado no filme e, assim, minar toda a narrativa palestina da ocupação, uma
bala de cada vez.
Esta guerra por imagens - e simpatia - não começou com o
tropo “Pallywood” e dificilmente é única. Como em todas as zonas de
guerra, a propaganda desempenha um papel importante nas sociedades israelense e
palestina - uma prática que freqüentemente interfere nos esforços para decifrar
narrativas conflitantes e transmitir informações precisas do solo. No
entanto, tal propaganda não pode ser divorciada do diferencial de poder entre
os dois lados - um tentando resistir à ocupação e opressão e o outro tentando
mantê-la, justificá-la ou mesmo negá-la.
Essa assimetria é a principal razão pela qual Israel tem
sido especialmente sensível à guerra narrativa, muito antes do surgimento do
tropo “Pallywood”. A Primeira Intifada , que começou em 1987, tornou famosa
a dinâmica icônica dos manifestantes palestinos - especialmente jovens e mulheres - enfrentando tanques israelenses, armados
com nada mais do que pedras.
O reconhecimento de Israel das relações públicas negativas
geradas por seu uso excessivo da força há muito sobreviveu àquele
momento. Em 2013, por exemplo, os militares israelenses anunciaram que
deixariam de usar fósforo branco como arma química contra palestinos em Gaza
porque " não fotografa bem ". (Esta declaração veio
depois que o exército negou o uso de fósforo branco durante a Operação Chumbo
Fundido em 2008-9, depois negou o uso em áreas urbanas e admitiu fazê-lo com a
ressalva de que seu uso era justificado.)
'Pallywood' redux
A investigação inicial de Israel sobre o tiroteio
de Al-Durrah reconheceu que o menino pode ter sido atingido por uma
bala israelense. Mas o chefe das forças do exército nos territórios
ocupados na época, Maj.-General. Yom-Tov Samia, declarou que havia “grande
dúvida” sobre essa probabilidade e disse que havia uma possibilidade eminente
de que al-Durrah foi morto por uma bala palestina.
Cinco anos depois, não muito depois do lançamento do filme
de Landes, essa especulação vaga foi retirada: outro oficial das FDI alegou que
os militares definitivamente não eram responsáveis pela morte de
al-Durrah. Em 2013, o governo foi ainda mais longe: a pedido pessoal do
primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, o governo lançou um inquérito
adicional , que concluiu que não apenas as FDI não atiraram em
Al-Durrah, ele pode nem mesmo ter sido baleado. “Pallywood” redux.
Esses entusiastas de Pallywood geralmente podem contar com
as negações e ofuscações do governo israelense para apoiar suas
afirmações. Quando as forças de segurança israelenses atiraram em três
adolescentes palestinos com munição real durante um protesto do Dia da Nakba em
2014 em Beitúnia, matando dois deles, oficiais israelenses - militares e
políticos - fizeram fila para alegar que as imagens do CCTV de todos os
três tiros foram adulteradas.
Comentadores proeminentes da diáspora se juntaram a eles,
com um sugerindo que as acusações contra o exército
israelense podem muito bem constituir “uma nova versão do libelo de sangue
al-Dura [sic]”, invocando um mito anti-semita cristão medieval. A Suprema
Corte de Israel posteriormente condenou um oficial da Polícia de Fronteira de Israel
a uma pena de prisão de 18 meses por disparar uma das balas.
Da mesma forma, quando um soldado israelense montou em
Mohammed Tamimi, de 12 anos, e o prendeu com uma chave de braço para prendê-lo
na vila de Nabi Saleh em agosto de 2015, mesmo com Tamimi tendo seu braço
esquerdo engessado, o rótulo "Pallywood" novamente entrou em
ação. Desta vez, a calúnia foi dirigida contra Ahed Tamimi, então com 13
anos, um parente de Mohammed que estava entre os que impediram sua
prisão. Embora as fotos do evento fossem indiscutíveis, o Mail Online do
Reino Unido - instigado por hasbaristas - ajustou sua manchete sobre o incidente para alegar que Ahed havia
sido “revelado como uma prolífica estrela de 'Pallywood'”.
Membros da família Tamimi tentam impedir que um soldado
israelense prenda Mohammed Tamimi, 12, durante um protesto na vila de Nabi
Saleh, na Cisjordânia ocupada, em 28 de agosto de 2015. (Flash90)
Numerosos posts nas redes sociais tentaram alegar que o braço de Mohammed não estava
quebrado, mostrando fotos dele com gesso no outro braço - omitindo o fato de
que essas fotos tinham anos. A defesa do exército contra as ações de seus soldados
era que Maomé havia atirado pedras e eles não sabiam que ele era menor.
Difamando os oprimidos
Mesmo quando o exército confirma a versão dos eventos
capturados no filme, a carga de “Pallywood” não evapora. Em outubro de
2015, policiais israelenses disfarçados foram filmados e fotografados se infiltrando em uma
manifestação perto de Belém, na Cisjordânia ocupada, keffiyehs enrolados em
suas cabeças, antes de sacar suas armas e prender manifestantes - um dos quais
eles atiraram na perna à queima-roupa
O porta-voz da IDF confirmou esta série de eventos,
descrevendo o tiroteio como "um tiro certeiro que incapacitou o suspeito
central". No entanto, os comentaristas das redes sociais no vídeo
insistiram que era uma produção fraudulenta de “Pallywood”. Como Lisa
Goldman escreveu de maneira pungente em +972 na época,
“[quando] as pessoas não conseguem acreditar no que vêem, geralmente é
ideologia”.
Essa ideologia alimenta uma ideia mais ampla e perniciosa de
que atos de violência contra palestinos - seja por soldados israelenses ou
civis - nunca são o que parecem. É por isso que, por exemplo, quando
colonos israelenses sequestraram Muhammad Abu Khdeir de 16 anos fora de sua
casa em Jerusalém Oriental e o torturaram até a morte em 2014, a polícia
inicialmente sugeriu - com alguma aceitação - que Abu Khdeir havia
sido morto por sua família porque ele era gay (ele não era), ou porque foi
vítima de uma disputa local.
É por isso que, depois que dois colonos israelenses mataram
três membros da família Dawabshe na Duma no verão de 2015, detetives
amadores geraram infindáveis "evidências" de que os
judeus não eram responsáveis pelo ataque, incluindo a alegação de que o grafite encontrado no local não era
não é o trabalho de um falante nativo de hebraico. E é por isso que, em
uma tentativa de mostrar que os palestinos em Gaza não estão sofrendo com o
bloqueio e ataques militares, iniciativas digitais pró-Israel gostam de
compartilhar fotos (reais e falsas ) de shoppings, cafés e outras áreas de
Gaza que não foi reduzido a escombros por ataques aéreos israelenses - como se
qualquer aparência de “normalidade” palestina tornasse toda a destruição de
Israel uma obra de fantasia, uma miragem destinada apenas a enganar.
Junto com seu racismo maligno, o problema com a acusação de
“Pallywood” - que prosperou duas décadas após o caso al-Durrah - são suas
falsas pretensões de se preocupar com a precisão no jornalismo. Em uma era
de “deepfakes” e bots, os esforços para garantir a verdade nos relatórios são cruciais. Mas
as inúmeras "investigações" em vídeos de violência israelense contra
palestinos não têm o objetivo de chegar ao fundo de incidentes específicos:
elas são para inculcar a noção de que os palestinos não podem ser confiáveis
em qualquer coisa que eles dizem sobre suas experiências nas mãos de soldados
e colonos israelenses. .
Como estratégia, é muito anterior às acusações de “notícias
falsas” que acompanham notícias nada lisonjeiras sobre políticos e
governos. Mas a intenção é a mesma: difamar os oprimidos, deslegitimar
suas lutas e desviar o olhar do mundo da violência do opressor.
Correção, 16 de outubro de 2020: Este artigo foi
atualizado para esclarecer que o fósforo branco pode ser usado como uma arma
química.
Israel admitió haber utilizado bombas de fósforo blanco,
prohibidas por Naciones Unidas, durante la agresión a palestinos durante 2009,
que duró 22días y dejó cerca de mil 400 muertos. TeleSUR
⚠️ #Gaza: The Director of the Civil Defense in northern Gaza confirms that, since this morning, the occupation has fired 8 internationally-banned white phosphorous shells.#WarCrimespic.twitter.com/2UnieUSXyZ
