Gaza está sob uma interrupção prolongada das
telecomunicações durante uma semana, a mais longa desde o início da guerra com
Israel.
Os bloqueios da Internet dificultaram a entrega de ajuda
humanitária aos 2,3 milhões de pessoas da Faixa de Gaza [AFP]
Um apagão de telecomunicações de uma semana na Faixa de Gaza
tornou-se uma “questão de vida ou morte” e deve terminar imediatamente, afirma
o grupo digital de direitos civis Access Now, durante o mais longo apagão
contínuo desde o início da
guerra de Israel .
“É injusto brincar com a conectividade no meio de uma
violência sem precedentes e de um sofrimento humano insondável”, disse Marwa
Fatafta, diretora de política e defesa do grupo para o Oriente Médio e Norte de
África, num comunicado na quinta-feira.
“Os encerramentos da Internet não devem ser usados como
armas de guerra. A Access Now continua a apelar a um cessar-fogo físico e
digital imediato e à restauração total dos serviços de telecomunicações na
Faixa de Gaza.”
O provedor palestino de serviços de Internet Paltel anunciou
a perda total de todos os serviços de telecomunicações em Gaza “devido à
agressão contínua” em 12 de janeiro. Os dados do Cloudflare Radar confirmaram
uma queda drástica no tráfego.
O cão de guarda NetBlocks, que monitora a segurança
cibernética e a governança da Internet, disse na quinta-feira que o incidente
ultrapassou a marca de 144 horas. “A interrupção é a nona e mais longa
interrupção sustentada nas telecomunicações desde o início do atual conflito
com Israel”, afirmou na plataforma de mídia social X.
Os encerramentos da Internet dificultaram a entrega
de ajuda humanitária aos 2,3 milhões de habitantes de Gaza, 85% dos
quais são deslocados internos. As interrupções também tornaram
extremamente difícil documentar e compartilhar informações sobre o que está
acontecendo no terreno.
Desde o início da guerra, em 7 de outubro, o tráfego da
Internet na Faixa de Gaza sofreu vários apagões e paralisações. As equipas
de reparação tiveram dificuldade em chegar aos locais danificados durante os
pesados bombardeamentos israelitas e, por vezes, correram riscos
pessoais significativos para restaurar as ligações.
A Access Now disse ter descoberto que as interrupções em
Gaza resultaram de uma combinação de ataques diretos à infraestrutura civil de
telecomunicações, restrições ao acesso à eletricidade e interrupções técnicas
nos serviços de telecomunicações.
Os apagões ocorreram enquanto Israel realizava um bombardeio
devastador em Gaza, matando pelo menos 24.620 pessoas e ferindo 61.830, segundo
as autoridades palestinas.
A Access Now descobriu que ataques aéreos das forças
israelenses em 9 de outubro destruíram um prédio que continha escritórios e
infraestrutura para Paltel e Jawwal, dois dos principais provedores de
telecomunicações na Faixa de Gaza.
A Torre Al-Watan, outro edifício que alberga escritórios de
comunicação social e serve de centro para fornecedores de serviços de Internet,
também tem sido alvo de ataques aéreos israelitas.
Since last Friday the occupied Gaza Strip has been plunged into a communications blackout for the ninth time since the war began. pic.twitter.com/y4YrRVTQn0
O Tribunal Penal Internacional (TPI) confirmou que está a
investigar potenciais crimes contra jornalistas no meio dos implacáveis
ataques terrestres e aéreos israelitas contra a sitiada Faixa de Gaza, onde
dezenas de repórteres foram mortos.
O chefe da sucursal da Al Jazeera em Gaza, Wael Al-Dahdouh,
comparece ao funeral de seu filho, o jornalista palestino Hamza Al-Dahdouh,
depois que Hamza foi morto em um ataque israelense em Rafah, no sul da Faixa de
Gaza, em 7 de janeiro de 2024. (Foto da Reuters)
O grupo de defesa da mídia Repórteres Sem Fronteiras (RSF)
disse em novembro que havia apresentado uma queixa ao TPI, com sede em Haia,
sobre os crimes de guerra do regime israelense devido às mortes de jornalistas
que tentavam cobrir a guerra de Gaza.
“O gabinete do procurador Karim Khan garantiu à organização
que os crimes contra jornalistas estão incluídos na sua investigação sobre a
Palestina”, anunciou a ONG na segunda-feira.
O tribunal confirmou a declaração na terça-feira, dizendo:
“A investigação do Gabinete do Procurador do TPI sobre a situação no Estado da
Palestina diz respeito a crimes cometidos dentro da jurisdição do Tribunal
desde 13 de junho de 2014”.
O Comité para a Proteção dos Jornalistas (CPJ), com sede em
Nova Iorque, afirmou recentemente que as primeiras 10 semanas da guerra em Gaza
foram as mais mortíferas registadas para jornalistas, com o maior número de
jornalistas mortos num único ano num único local.
O grupo, uma organização sem fins lucrativos que promove a
liberdade de imprensa em todo o mundo, observou que a maioria dos jornalistas e
trabalhadores da comunicação social mortos na guerra eram palestinianos.
Acrescentou que estava “particularmente preocupado com um
aparente padrão de ataques a jornalistas e às suas famílias pelos militares
israelitas”.
O CPJ disse que estava investigando mais detalhadamente as
circunstâncias de todas as mortes de jornalistas. Afirmou que tais
esforços em Gaza foram dificultados pela destruição generalizada e pelo
assassinato de familiares de jornalistas, que normalmente servem como fontes
para investigadores que investigam a forma como os jornalistas morreram.
De acordo com os últimos números, quase 110 jornalistas
perderam a vida na Faixa de Gaza desde que o regime israelita lançou a sua agressão
militar contra o território no início de Outubro do ano passado.
No domingo, Hamza al-Dahdouh, filho do chefe do escritório
da Al Jazeera em Gaza, Wael al-Dahdouh, e seu colega Mustafa Thuraya, repórter
de vídeo da agência de notícias AFP, foram mortos quando um míssil israelense
atingiu seu veículo em Khan Younis. Ambos eram freelancers. Um
terceiro freelancer, Hazem Rajab, ficou ferido.
Israel travou a guerra na Faixa de Gaza a 7 de Outubro,
depois de os grupos de resistência palestinianos baseados em Gaza, o Hamas e a
Jihad Islâmica, terem levado a cabo a operação surpresa Tempestade Al-Aqsa nos
territórios ocupados, em resposta aos crimes intensificados do regime ocupante
contra o povo palestiniano.
Pelo menos 23.210 palestinos, a maioria deles mulheres e
crianças, foram mortos na guerra e mais de 59.167 pessoas ficaram feridas.
Tel Aviv também impôs um “cerco total” a Gaza, cortando
combustível, eletricidade, alimentos e água aos mais de dois milhões de
palestinianos que ali vivem.
O site da Press TV também pode ser acessado nos seguintes
endereços alternativos:
O jornalista Wael Al-Dahdouh se despede de seu filho, o
jornalista martirizado Hamza, assassinado pelas forças israelenses junto com
seu colega Mustafa Thuraya, hoje, 7 de janeiro de 2024. #Wael_Dahdouh#Hamza#Israel#Palestina#Gaza
#Gaza : 2 reporters killed by Israeli strike targeting their car according to RSF info. We affirm our support for the families of Mustafa Thuraya @AFP & Hamza al-Dahdouh @AlJazeera. Targeting reporters is a war crime. During 3 months of war in Gaza, at least 79 have been killed. pic.twitter.com/JgSPQI7CDi
Nos termos do Estatuto de Roma do Tribunal Penal
Internacional, o Gabinete do Procurador (“OTP”) pode analisar informações sobre
alegados crimes da jurisdição do Tribunal Penal Internacional (crimes de
guerra, crimes contra a humanidade, genocídio e agressão), que lhe sejam
submetidos. de qualquer fonte. Isto pode ocorrer durante exames preliminares,
bem como no contexto de situações sob investigação. O formulário abaixo pode
ser usado para enviar tais informações, também conhecidas como “comunicações”,
ao OTP de forma anônima ou nomeada. Gostaria de agradecer-lhe por dedicar seu
tempo para enviar informações ao Ministério Público.
Obtidas pelo The Intercept, as políticas alarmaram os
defensores, que disseram que o Facebook está silenciando o discurso político
AS regras INTERNAS SECRETAS DO FACEBOOK para
moderar o termo “sionista” permitiram que a rede social suprimisse as críticas
a Israel em meio a uma onda contínua de abusos e violência israelenses, de
acordo com pessoas que revisaram as políticas.
As regras parecem estar em vigor desde 2019, parecendo
contradizer uma afirmação da empresa em março de que nenhuma decisão havia sido
tomada sobre tratar o termo "sionista" como um proxy para
"judeu" ao determinar se ele foi implantado como “Discurso de
ódio”. As políticas, obtidas pelo The Intercept, regem o uso de “sionista”
em postagens não apenas no Facebook, mas em seus aplicativos subsidiários,
incluindo o Instagram.
Tanto o Facebook quanto o Instagram estão enfrentando
acusações de censura após a remoção errática e generalizada de postagens
recentes de usuários pró-palestinos que criticam o governo israelense,
incluindo aqueles que documentaram casos de violência do Estado israelense.
A violência em massa atingiu Israel e Gaza desde a semana
passada. As tensões começaram em meio aos protestos palestinos contra os
despejos planejados na Jerusalém Oriental ocupada para abrir caminho para os
colonos judeus. Eventualmente, as forças de segurança israelenses
invadiram o complexo da mesquita de Al Aqsa na cidade velha de Jerusalém, um
dos locais mais sagrados do Islã. O grupo militante palestino Hamas
respondeu com foguetes direcionados a Israel. Israel, por sua vez, lançou
massivos bombardeios aéreos e ataques de artilharia contra a Faixa de Gaza palestina
ocupada, deixando mais de 120 pessoas, incluindo 20 crianças, mortas . Pelo
menos 900 palestinos ficaram feridos desde segunda-feira. Relatórios dizem
que em Israel, sete pessoas, incluindo um soldado e uma criança, morreram em
conseqüência da violência, com mais de 500 feridos.
“O Facebook afirma que sua política sobre a palavra
'sionista' é sobre a segurança dos judeus”, disse ao The Intercept Dani Noble,
organizadora do Jewish Voice for Peace que revisou as regras. “Mas, de
acordo com o trecho da política de conteúdo, parece que os tomadores de decisão
do Facebook estão mais preocupados em proteger os colonos israelenses sionistas
e o governo israelense da responsabilidade por esses crimes.”
Embora nenhuma remoção de conteúdo do Facebook e Instagram
tenha sido vinculada de forma conclusiva ao termo “sionista”, usuários e
defensores pró-palestinos ficaram alarmados com o desaparecimento de postagens
e notificações de violações de política na última semana. O Facebook disse
que a exclusão repentina de conteúdo profundamente perturbador que
documentava a violência do Estado israelense foi, como a empresa tantas
vezes afirma ,
apenas um grande acidente. A porta-voz da empresa, Sophie Vogel, em um
e-mail para o The Intercept, culpou as postagens excluídas, muitas sobre as
recentes tentativas de confiscar casas palestinas por colonos israelenses, em
um "problema técnico mais amplo" não especificado no Instagram e em
uma série de exclusões "equivocadas" e "erro humano."
Outra porta-voz, Claire Lerner, disse: “Permitimos a
discussão crítica dos sionistas, mas removemos os ataques contra eles quando o
contexto sugere que a palavra está sendo usada como um proxy para judeus ou
israelenses, ambos os quais são características protegidas por nossa política
de discurso de ódio”. Ela acrescentou: “Reconhecemos a sensibilidade deste
debate e o fato de que a palavra 'sionista' é freqüentemente usada em debates
políticos importantes. Nossa intenção nunca é abafar esse debate, mas nos
certificar de que estamos permitindo o máximo de discurso possível, enquanto
mantemos todos em nossa comunidade seguros. ”
O Facebook não comentou quando as regras foram implementadas
e a aparente contradição com suas declarações públicas de que tal política
ainda estava sendo considerada e não estava sendo usada ativamente.
Enquanto as postagens de alguns palestinos no Facebook e
Instagram simplesmente desapareceram, sugerindo que um problema técnico de
algum tipo poderia ser a causa plausível, muitos outros relataram ter recebido
uma notificação de que suas postagens foram removidas porque violavam as regras
da empresa contra “discurso ou símbolos de ódio”. Essas supostas violações
constituem apenas uma das muitas proibições extraídas de uma biblioteca de
documentos internos do Facebook que aparentemente ditam o que é permitido e o
que deve ser excluído para o público de bilhões de pessoas da empresa.
Embora a empresa afirme que suas decisões de conteúdo são
cada vez mais feitas automaticamente por máquinas, o Facebook e o Instagram
ainda dependem de legiões de empreiteiros mal pagos ao redor do mundo, deixados
para excluir ou preservar postagens por meio de uma mistura de julgamentos
pessoais e a aplicação de livros de regras bizantinas , fluxogramas e exemplos
hipotéticos. O Facebook já havia dissimulado sobre
a questão de se acrescentaria “sionista” a uma lista mestra que mantém
de classes protegidas de pessoas, dizendo a ativistas palestinos em uma
conferência virtual em março que não havia tomado “nenhuma decisão” sobre o
assunto. “Estamos investigando se, em alguns contextos limitados, é
correto considerar que a palavra sionista pode ser um proxy para judeus em
alguns casos de discurso de ódio”, disse o Facebooka
chefe dos direitos humanos, Miranda Sissons, disse ao Palestine
Digital Activism Forum. Isso não parece ser totalmente verdade. (Sissons
não foi encontrado para comentar).
Exemplos confusos para moderadores
Uma parte de um livro de regras interno revisado pelo The
Intercept orienta os moderadores do Facebook e Instagram no processo de
determinar se as postagens e comentários que fazem uso do termo “sionista”
constituem discurso de ódio.
“Sionismo”, estritamente falando, refere-se ao movimento que
defendeu historicamente a criação de um estado ou comunidade judaica na Palestina
e, mais recentemente, para a nação que emergiu desse impulso, Israel. Um
sionista é alguém que participa do sionismo. Embora "sionista" e
"sionismo" possam ser termos carregados, usados às vezes por
pessoas anti-semitas flagrantes como um sinônimo piscante para
"judeu" e "judaísmo", as palavras também têm um significado
histórico e político inequívoco e claro, legítimo e usos não odiosos, inclusive
no contexto de crítica e discussão do governo israelense e suas
políticas. Nas palavras de um moderador do Facebook que falou ao The
Intercept sob a condição de anonimato para proteger seu trabalho,
O texto da política sobre “Sionista” é apenas uma seção
breve de um documento muito maior que orienta os moderadores no processo de
identificação de uma ampla variedade de classes protegidas e discurso de ódio
associado. Ele fornece aos moderadores instruções “para determinar se
'sionista' é usado como um proxy para israelenses / judeus” e, portanto,
sujeito a exclusão. O Facebook diz que atualmente não considera “sionista”
uma classe protegida por conta própria. É o seguinte:
Quais são os indicadores para determinar se “sionista” é
usado como proxy para israelense / judeu?
Usamos os seguintes indicadores para determinar a procuração
para judeus / israelenses:
1. Quando o conteúdo dos pais explicitamente chama a atenção
de judeu ou israelense e o comentário contém 'sionista' como alvo, além de
ataque de discurso de ódio e nenhum outro contexto disponível, presuma que
judeu / israelense e exclua.
Exemplos:
Delete: Parent Content, “colonos israelenses se recusam a
deixar casas construídas em território palestino”; Comentário, “Foda-se os
sionistas!”
Nenhuma ação: Conteúdo parental, “Movimento sionista faz 60
anos”; Comente: “Os sionistas são horríveis, realmente odeio todos eles”
Em cenários de comparações desumanizantes visuais ou
textuais designadas onde há referências a “ratos”, as referências a sionistas
devem ser consideradas como um proxy para “judeus (s)”?
Sim, apenas nesses cenários, considere “Sionista (s)” como
um substituto para “Judeu (s)” e tome as medidas adequadas.
Os críticos observaram que o primeiro exemplo está ligado a
um evento frequente e frequentemente violento do mundo real - apreensão de casas
palestinas por colonos israelenses - quase sempre realizado com justificativas
enraizadas no sionismo ideológico ou nas próprias políticas do governo
israelense enraizadas no sionismo. Os defensores que questionam as regras
do Facebook sobre o termo “sionista” temem que colapsem as denúncias de tal
ação e políticas estaduais em discurso de ódio contra os judeus, tornando
difícil criticar Israel online.
“O absurdo, a futilidade e a natureza politizada da política
do Facebook devem estar claros como o dia agora, enquanto testemunhamos a
limpeza étnica contínua na Jerusalém ocupada e uma nova guerra contra a
população sitiada de Gaza”, disse Dima Khalidi, diretora da Palestina Legal, um
grupo de defesa. “O problema fundamental é que o sionismo é uma ideologia
política que justifica exatamente o tipo de expulsão forçada de palestinos -
tornando alguns palestinos refugiados três vezes - que estamos vendo agora em
Sheikh Jarrah e outros bairros ocupados de Jerusalém Oriental.”
Colonialismo e colonizadores
Os críticos disseram que a decisão do Facebook de enfocar
“sionista” como uma identidade étnica elimina o fato de que descreve uma
escolha ideológica concreta e ignora como os palestinos e outros passaram a
usar a palavra no contexto de sua repressão histórica por Israel. Esse
foco inibe o próprio discurso político e protesto em todo o mundo que o
Facebook afirma estar protegendo, de acordo com Jillian York, diretora de
liberdade de expressão internacional da Electronic Frontier Foundation e
crítica de longa data das práticas de moderação do Facebook. “Enquanto
'sionista' é usado como uma autoidentidade, seu uso por judeus e outros
(incluindo muitos cristãos evangélicos) demonstra que não é puramente um
sinônimo de 'judeu' como o Facebook sugeriu”, disse York ao The
Intercept. "Avançar,
Embora o Facebook tenha dito que nenhuma postagem no
Instagram sobre a recente violência israelense foi removida a pedido do governo
israelense, o país faz tais
solicitações rotineiramente à empresa
em grande
parte complacente . E brigadas de voluntários pró-Israel
vagamente organizados, muitos coordenando por
meio do aplicativo para smartphone Act.IL, participam de campanhas de
reportagem em massa que podem essencialmente enganar os sistemas de moderação
automatizados do Facebook para sinalizar o discurso político não violento como
incitamento odioso. A empresa se recusou a comentar o registro quando
questionada sobre evidências de campanhas de reportagem em massa.
A existência das regras “sionistas” é uma surpresa para os
defensores palestinos que dizem que o Facebook anteriormente criava a impressão
de que os limites ao uso do termo “sionista” estavam sendo considerados dentro
da empresa, mas não realmente implementados. “Fomos levados a acreditar
que eles estão considerando essa política e, portanto, estavam consultando a
sociedade civil”, disse Marwa Fatafta, gerente de políticas para o Oriente
Médio e Norte da África da Access Now, ao The Intercept. Fatafta observou
que ela foi solicitada a fornecer feedback sobre a possibilidade de tal
política em 2020, enquanto o documento que contém as regras indica que as
regras sobre “sionista” foram divulgadas aos moderadores em 2019.
Depois de revisar a política por si mesma, Fatafta disse que
ela reflete precisamente as preocupações que ela teve quando foi apresentada a
ela como hipotética. “Sionismo é um termo politicamente complexo que
requer nuances”, disse ela ao The Intercept. “Não há como o Facebook
moderar tal conteúdo em grande escala sem que seus sistemas fiquem
descontrolados, restringindo o discurso político legítimo e silenciando vozes
críticas.”