O Instituto de Saúde Pública da Noruega recomendou contra o
uso da vacina Johnson & Johnson, adicionando a recomendação de evitar
permanentemente o uso da vacina AstraZeneca Covid-19 sobre o medo de efeitos
colaterais.
Em um comunicado à imprensa na segunda-feira, o Instituto
Norueguês de Saúde Pública (NIPH) aconselhou o governo contra o uso do jab
Johnson & Johnson Covid-19, seguindo a orientação de uma comissão nomeada
pelo governo. O comitê também apoiou uma recomendação anterior do NIPH de
não usar a injeção AstraZeneca.
“Não recomendamos que as vacinas sejam usadas no programa
nacional de vacinação devido aos graves efeitos colaterais que foram
observados”, disse Lars Vorland, presidente do comitê de
especialistas, em uma entrevista coletiva na segunda-feira.
Em sua declaração, o NIPH publicou formalmente a
recomendação de não usar o jab Johnson & Johnson Covid-19. “Nosso
objetivo é proteger o maior número de pessoas possível, o mais rápido possível,
para reabrir a sociedade e recuperar o dia a dia. Portanto, é uma decisão
difícil recomendar que uma das vacinas da Covid não seja usada ativamente no
programa. ”
O NIPH recomenda que a injeção da Johnson & Johnson seja
mantida em armazenamento de emergência para o caso de o fornecimento da vacina
do jab de mRNA falhar. Eles acrescentam que é particularmente adequada
para ser uma vacina de emergência, pois requer apenas uma dose e pode ser
armazenada por muito tempo.
A organização citou dados dos EUA que sugerem que a vacina
da Johnson & Johnson é menos provável de causar coágulos sanguíneos do que
a injeção da AstraZeneca, mas disse que ainda não havia uma imagem clara.
O NIPH disse que houve um progresso considerável no programa
de vacinação, com muitos idosos já totalmente inoculados, e que existe um
fornecimento confiável de vacinas de mRNA, ou seja, Moderna e Pfizer, ambas
autorizadas por Oslo.
O ministro da Saúde, Bent Hoeie, disse em entrevista
coletiva que “o governo usará isso como base para sua decisão,
juntamente com as recomendações do Instituto de Saúde Pública, sobre o uso
dessas vacinas”.
Em abril, o NIPH recomendou que o governo parasse de usar a
vacina Oxford / AstraZeneca Covid-19 após uma longa revisão da
vacina. Oslo suspendeu o uso da vacina em 11 de março após relatos de
coágulos sanguíneos raros e potencialmente fatais. As preocupações com a
coagulação do sangue já levaram a limitações na distribuição da vacina em
vários países.
Cinco profissionais de saúde, todos com idades entre 32 e 54
anos, foram hospitalizados após receberem a vacina AstraZeneca na
Noruega. Três deles morreram.
Se você gostou dessa história, compartilhe com um
amigo!
AstraZeneca: vários países suspendem administração da vacina - 15 de mar. de 2021
Vários países europeus suspenderam o uso da vacina anticovid
da AstraZeneca. A decisão das autoridades ocorre em meio à denúncias por
prováveis efeitos colaterais. Alguns casos são relacionados a coágulos
sanguíneos
A greve nacional começou há uma semana em resposta à reforma
tributária proposta pelo presidente Iván Duque.
Juancho Torres / Agência Anadolu / Gettyimages.ru
Nesta quarta-feira, os protestos continuam em diferentes
cidades da Colômbia, que começaram há uma semana em resposta à polêmica reforma
tributária proposta pelo presidente Iván Duque e à violência brutal usada pelas
forças de segurança contra os manifestantes.
Neste dia, ocorreram distúrbios e confrontos entre agentes
da Esmad e manifestantes em várias partes do país, incluindo Medellín, onde foi
relatada a falta de atenção aos feridos em confrontos com a polícia.
Continúan los enfrentamientos entre manifestantes y agentes del Esmad en Medellín
Hasta este miércoles, el Gobierno reporta 24 fallecimientos y más de 800 heridos, entre ellos agentes del orden. No obstante, organizaciones sociales reportan un saldo de 31 muertes y 1.220 heridos pic.twitter.com/EhuMWAooTr
Manifestantes en Medellín, Colombia, denuncian falta de atención a los heridos en los enfrentamientos con el Esmad
La ONU y Amnistía Internacional, entre otros organismos, condenaron el uso desproporcionado de la fuerza por parte de la policía para controlar las protestas pic.twitter.com/NbpmZpvy15
Além disso, usuários de redes sociais informaram que as
autoridades reprimiram manifestantes que se encontravam em frente a um shopping
center no município de Soacha (Cundinamarca).
Enquanto isso, em Santa Marta (Magdalena), no norte da
Colômbia, um protesto, que foi pacífico em seu desenvolvimento, culminou também
em confrontos entre civis e uniformizados de Esmad. Moradores da cidade
turística compartilharam vários vídeos mostrando parte da cidade em chamas.
Reforma tributaria, protestas, represión y marcha atrás de
Iván Duque. ¿Qué pasa en Colombia?
El gobierno colombiano tuvo que retirar su polémica reforma
tributaria tras varios días de intensas protestas en las calles. Pero el
descontento social tiene muchas raíces y está lejos de apaciguarse.
O escritor e professor de Direito Internacional Dan Kovalik
comenta o relatório de Alena Douhan, relatora especial da ONU, que pede o fim
imediato das sanções contra a Venezuela.
Em seu esforço de mudança de regime contra a Venezuela, os
Estados Unidos impuseram sanções devastadoras que causaram dezenas de milhares
de mortes entre os mais vulneráveis – sem nunca chegar perto de derrubar o
presidente.
Alena Douhan, relatora especial da ONU sobre medidas
coercitivas unilaterais e direitos humanos – uma nova posição criada
pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU em março de 2020 – publicou um relatório
preliminar contundente na semana passada condenando as sanções dos EUA
e da União Europeia contra a Venezuela. A Sra. Douhan instou os EUA, a UE e
outras nações para que retirem todas as sanções contra a Venezuela
depois de sua missão de investigação de duas semanas ao país.
Conforme explica o relatório, as sanções foram “impostas
pela primeira vez contra a Venezuela em 2005 e foram severamente fortalecidas
desde 2015(…) com as mais severas sendo impostas pelos Estados Unidos.” Ainda
de acordo com o relatório da Sra. Douhan, essas “sanções exacerbaram as
situações econômicas pré-existentes e afetaram dramaticamente toda a população
da Venezuela, especialmente mas não apenas aqueles em extrema pobreza,
mulheres, crianças, trabalhadores da saúde, pessoas com deficiência ou com
risco de vida ou doenças crônicas, e as populações indígenas.” Em suma, as
sanções estão prejudicando os mais vulneráveis da sociedade venezuelana.
O relatório continua:
“A falta de maquinários, peças sobressalentes,
eletricidade, água, combustível, gás, alimentos e medicamentos necessários,
crescente insuficiência de trabalhadores qualificados, muitos dos quais
deixaram o país em busca de melhores oportunidades econômicas, em particular
pessoal médico, engenheiros, professores, juízes e policiais, tem um enorme
impacto sobre todas as categorias de direitos humanos, incluindo os direitos à
vida, à alimentação, à saúde e ao desenvolvimento.”
As conclusões da Sra. Douhan ecoam com as de outros
estudos que enfocam os custos humanos das sanções contra a Venezuela. Por
exemplo, o Centro de Pesquisa de Política Econômica (CEPR) concluiu em um relatório
de 2019 que, apenas em um ano (2017-2018), pelo menos 40.000
venezuelanos morreram em consequência da escassez de alimentos e medicamentos
causada pelas sanções americanas. Por sua vez, o ex-especialista da
ONU Dr. Alfred de
Zayas estimou em março de 2020 que pelo menos 100.000
venezuelanos morreram devido às sanções americanas.
Em seu relatório preliminar, a Sra. Douhan enfatizou “que
as medidas unilaterais só são legais se forem autorizadas pelo Conselho de
Segurança da ONU, ou usadas como contramedidas, ou não violarem nenhuma
obrigação dos Estados, e não violarem direitos humanos fundamentais”. O
atual regime de sanções não atende a nenhum desses critérios e, portanto, é
ilegal. A Sra. Douhan “exortou os países a observarem os princípios e
normas do direito internacional e lembra que as preocupações humanitárias devem
sempre ser levadas em consideração com o devido tributo ao respeito mútuo,
solidariedade, cooperação e multilateralismo”.
As conclusões sombrias do estudo de Douhan vêm no momento
em que o New York Times informa que
a oposição política na Venezuela – oposição que as sanções visam coagir a
população a apoiar – está caindo aos pedaços. Como explica o Times, as
multidões que saíram para apoiar a figura da oposição que os EUA ungiram como
“presidente interino” em 2019 – Juan Guaidó – “se foram, muitos aliados
internacionais estão vacilando e a coalizão de oposição está desmoronando”.
O Times noticia ainda que as sanções contra a
Venezuela não ajudam a causa da oposição justamente pelo sofrimento que causam
à população. Como explica o Times, “as sanções americanas destinadas
a ajudar o Sr. Guaidó destruíram as receitas do governo, mas também forçaram os
cidadãos a se concentrarem na sobrevivência diária, não na mobilização
política”.
Em suma, parece não haver dúvidas de que as sanções
estão minando a situação humanitária na Venezuela, são ilegais e nem mesmo são
razoavelmente calculadas para provocar a mudança de regime que pretendem
alcançar. Isso levanta a questão de por que os EUA continuam a seguir essa
política cruel e contraproducente.
Felizmente, alguns no Congresso estão de fato se fazendo
essa mesma pergunta, e pediram em uma carta ao
presidente Biden que ele reconsiderasse tais sanções, particularmente à luz da
pandemia mundial de Covid-19. Assim, “citando o anúncio de Biden em seu segundo
dia de mandato de que seu governo revisaria todas as sanções existentes nos
Estados Unidos e seu impacto sobre a pandemia”, um grupo de 27 legisladores
progressistas argumentou que “‘é uma questão moral e um imperativo de
saúde pública que nossos esforços para combater a Covid-19 sejam globais,
porque as consequências econômicas da pandemia requerem cooperação
internacional.”
Como os membros do Congresso explicaram em sua carta,
que ecoou muitas das preocupações levantadas pelo Relator Especial da ONU:
“Com muita frequência e por muito tempo, as sanções
têm sido impostas como uma reação automática, sem uma avaliação medida e
considerada de seus impactos. As sanções são fáceis de aplicar, mas
notoriamente difíceis de suspender. E embora tenham comprovadamente prejudicado
as populações civis, e feito com que alguns governos autoritários restringissem
ainda mais os espaços civis e reprimissem os direitos civis e políticos,
diminuindo a capacidade das organizações humanitárias de fornecer apoio durante
crises e desastres, tornaram ainda itens básicos como alimentos, medicamentos e
gasolina proibitivamente caros, além de criados e alimentados por economias de
mercado negro e tornando nossos rivais cada vez mais dependentes uns dos
outros, historicamente não realizamos avaliações regulares para determinar como
as sanções se conectam aos resultados das políticas que buscam alcançar, de
modo que muitas vezes é difícil provar de forma comprovada sua rede de
benefícios para os interesses e a segurança nacionais”
Esperançosamente, o presidente Biden dará ouvidos a este
sábio conselho e acabará com as sanções contra a Venezuela no interesse do
humanitarismo e, francamente, do bom senso. No entanto, estou firmemente
convicto de que só o fará se houver pressão combinada entre o seu eleitorado.
Assim, como explica o Times, tudo indica que até agora Biden ainda se
dedica aos objetivos e à estratégia de mudança de regime de seus antecessores,
Barack Obama e Donald Trump. Como noticiou o Times –
inexplicavelmente com aparente aprovação – “[em] sua audiência de
confirmação no mês passado, o secretário de Estado Antony J. Blinken disse que
não planejava iniciar negociações com Maduro e deixou claro que Washington
continuaria a reconhecer Guaidó como líder da Venezuela. ”
Como a carta do Congresso citada acima corretamente
apontou, velhos hábitos são difíceis de matar, mesmo quando contrariados pela
racionalidade, pelos requisitos da lei e pela decência humana básica. Cabe
ao povo americano exigir uma mudança de rumo nessas políticas que nada mais
fazem do que causar sofrimento humano e que nos rebaixam como país.
*Daniel Kovalik ensina Direitos Humanos na Escola de
Direito da Universidade de Pittsburgh e é autor do recém-lançado No More
War: How the West Violates International Law by Using “Humanitarian”
Intervention to Advance Economic and Strategic Interests.
No Brasil de Fato Entrevista é sobre as
sanções econômicas impostas pelos Estados Unidos a Cuba e Venezuela e que se
mantem mesmo em tempos de pandemia.
O Brasil de Fato bate um papo com dois especialistas: Vivian
Mendes do Movimento Paulista de Solidariedade a Cuba e Edson Bagnara do Comitê
Brasileiro pela Paz na Venezuela. 15 de mai. de 2020
