Ameaças de sanções se intensificaram após anúncio de que a
chinesa Norinco estaria interessada na aquisição de 49% das ações da Avibrás
Avibras MTC – O armamento mais poderoso do Brasil. Foto:
reprodução
A crise da principal fabricante no Brasil de sistemas
pesados de defesa, a Avibrás Aeroespacial, segue sem solução. Apesar do governo
ter dado alguns sinais de que poderia intervir para impedir o fechamento ou a
desnacionalização da empresa, as discussões para a sua venda para a australiana
DefendTex prosseguem, segundo comunicado da Avibrás.
“Ambas as empresas [Avibrás e DefendTex] estão empenhadas em
concluir o processo de aquisição e realizar o aporte de capital a partir do dia
30 de julho, visando a retomada das operações. Novas informações serão
divulgadas em momento oportuno”, diz o comunicado.
Este comunicado revela um novo ingrediente envolvendo a
Avibrás. Diante do anúncio de que uma empresa estatal chinesa, a Norinco,
poderia aportar capital e adquirir 49% das ações da Avibrás, o governo dos
Estados Unidos reagiu com ameaças de sanções contra a empresa brasileira caso
ela se associe com a empresa asiática.
A solução defendida por especialistas e pelos trabalhadores
é a estatização da empresa para evitar a desnacionalização da Avibrás. A
participação asiática na empresa com 49% garantiria a retomada das operações e
o controle nacional da fabricante de armas.
Diante destas ameaças feitas pelos Estados Unidos, a Avibrás
anunciou o prolongamento do prazo para as negociações com a empresa
australiana. O fim das tratativas com a DefendTex estava previsto para o final
de junho e foram prorrogadas, segundo o comunicado, para o fim de julho.
Em junho passado, o ministro da Defesa brasileiro, José
Múcio Monteiro, chegou a afirmar que em função das dificuldades que o grupo
australiano enfrentava para conseguir o financiamento, a DefendTex tinha
desistido da compra.
Da acordo com reportagem da Folha de S. Paulo, integrantes
da diplomacia norte-americana já teriam comunicado a membros do governo Lula
que a participação da Norinco na indústria de defesa brasileira poderia causar
embargos dos EUA em meio à guerra de sanções comerciais estabelecida por
Washington contra Pequim.
As ameaças de embargos a uma empresa brasileira por se
associar com uma empresa do maior parceiro comercial brasileiro são uma afronta
à soberania do Brasil e demonstram interesses dos EUA na venda da Avibrás para
a australiana DefendTex.
Em março de 2022, a Avibrás, principal fornecedora de
mísseis e foguetes para o Exército brasileiro, pediu recuperação judicial, com
dívidas estimadas em R$ 570 milhões, montante que hoje beira os R$ 700 milhões.
De uma só vez, a fabricante demitiu 420 de seus 1.500
funcionários. Os que permaneceram estão sem salários há mais de um ano. O
próprio presidente Lula pediu empenho do governo para a solução dos problemas
da empresa.
O governo agora deve votar uma emenda que, se aprovada,
expulsaria o embaixador israelense na Irlanda e imporia sanções contra Israel.
Manifestantes pró-palestinos vistos na O'Connell Street,
Dublin, durante um comício pela Palestina no sábado, 22 de maio de 2021, em
Dublin, Irlanda [Artur Widak / Getty Images]
O governo irlandês apoiou uma moção parlamentar condenando a
“anexação de fato” de terras palestinas pelas autoridades israelenses, no que disse
ter sido o primeiro uso da frase por um país da União Europeia em relação a
Israel.
O ministro das Relações Exteriores da Irlanda, Simon
Coveney, disse na terça-feira que a moção, apresentada pelo partido de oposição
Sinn Fein, “é um sinal claro da profundidade do sentimento em toda a Irlanda”.
“A escala, o ritmo e a natureza estratégica das ações de
Israel na expansão dos assentamentos e a intenção por trás disso nos trouxeram
a um ponto em que precisamos ser honestos sobre o que está realmente
acontecendo no terreno. … É a anexação de facto ”, disse Coveney, do partido de
centro-direita Fine Gael, ao parlamento.
“Isso não é algo que eu, ou na minha opinião esta casa, diga
levianamente. Somos o primeiro Estado da UE a fazê-lo. Mas reflete a grande
preocupação que temos com a intenção das ações e, claro, seu impacto ”, disse
ele.
Se aprovada, a emenda exigiria que o governo expulsasse o
embaixador israelense na Irlanda e impusesse sanções econômicas, políticas e
culturais contra Israel.
A maioria dos países vê os assentamentos que Israel
construiu no território capturado na guerra de 1967 como ilegais e como um
obstáculo à paz com os palestinos.
Coveney, que representou a Irlanda no Conselho de Segurança
das Nações Unidas em debates sobre Israel nas últimas semanas, insistiu em
adicionar uma condenação aos recentes ataques de foguetes contra Israel pelo
grupo palestino Hamas antes de concordar com o apoio do governo à moção.
Alguns dos parlamentares irlandeses usavam máscaras com a
bandeira da Palestina ou com o padrão keffiyeh xadrez.
O partido de esquerda Sinn Fein se recusou a apoiar a emenda
do governo que condena os ataques do Hamas.
— Abed🐺 #SaveSheikhJarrah (@Abd_HajYahia) May 25, 2021
A moção veio dias depois de um cessar-fogo encerrar 11 dias
dos piores combates entre Israel e grupos armados palestinos em anos.
A violência gerou grandes protestos pró-palestinos em
Dublin.
Pelo menos 253 palestinos foram mortos, incluindo 66
crianças, de acordo com o Ministério da Saúde de Gaza, enquanto cerca de 2.000
ficaram feridos. Pelo menos 12 pessoas foram mortas em Israel.
O parlamento irlandês, ou Dáil, deve debater a emenda do
Povo Antes dos Lucros da moção dos Membros Privados do Sinn Fein na
quarta-feira, com uma votação esperada mais tarde.
Credit to @sinnfeinireland for bringing the motion, but telling that it received support from across the Dáil - left and right. There is a growing consensus that Israel should be held to account for decades of occupation, dispossession and ethnic cleansing.
— Ronan Burtenshaw (@ronanburtenshaw) May 25, 2021
Alguns saudaram a mudança da Irlanda nas redes sociais.
“A Irlanda se tornou o primeiro estado da UE a reconhecer a
anexação de fato da Palestina por Israel em violação da lei internacional”,
tuitou Ronan Burtenshaw, editor da revista socialista Tribune do Reino Unido.
“Um marco no caminho para isolar um estado de apartheid, como fizemos na década
de 1980. Próxima parada: Boicote, Desinvestimento e Sanções. ”
John Brady, um político do Sinn Fein, tuitou: “Forçamos uma
mudança massiva na posição do governo irlandês. Eles declararam que Israel
anexou de fato as terras palestinas. A Irlanda é o primeiro país da UE a
declarar que as ações de Israel infringem a lei internacional. Deve haver
consequências para essas ações #FreePalestine. ”
Richard Boyd Barrett, da People Before Profit, descreveu a
votação de quarta-feira como “histórica”.
Mais de 5.200 pessoas assinaram a petição de Barrett, que
pede ao governo irlandês “que declare publicamente que o estado de Israel é
culpado de crimes de guerra”.
O escritor e professor de Direito Internacional Dan Kovalik
comenta o relatório de Alena Douhan, relatora especial da ONU, que pede o fim
imediato das sanções contra a Venezuela.
Em seu esforço de mudança de regime contra a Venezuela, os
Estados Unidos impuseram sanções devastadoras que causaram dezenas de milhares
de mortes entre os mais vulneráveis – sem nunca chegar perto de derrubar o
presidente.
Alena Douhan, relatora especial da ONU sobre medidas
coercitivas unilaterais e direitos humanos – uma nova posição criada
pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU em março de 2020 – publicou um relatório
preliminar contundente na semana passada condenando as sanções dos EUA
e da União Europeia contra a Venezuela. A Sra. Douhan instou os EUA, a UE e
outras nações para que retirem todas as sanções contra a Venezuela
depois de sua missão de investigação de duas semanas ao país.
Conforme explica o relatório, as sanções foram “impostas
pela primeira vez contra a Venezuela em 2005 e foram severamente fortalecidas
desde 2015(…) com as mais severas sendo impostas pelos Estados Unidos.” Ainda
de acordo com o relatório da Sra. Douhan, essas “sanções exacerbaram as
situações econômicas pré-existentes e afetaram dramaticamente toda a população
da Venezuela, especialmente mas não apenas aqueles em extrema pobreza,
mulheres, crianças, trabalhadores da saúde, pessoas com deficiência ou com
risco de vida ou doenças crônicas, e as populações indígenas.” Em suma, as
sanções estão prejudicando os mais vulneráveis da sociedade venezuelana.
O relatório continua:
“A falta de maquinários, peças sobressalentes,
eletricidade, água, combustível, gás, alimentos e medicamentos necessários,
crescente insuficiência de trabalhadores qualificados, muitos dos quais
deixaram o país em busca de melhores oportunidades econômicas, em particular
pessoal médico, engenheiros, professores, juízes e policiais, tem um enorme
impacto sobre todas as categorias de direitos humanos, incluindo os direitos à
vida, à alimentação, à saúde e ao desenvolvimento.”
As conclusões da Sra. Douhan ecoam com as de outros
estudos que enfocam os custos humanos das sanções contra a Venezuela. Por
exemplo, o Centro de Pesquisa de Política Econômica (CEPR) concluiu em um relatório
de 2019 que, apenas em um ano (2017-2018), pelo menos 40.000
venezuelanos morreram em consequência da escassez de alimentos e medicamentos
causada pelas sanções americanas. Por sua vez, o ex-especialista da
ONU Dr. Alfred de
Zayas estimou em março de 2020 que pelo menos 100.000
venezuelanos morreram devido às sanções americanas.
Em seu relatório preliminar, a Sra. Douhan enfatizou “que
as medidas unilaterais só são legais se forem autorizadas pelo Conselho de
Segurança da ONU, ou usadas como contramedidas, ou não violarem nenhuma
obrigação dos Estados, e não violarem direitos humanos fundamentais”. O
atual regime de sanções não atende a nenhum desses critérios e, portanto, é
ilegal. A Sra. Douhan “exortou os países a observarem os princípios e
normas do direito internacional e lembra que as preocupações humanitárias devem
sempre ser levadas em consideração com o devido tributo ao respeito mútuo,
solidariedade, cooperação e multilateralismo”.
As conclusões sombrias do estudo de Douhan vêm no momento
em que o New York Times informa que
a oposição política na Venezuela – oposição que as sanções visam coagir a
população a apoiar – está caindo aos pedaços. Como explica o Times, as
multidões que saíram para apoiar a figura da oposição que os EUA ungiram como
“presidente interino” em 2019 – Juan Guaidó – “se foram, muitos aliados
internacionais estão vacilando e a coalizão de oposição está desmoronando”.
O Times noticia ainda que as sanções contra a
Venezuela não ajudam a causa da oposição justamente pelo sofrimento que causam
à população. Como explica o Times, “as sanções americanas destinadas
a ajudar o Sr. Guaidó destruíram as receitas do governo, mas também forçaram os
cidadãos a se concentrarem na sobrevivência diária, não na mobilização
política”.
Em suma, parece não haver dúvidas de que as sanções
estão minando a situação humanitária na Venezuela, são ilegais e nem mesmo são
razoavelmente calculadas para provocar a mudança de regime que pretendem
alcançar. Isso levanta a questão de por que os EUA continuam a seguir essa
política cruel e contraproducente.
Felizmente, alguns no Congresso estão de fato se fazendo
essa mesma pergunta, e pediram em uma carta ao
presidente Biden que ele reconsiderasse tais sanções, particularmente à luz da
pandemia mundial de Covid-19. Assim, “citando o anúncio de Biden em seu segundo
dia de mandato de que seu governo revisaria todas as sanções existentes nos
Estados Unidos e seu impacto sobre a pandemia”, um grupo de 27 legisladores
progressistas argumentou que “‘é uma questão moral e um imperativo de
saúde pública que nossos esforços para combater a Covid-19 sejam globais,
porque as consequências econômicas da pandemia requerem cooperação
internacional.”
Como os membros do Congresso explicaram em sua carta,
que ecoou muitas das preocupações levantadas pelo Relator Especial da ONU:
“Com muita frequência e por muito tempo, as sanções
têm sido impostas como uma reação automática, sem uma avaliação medida e
considerada de seus impactos. As sanções são fáceis de aplicar, mas
notoriamente difíceis de suspender. E embora tenham comprovadamente prejudicado
as populações civis, e feito com que alguns governos autoritários restringissem
ainda mais os espaços civis e reprimissem os direitos civis e políticos,
diminuindo a capacidade das organizações humanitárias de fornecer apoio durante
crises e desastres, tornaram ainda itens básicos como alimentos, medicamentos e
gasolina proibitivamente caros, além de criados e alimentados por economias de
mercado negro e tornando nossos rivais cada vez mais dependentes uns dos
outros, historicamente não realizamos avaliações regulares para determinar como
as sanções se conectam aos resultados das políticas que buscam alcançar, de
modo que muitas vezes é difícil provar de forma comprovada sua rede de
benefícios para os interesses e a segurança nacionais”
Esperançosamente, o presidente Biden dará ouvidos a este
sábio conselho e acabará com as sanções contra a Venezuela no interesse do
humanitarismo e, francamente, do bom senso. No entanto, estou firmemente
convicto de que só o fará se houver pressão combinada entre o seu eleitorado.
Assim, como explica o Times, tudo indica que até agora Biden ainda se
dedica aos objetivos e à estratégia de mudança de regime de seus antecessores,
Barack Obama e Donald Trump. Como noticiou o Times –
inexplicavelmente com aparente aprovação – “[em] sua audiência de
confirmação no mês passado, o secretário de Estado Antony J. Blinken disse que
não planejava iniciar negociações com Maduro e deixou claro que Washington
continuaria a reconhecer Guaidó como líder da Venezuela. ”
Como a carta do Congresso citada acima corretamente
apontou, velhos hábitos são difíceis de matar, mesmo quando contrariados pela
racionalidade, pelos requisitos da lei e pela decência humana básica. Cabe
ao povo americano exigir uma mudança de rumo nessas políticas que nada mais
fazem do que causar sofrimento humano e que nos rebaixam como país.
*Daniel Kovalik ensina Direitos Humanos na Escola de
Direito da Universidade de Pittsburgh e é autor do recém-lançado No More
War: How the West Violates International Law by Using “Humanitarian”
Intervention to Advance Economic and Strategic Interests.
No Brasil de Fato Entrevista é sobre as
sanções econômicas impostas pelos Estados Unidos a Cuba e Venezuela e que se
mantem mesmo em tempos de pandemia.
O Brasil de Fato bate um papo com dois especialistas: Vivian
Mendes do Movimento Paulista de Solidariedade a Cuba e Edson Bagnara do Comitê
Brasileiro pela Paz na Venezuela. 15 de mai. de 2020
Sputnik Brasil - Atualmente as relações entre os EUA e o Irã atravessam um
período de agravamento. O presidente dos EUA Donald Trump decidiu não prolongar
as exceções às sanções contra o Irã, que recentemente receberam uma série de
países, diz um comunicado da Casa Branca.
Ali Golmoradi, membro da comissão de energia do parlamento
do Irã, sublinhou em sua entrevista à Sputnik que a atividade dos EUA em
relação do Irã tem uma orientação anti-humanitária. Ele acha que o país é capaz
de superar a pressão que é exercida sobre ele.
"Os passos que os EUA estão empreendendo em relação ao
Irã nunca foram e não serão uma algo inesperado para as autoridades
iranianas", declarou o parlamentar.
Ali Golmoradi referiu que o Irã tem uma grande variedade de
meios para resistir à pressão norte-americano. Ao mesmo tempo, o país vai
ponderar detalhadamente as medidas antes de as aplicar.
"Há muitas opções para resistir aos EUA, não estamos
limitados a uma ou duas. Vamos analisar detalhadamente as vantagens e
desvantagens antes de tomar uma decisão […] O bloqueio do estreito de Ormuz é
só uma das opções de resposta à atividade dos EUA", conclui o parlamentar
iraniano.
O estreito de Ormuz é uma via navegável com importância
mundial que se localiza entre o golfo Pérsico e o golfo de Omã. Cerca de um
terço de todos os navios petroleiros passam por lá.
