Manifestantes no telhado causaram £ 571 mil em danos, diz tribunal

Quatro pessoas cortaram um portão e fizeram um buraco no telhado de uma fábrica, causando £ 571.000 em danos em um protesto contra a guerra entre Israel e Gaza, segundo um tribunal

Julian Gao, Ruby Hamill, Daniel Jones e Sayed Shah estão todos sendo julgados no Tribunal da Coroa de Bradford

Julian Gao, Ruby Hamill, Daniel Jones e Sayed Shah são todos acusados ​​de danificar a fábrica da Teledyne em Shipley, especializada no fornecimento de eletrônicos para os setores aeroespacial e de defesa.

No início do julgamento no Tribunal da Coroa de Bradford na terça-feira, o promotor Gerald Hendron disse que os quatro "causaram grandes danos" durante o protesto de 2 de abril.

Os réus são acusados ​​de danificar propriedade e portar artigos com a intenção de destruir ou danificar propriedade, incluindo, mas não se limitando a, pés de cabra e marretas.

O protesto de 2 de abril na Teledyne em Shipley durou 14 horas, disseram os promotores ao júri

A promotoria disse ao Tribunal da Coroa de Bradford que às 05:30 BST na manhã do protesto, os quatro réus usaram esmerilhadeiras angulares que causaram "faíscas" ao cortarem o portão para o local da Teledyne em Shipley.

Eles teriam então conseguido acesso ao telhado do prédio usando uma escada.

O júri viu imagens de vídeo de quatro pessoas no local, que a promotoria disse serem os réus.

O Sr. Hendron disse: "A filmagem mostra os réus cortando caminho pela cerca e subindo no telhado."

Os quatro réus foram vistos rindo uns para os outros no tribunal enquanto a filmagem era exibida ao júri.

De acordo com a promotoria, mais imagens vistas pelo júri mostraram o Sr. Jones, da Rossett Road, Crosby, Sefton, e a Srta. Hamill, da Emu Road, em Londres, Wandsworth, quebrando uma janela do prédio.

Enquanto isso, outras imagens foram mostradas, as quais, segundo a promotoria, mostravam o Sr. Jones segurando uma marreta amarrada a uma corda em um buraco no telhado e balançando-a de um lado para o outro.

O protesto causou um total de £ 571.383 em danos ao fator Teledyne, de acordo com a promotoria

Outro vídeo foi mostrado ao júri do Sr. Gao, do Dalton Ellis Hall, Manchester, falando em frente a uma bandeira palestina após o incidente.

No vídeo, ele disse: "A Grã-Bretanha tem a capacidade de impedir esse genocídio. Se eles não fizerem isso, nós faremos."

Ele explicou que o objetivo dos manifestantes era "não ter mais armas britânicas nas mãos dos soldados israelenses".

O Sr. Gao alertou os "imperialistas e opressores" que "vocês não estão seguros" e que "seus dias estão contados".

O júri também viu imagens de outro homem, que a promotoria disse ser o Sr. Shah, de Reedley Road, Reedley, Burnley, dizendo: "Você parece tão chateado com algumas telhas, cara. Gaza inteira está sendo bombardeada."

O Sr. Hendron disse ao tribunal que a Teledyne "forneceu componentes para as indústrias de defesa e aeroespacial".

Ele acrescentou que "por meio de licenças britânicas de exportação de armas", esses componentes foram usados ​​"por países como Ucrânia e Israel".

A promotoria disse que os réus ficaram no telhado da fábrica da Teledyne em Shipley por cerca de 14 horas e causaram £ 571.383 em danos.

O Sr. Hendron disse ao júri: "Os réus deram respostas 'sem comentários' quando questionados pela polícia."

O julgamento continua.

Ouça os destaques de West Yorkshire na BBC Sounds , assista ao último episódio do Look North ou conte-nos uma história que você acha que deveríamos cobrir aqui .

Fonte: BBC

Declassified UK

O principal lobista conservador de Israel é atingido por protesto em Gaza em empresa de relações públicas | Ação Palestina ataca novamente

A Palestine Action bloqueou a entrada no escritório de uma empresa de RP que representa a maior empresa de armas de Israel, Elbit Systems, em Londres, na terça-feira. A empresa de RP, APCO Worldwide, mantém Lord Stuart Polak como conselheiro sênior. Polak foi diretor da Conservative Friends of Israel por 20 anos antes de David Cameron colocá-lo na Câmara dos Lordes.

Novara Media

O Partido Trabalhista está abusando da lei antiterrorismo para reprimir manifestantes pró-Palestina, como o cofundador do @Pal_Action, Richard Barnard, e os jornalistas que apoiam suas táticas de ação direta, como Sarah Wilkinson.

Labour is abusing anti-terrorism law to crack down on pro-Palestine protestors like @Pal_Action co-founder Richard Barnard, and the journalists that support their direct action tactics, like Sarah Wilkinson. pic.twitter.com/l1qoUaZMm8

— Novara Media (@novaramedia) September 3, 2024

Ver essa foto no Instagram

Uma publicação compartilhada por Palestine Action (@pal_action)

Palestina 01

Palestina 02 

👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈

Ativistas da Ação Palestina serão julgados após desmantelar fábrica de armas Teledyne

 

Ativistas da PALESTINE ACTION que ocuparam uma fábrica de armas para interromper a produção de armas para Israel em Shipley devem ir a julgamento na segunda-feira

Palestine Action

Os quatro ativistas foram acusados ​​de danos criminais após serem vistos escalando e usando uma marreta para atingir o telhado da fábrica norte-americana Teledyne Defence and Space em 2 de abril.

A fábrica fabrica componentes para mísseis, eletrônicos, miras e munições para o exército israelense.

As operações foram paralisadas por causa da ação.

Dois em cada quatro ativistas foram presos posteriormente.

Um foi mantido por aproximadamente um mês, enquanto o outro foi mantido por três meses.

A fábrica de Shipley da Teledyne fabrica componentes essenciais para sistemas de mísseis, principalmente filtros de mísseis.

A Palestine Action diz que a empresa “se gaba de seu envolvimento com produtos de mísseis adquiridos por Israel, incluindo os mísseis AGM-Harpoon, AIM-120 AMRAAM e AGM-114 Hellfire implantados por Israel contra Gaza — este último supostamente sendo usado para atacar o hospital al-Shifa”.

Ela também produz peças, incluindo filtros e conjuntos multifuncionais para drones e aeronaves, além de sistemas de radar como o tipo instalado em caças F-35 usados ​​por Israel.

Desde 2018, sua empresa controladora, a Teledyne Technologies, solicitou 134 licenças de exportação para Israel.

Um porta-voz da Palestine Action disse: “De acordo com a Seção 1 da Convenção sobre Genocídio, a Grã-Bretanha é obrigada a prevenir e punir a prática de genocídio.

“Quando nosso governo falha em fazer isso, é obrigação legal e moral das pessoas comuns tomar medidas diretas.

“Os fabricantes de armas que promovem o genocídio são os culpados, não a Palestine Action.”

A notícia veio depois de ter sido anunciado na quinta-feira que o cofundador da Palestine Action, Richard Barnard, enfrenta três acusações por ter feito dois discursos.

O Sr. Barnard é acusado de apoiar uma organização proibida pela Lei do Terrorismo e duas acusações de encorajar danos criminais contra fabricantes de armas.

Ministros do governo continuam rejeitando apelos para suspender exportações de armas enquanto o número de mortos em Gaza ultrapassa 40.000.

O secretário de Relações Exteriores, David Lammy, se opôs à publicação de pareceres jurídicos sobre se as exportações estão sendo usadas para facilitar crimes de guerra internacionais, apesar de ter pedido ao governo conservador anterior que o fizesse enquanto estava na oposição.

A cumplicidade exige que todas as licenças sejam suspensas, de acordo com as regras do governo.

Fonte: Morning Star

Os #Filton10 foram mantidos em confinamento solitário por uma semana sem acusação sob a Lei do Terrorismo e interrogados repetidamente antes de serem acusados ​​de crimes não terroristas e enviados para a prisão.

O suposto crime deles? Custar ao maior produtor de armas de Israel mais de £ milhões.

Ativistas ignoram a segurança e invadem o centro de pesquisa, desenvolvimento e fabricação sediado em Bristol para o maior produtor de armas de Israel.

Ao desmantelar máquinas e armas, eles intervieram diretamente na cadeia de suprimentos genocida da Elbit.

Ver essa foto no Instagram

Uma publicação compartilhada por Palestine Action (@pal_action)

 Palestine Action

A rede de ação direta que desmantela a cumplicidade britânica com o apartheid israelense #ShutElbitDown

http
Palestina 01

Palestina 02

👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈

A opinião do Guardian sobre Julian Assange: por que ele não deveria ser extraditado

Enviá-lo para ser julgado nos Estados Unidos seria um ato inaceitável contra o fundador do WikiLeaks – e contra o jornalismo

«O pedido [de extradição] representa não apenas uma ameaça ao Sr. Assange pessoalmente. É também uma ameaça iníqua ao jornalismo”. Fotografia: NurPhoto/Getty Images

Não é segredo que Julian Assange pode dividir opiniões. Mas agora é o momento de colocar firmemente todas essas questões de lado. Agora é o momento de apoiar o Sr. Assange, e de o fazer por princípio, em prol da sua liberdade – e da nossa. Não pode haver divisão quanto à tentativa dos Estados Unidos de extraditar o fundador do WikiLeaks da Grã-Bretanha para enfrentar acusações ao abrigo da Lei de Espionagem dos EUA, que atinge uma fase crítica em Londres esta semana . O pedido representa não apenas uma ameaça ao Sr. Assange pessoalmente. É também, como este jornal tem defendido consistentemente ao longo de muitos anos, uma ameaça iníqua ao jornalismo, com implicações globais. Ele levanta as questões mais fundamentais sobre a liberdade de expressão. Só por estes motivos, a extradição do Sr. Assange deveria ser objeto de oposição sem hesitação.

Em 2010, o WikiLeaks publicou documentos reveladores do governo dos EUA expondo a política diplomática e militar nas guerras do Afeganistão e do Iraque. Há quatro anos, durante a presidência de Trump, o Departamento de Justiça dos EUA emitiu uma acusação relacionada com o WikiLeaks de 18 acusações contra o Sr. Assange. Acusou-o de múltiplas violações da Lei de Espionagem de 1917, um estatuto que originalmente reprimia a oposição à entrada dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial. Nos últimos anos, porém, a lei tem sido invocada principalmente contra vazadores.

Os alvos anteriores incluíam o denunciante dos Documentos do Pentágono, Daniel Ellsberg, que passou documentos ao New York Times expondo as mentiras do governo dos EUA sobre a guerra do Vietname. Essas acusações acabaram sendo rejeitadas, mas foi uma situação difícil. A Lei de Espionagem não contém nenhuma defesa do interesse público. Uma pessoa acusada não pode apresentar provas sobre o conteúdo do material vazado, não pode dizer por que fez o que fez e não pode argumentar que o público tinha o direito de saber sobre as questões.

Essas restrições não são mais aceitáveis ​​no caso do Sr. Assange do que no tempo do Sr. Ellsberg. A imprensa livre ainda importa. Os jornalistas às vezes dependem de denunciantes. A relação entre eles é particularmente delicada e importante nos casos em que a segurança nacional é invocada. Quando o poder global inigualável dos EUA está envolvido, os riscos são especialmente grandes.

Mas mesmo a segurança nacional, e certamente a segurança nacional de uma superpotência global, não pode, em todas as circunstâncias, sobrepor-se invariavelmente ao interesse público na publicação e ao direito de saber. Essa foi a questão central no caso Ellsberg, como também o foi nos casos WikiLeaks e Edward Snowden. Nos processos da Lei de Espionagem, contudo, esse argumento de interesse público é sempre amordaçado.

Esta semana, os advogados de Assange vão pedir autorização para recorrer da decisão de extradição tomada em 2022 pela então secretária do Interior, Priti Patel . Se for extraditado, e a menos que o Reino Unido ceda ou o Presidente Biden intervenha , enfrentará um julgamento criminal em que os seus argumentos serão silenciados, e uma pena máxima de 10 anos de prisão para cada uma das acusações da Lei de Espionagem. Se condenado, ele poderá ficar preso pelo resto da vida.

As implicações para o jornalismo são igualmente sérias. O jornalismo deste jornal, e potencialmente de todos os jornais baseados nos EUA ou num país aliado, também estaria em risco. Se a acusação for bem-sucedida, afirmou o advogado do New York Times no caso dos Pentagon Papers, “as reportagens investigativas baseadas em informações confidenciais sofrerão um golpe quase mortal”. Essa perspectiva está em jogo nos tribunais esta semana. Uma sociedade que afirma defender a liberdade de imprensa não pode permanecer indiferente.

Fonte: The Guardian

Cortes do Inteligência [OFICIAL]

CESAR CALEJON e LEANDRO DEMORI são jornalistas. Eles vão bater um papo sobre o livro "O Processo Julian Assange"  e o jornalismo investigativo. Já o Vilela não consegue nem jogar Detetive.

#DayX livestream via @wikileaks here on X!

Right after our 24h countdown to DayX, @wikileaks will start streaming from the Royal Courts of Justice where Julian’s hearing will take place on both days. @JuanAndOnlyDude and @ChloeSchlosberg will take you through the latest… pic.twitter.com/VFdjfZci6q

— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) February 18, 2024

 

David Cameron caiu no duvidoso dossiê de Israel sobre a Unrwa

A longa história de Israel de fazer falsas alegações sobre os acontecimentos em Gaza deveria despertar cepticismo sobre o seu relatório sobre a participação do pessoal da Unrwa nos ataques de 7 de Outubro. Não, ao que parece, no Reino Unido

Secretário de Relações Exteriores britânico, David Cameron, em 17 de janeiro de 2024 (Reuters)

Há duas décadas, o primeiro-ministro britânico Tony Blair ordenou a invasão do Iraque com base no seu infame “ dossiê duvidoso ”, que afirmava falsamente que o Iraque de Saddam Hussein possuía armas de destruição maciça. 

Hoje, parece possível que o secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, David Cameron, tenha ordenado a suspensão da ajuda dos doadores à Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras aos Refugiados Palestinianos no Próximo Oriente ( Unrwa ), que presta assistência a cerca de seis milhões de refugiados palestinianos , com base em o que parece ser outro dossiê duvidoso.

De acordo com uma reportagem  transmitida em 5 de Fevereiro pelo canal de televisão Channel 4, a Grã-Bretanha, juntamente com outros países doadores, tomou a sua decisão com base num “documento confidencial israelita” afirmando que “mais de 10 funcionários da Unrwa participaram nos acontecimentos de 10/07”. .

O relatório do Channel 4 afirmou que o documento israelita não forneceu “nenhuma prova” para apoiar a sua alegação de que funcionários da Unrwa estavam envolvidos nas atrocidades de 7 de Outubro, para além dos dados de identificação de alegados funcionários.

Isto levanta uma questão de vida ou morte: porque é que os doadores foram em frente e cortaram os fundos humanitários vitalmente necessários com base em alegações não comprovadas e não corroboradas? Ainda mais por causa das consequências potencialmente devastadoras. 

Chris Gunness, antigo porta-voz da Unrwa, argumentou no filme do Channel 4 que a decisão de suspender a ajuda era indiscutivelmente uma violação da Convenção do Genocídio porque “vai devastar a vida de 1,3 milhões de pessoas dependentes das linhas alimentares da Unrwa”.

Surgem questões muito embaraçosas para a Grã-Bretanha e outros países doadores.

Será que simplesmente aceitámos a palavra dos israelitas? Ou conduzimos a nossa própria investigação antes de suspender o financiamento? 

Desconcertante

As indicações são de que o governo britânico tomou uma decisão que teria impacto nas vidas dos palestinianos famintos, com base em alegações que não tinham forma de julgar verdadeiras. 

Certamente, Israel fez alegações importantes que exigem investigação. Não há dúvida sobre isso.

---

Acompanhe a cobertura ao vivo do Middle East Eye para saber as últimas novidades sobre a guerra Israel-Palestina

---

Mas poderíamos ter esperado até que o relatório intercalar de uma revisão independente da Unrwa, atualmente a ser realizada por Catherine Colonna, antiga ministra dos Negócios Estrangeiros francesa, com a ajuda do Instituto Raoul Wallenberg na Suécia, fosse publicado no próximo mês.

Ou poderíamos ter julgado por nós mesmos.

Da forma como as coisas estão, parece que Cameron chamou a atenção apenas com base nas afirmações feitas por um governo que há muito tem um forte interesse em desacreditar a Unrwa. 

Eliminando o financiamento da Unrwa:

 Com este ato, as potências ocidentais são

 provavelmente cúmplices do genocídio

Tal como noticiou a televisão israelita, com base num “relatório confidencial de alto nível do Ministério dos Negócios Estrangeiros”, Israel planeia expulsar a Unrwa da Faixa de Gaza. 

O plano envolve três etapas: a publicação de um relatório alegando a cooperação da Unrwa com o Hamas; seguido pela promoção de organizações alternativas para prestação de serviços de bem-estar; e, finalmente, a remoção total da Unrwa de Gaza. 

Segundo fontes, o relatório confidencial será discutido em breve pelo gabinete israelense.

Dada a existência de uma agenda israelita tão clara no que diz respeito à Unrwa, é desconcertante que países doadores como a Grã-Bretanha tenham engolido as reivindicações israelitas de forma tão acrítica - e agido de acordo com as exigências israelitas tão prontamente. 

Uma fonte bem colocada disse-me que Cameron suspendeu fundos para a Unrwa “apenas com base em informações do domínio público”.

No dia 6 de Fevereiro, perguntei ao Ministério dos Negócios Estrangeiros se isto era verdade – não obtive resposta quando este artigo ia ser publicado. 

Se a minha fonte estiver certa, Cameron cortou fundos à Unrwa com base num documento que não fornece provas de irregularidades.

Enorme pressão israelense

Para ser justo, questões sérias também cercam o chefe da Unrwa, Philippe Lazzarini. Quando as reivindicações israelitas foram feitas, ele respondeu despedindo os funcionários contra os quais as reivindicações foram feitas.

Teria sido mais sensato suspender os trabalhadores da Unrwa, colocá-los sob investigação e apurar os fatos.

É fácil adivinhar por que ele agiu daquela maneira. A organização de Lazzarini tem estado sob enorme pressão de Israel, e ele pode ter querido manifestar o seu choque e horror face às alegações.

No entanto, a sua falha em observar o devido processo teve o efeito oposto porque deu credibilidade às reivindicações israelitas.

Não é como se Israel merecesse ser automaticamente acreditado. Os militares israelitas foram repetidamente apanhados a fazer declarações falsas e fabricadas sobre os acontecimentos em Gaza e noutros locais. Isto significa que todas as reivindicações provenientes de Israel devem ser tratadas com ceticismo. (O mesmo se aplica, claro, ao Hamas.)

Até agora, a Grã-Bretanha trata todas as declarações de Israel como próximas da verdade do evangelho. Comparemos a resposta do governo britânico à decisão do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) com a sua resposta à reclamação de Israel sobre a Unrwa e o 7 de Outubro. 

A CIJ produziu um documento baseado em provas para apoiar a sua decisão de que existe um caso plausível de Israel estar a cometer genocídio em Gaza. 

No entanto, o primeiro-ministro britânico Rishi Sunak e Cameron destruíram o tribunal antes mesmo de este ter proferido o seu julgamento, e continuaram a fazê-lo desde então. 

Em contraste, a Grã-Bretanha respondeu imediatamente às alegações relativas à Unrwa produzidas por Israel e suspendeu fundos à única agência capaz de fornecer ajuda face a uma catástrofe humanitária.

Cameron era um jovem deputado ingénuo quando votou a favor da invasão do Iraque com base no dossiê duvidoso de Blair, há 21 anos. Agora ele interrompeu a ajuda à Unrwa com base no que parece ser outro dossiê duvidoso. 

Não vi o documento israelita, mas se o Canal 4 estiver certo, o secretário dos Negócios Estrangeiros britânico foi novamente enganado. Como um violino. Ele nunca aprenderá?

Por: Peter Oborne

As opiniões expressas neste artigo pertencem ao autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Eye.

O @Channel4News teve acesso à alegação de "israel" sobre suposta participação de 12 funcionários da @UNRWA no 07 de outubro.

"israel" não apresentou nenhuma evidência. Ficou só no "Confia 👍"

A @GloboNews não mostra? Tudo bem, nós mostramos. Na íntegra e legendado 👇 pic.twitter.com/XCAqEPWb94

— FEPAL - Federação Árabe Palestina do Brasil (@FepalB) February 6, 2024