Oferecemos um olhar sem precedentes sobre os fatos de 7 de
outubro e o genocídio em Gaza
A Globo e o genocídio palestino.
Como pode a mídia corporativa brasileira ser tão ruim em
contar os fatos sobre Israel e a Palestina? Israel está matando crianças com
bombas e fome enquanto os editoriais d’O Globo continuam a afirmar aos seus
leitores que "Israel exerce desde [7 de outubro] seu legítimo direito de
defesa, que não pode e não deve ser questionado".
O que realmente aconteceu em 7 de outubro é bem diferente do que você viu na TV. Um novo documentário essencial da @AJIunit revela que muitas das piores histórias divulgadas por Israel e pela grande mídia eram falsas. Assista ao filme completo e leia a entrevista no site! pic.twitter.com/lltuQbz3hu
Eles generosamente atribuem aos líderes de Israel instintos
nobres e humanitários, ignorando todas as evidências, como suas próprias
declarações públicas sanguinárias e genocidas. É uma negligência descarada e um
exemplo perfeito de por que a confiança na mídia está no ralo.
Mas o que mais se pode esperar de empresas de mídia que têm
sido parceiras essenciais no genocídio patrocinado pelo próprio Estado
brasileiro contra os negros e os pobres, realizado nos becos das favelas em
todo o país. Mais pessoas foram assassinadas na “Guerra às drogas” no Brasil
desde 11 de setembro de 2001 do que morreram na desastrosa "Guerra global
ao terror" liderada pelos EUA — mais de 1 milhão. Uma porção obscena foi
morta pela própria polícia, executando leis e políticas
fracassadas-por-desenho, com apoio público construído pela grande mídia.
Os genocídios modernos dependem da conivência da mídia.
É por isso que fizemos uma parceria com o núcleo
investigativo da Al Jazeera para disponibilizar em português um novo
documentário sobre o que realmente aconteceu em Israel e na Palestina desde 7
de outubro com clareza e detalhes inigualáveis. O filme já está disponível
em nosso site.
Acreditamos que você merece saber a verdade sem considerar a
quem ela beneficia. Também queremos te lembrar de que o jornalismo de alta
qualidade ainda existe e literalmente pode salvar vidas, mas precisamos lutar
por ele.
Documentário "7 de outubro" investiga o genocídio palestino por Israel. Em entrevista, o Jornalista Richard Sanders, diretor do filme, revela a verdade por trás dos eventos com detalhes inéditos. A versão em português do filme é uma parceria com @AJIunit. https://t.co/ehtYwosV59pic.twitter.com/h5Vam9L5uA
Você já sabe que a Globo apoia o genocídio palestino. Com
concessão pública.
No genocídio em Ruanda (1994), a mídia executou um papel
fundamental para preparar o terreno e "legitimar" a execução de mais
de 1 milhão de tutsis.
Em 2003, o Tribunal Penal Internacional para Ruanda condenou
o cofundador da Radio Television Libre des Mille Collines (Hutu Power Rádio),
Ferdinand Nahimana, o diretor executivo Jean-Bosco Barayagwiza e o fundador e
editor do jornal Kangura, Hassan Ngeze, pelo papel que desempenharam no
incitamento ao genocídio em Ruanda.
O Tribunal descreveu as transmissões de rádio e os artigos
de jornal que espalhavam o ódio como crimes contra a humanidade.
Voltamos para a Globo.
Quem vai investigar a ligação da Globo com o lobby sionista?
Não está na hora dos editores e executivos do Grupo Globo
darem explicações sobre a desumanização dos palestinos, a propaganda de guerra,
a desinformação e a higienização do genocídio palestino?
E não devem explicações só para nós ou para seus
expectadores. Devem explicações aos tribunais. No banco dos réus.
A concessão pública da Globo está a serviço do lobby
sionista ou está a serviço da sociedade brasileira?
Quem vai investigar a ligação da Globo com o lobby sionista?
E quem vai punir a Globo pela participação no genocídio
palestino?
Arte do coletivo @/artvsm.now
A Globo e o genocídio palestino.
Você já sabe que a Globo apoia o genocídio palestino. Com concessão pública.
No genocídio em Ruanda (1994), a mídia executou um papel fundamental para preparar o terreno e "legitimar" a execução de mais de 1 milhão de tutsis.
Os programas sensacionalistas educaram o brasileiro no ódio
ao bandido e parecem ter alcançado de forma particular o coração dos
fundamentalistas.
Foto: Suamy Beydoun/AGIF via AP
É UMA LUTA que provavelmente as gerações mais
jovens não conhecem. A guerra da televisão. Nos tempos de TV CRT de 30
quilos, anos 1990, era comum ter uma só em casa. Então, um
controle-remoto dava um poder desproporcional a quem dele se apossava.
Na minha casa, quem detinha o poder era o pastor. Meu avô.
Como um toque de recolher, minha liberdade de escolher o que ver na TV
terminava todo dia às 4h da tarde. Era quando começava a maratona de programas
favoritos dele. O primeiro era Carlos Alborghetti, o furioso
apresentador que virou um meme. Depois o “Aqui Agora”, um ambicioso e
bem financiado projeto de jornalismo sensacionalista, que duraria até 1997.
Terminava com o Telejornal Brasil, de Boris Casoy. O primeiro de uma afiliada
da TV Gazeta em Curitiba, os demais, por uma do SBT de Sílvio Santos. No total,
a tirania do pastor sobre a TV durava cinco horas.
Talvez o velho estivesse se esbaldando com um novo vício.
Ser pastor da Assembleia de Deus era guiar uma igreja na qual o
consenso era que crente nem sequer devia ter TV em casa. Não chegava a ser
proibido, mas passava a impressão que o dono da TV não tinha compromisso com o
modo de vida cristão e permitia às tentações do mundo entrarem em casa pela
antena. E, dentro do espaço possível na Assembleia na década de 90, meu avô era
até moderno: não tinha nada contra calças para mulher ou cortar o cabelo. Dizia
que essas coisas eram só costumes, não doutrina (isto é, são coisas não
bíblicas, só hábitos da igreja). Mas TV mesmo, ele só foi ter depois de
aposentado.
Mas quando teve uma, esbaldava-se em programas pinga-sangue.
Hoje ou 30 anos atrás, quem viu a cobertura jornalística de um programa
pinga-sangue, viu todas. “Travesti injeta silicone industrial e pede ajuda para
não morrer” – apresentador chama de imbecil, mas ajuda. “Esposa queima marido
com álcool”. “Marido esfaqueia esposa e joga no riacho”. Alguém faz sexo com
animais. Crimes menos espetaculares. Gente pobre. Sempre o bandido tentando
esconder a cara da câmera, o policial forçando. Alguns vítimas terminando tão
humilhadas como seus abusadores.
Jacinto Figueira Júnior, ‘O Homem do Sapato Branco’, foi um
dos pioneiros no show de miséria nos anos 80. Foto: Reprodução/Youtube - SBT
Crias da ditadura
Sempre odiei esses programas, mas até pouco tempo atrás
nunca havia pensado na ideologia que eles transmitem. Quando eu vi o
documentário “Bandidos na TV”, na Netflix, me deu o estalo. Programas
pinga-sangue estão entre os maiores eleitores de Bolsonaro: eles influenciaram
os crentes a odiar não só o pecado, mas o pecador.
O pinga-sangue educou o brasileiro no ódio ao “bandido” –
ódio também ao “amigo do bandido” e seus “direitos humanos”. Por diversas
razões, parece ter falado de forma particular ao coração dos fundamentalistas,
ajudando-os a desabrochar nas figuras agressivamente políticas do presente.
Um pouco de história: programas pinga-sangue têm origem nos
tempos da ditadura. “Um dos pioneiros nesta linha foi Jacinto Figueira Júnior,
que estreou, em 1966, o programa ‘O Homem do Sapato Branco‘ e
permaneceu no ar com seu show de misérias por vários anos”, escreveu o filósofo
e teólogo padre Jaime Carlos Patias, em “O telejornal sensacionalista, a
violência e o sagrado”. “Seu programa foi veiculado pela Bandeirantes, Globo,
SBT e até mesmo pela TV Cultura, emissora teoricamente mais preocupada com o
padrão de qualidade da sua programação.”
Jacinto começou na TV e depois foi também para o rádio.
Várias outras figuras pioneiras, como Gil Gomes, Afanásio Jazadji e Carlos
Alborghetti, começaram como radialistas de noticiário policial antes do fim do
regime. Em 1968, Gil Gomes descobriu que um crime sexual havia ocorrido no
mesmo prédio de sua rádio e resolveu, pela primeira vez, cobrir ao vivo,
andando com o microfone, inaugurando seu estilo dramático.
Nessa época, a ditadura e os sensacionalistas estavam mais
ou menos em lados opostos. Jacinto, eleito em 1966 deputado estadual em SP pelo
MDB, a oposição permitida pela ditadura, perdeu o mandato (por “atentado contra a moral e bons
costumes”), em 1969, após o AI-5, e foi tirado do ar até 1979. Gil Gomes
relatou que foi preso 30 vezes no período.
A era de ouro do sensacionalismo viria na democracia. No
momento em que a censura foi banida, com a Constituição de 88. Foi uma época em
que as TVs partiram para testar os limites. Fausto Silva falando palavrão no
meio da tarde – parece difícil de acreditar hoje, mas babaca e pentelho já
foram palavrões. No SBT, surgia um programa baseado em mostrar seios,
“Cocktail”. A banheira do Gugu. Em 1991, o já citado noticiário pinga-sangue
“Aqui Agora” (que o Sílvio Santos, aliás, pretende trazer de volta).
É um paradoxo. A ditadura não se entendia com o
pinga-sangue, mas no final das contas o pinga-sangue acabou por abraçar,
reproduzir e divulgar talvez a mais duradoura herança da guerra suja, do porão
da ditadura. A cultura da brutalidade policial, da ilegalidade, do grupo de
extermínio.
Isso porque, nesse ramo, de certa forma, o papel do
jornalista não é só ser simpático ao policial. Ele se confunde com o próprio
policial. Em entrevista ao Intercept, o jornalista Danilo
Angrimani, autor de “Espreme que sai sangue: um estudo do sensacionalismo na imprensa”,
traz um exemplo antigo. “Essa ‘promiscuidade’ entre o repórter policial e a
polícia não é nova. Lembro de Nelson Gatto, que prendeu, pessoalmente, um
bandido e rendeu a manchete ‘Promessinha preso’, em letras garrafais no Última
Hora, em 1958. Ou seja, ele não se limitava a informar. Ele mesmo ‘criava’ a
notícia”.
Ritual na TV
Os dois estudiosos descrevem o papel do
apresentador-sensacionalista como um agente da notícia. “O sensacionalismo
opera em uma espécie de balança, atuando, às vezes, como transgressor e, em
outros momentos, como ‘instrumento’ de punição”, afirma Angrimani. “O veículo
sensacionalista, em alguns momentos, alardeia a quebra da ordem e, em outros,
glorifica o restaurador da moralidade.”
O filósofo e teólogo Jaime Patias faz uma análise sob a
ótica religiosa dos programas sensacionalistas. Com base no trabalho do
filósofo francês René Girard, estabelece uma distinção entre violência sagrada
e profana, suja e limpa, pecaminosa ou purificadora. Como funciona: as vítimas
em um programa policial, lesadas pela violência profana, são resgatadas pela
violência sagrada. “Quando um sistema ou instituição se coloca acima das demais
instituições, ao combater a violência, o faz como violência purificadora”,
afirma. “A sua atuação se dá numa dimensão religiosa, transcendental.”
Isto é a polícia, acima das leis, ocupando uma função
sagrada, e o apresentador cumprindo um papel de sacerdote, numa espécie de
ritual de expiação do pecado. “No apresentador [José Luiz] Datena, do Brasil
Urgente, percebe-se traços característicos de mediador religioso que se
pretende purificador ante a violência comum”, define.
O jornalista e radialista Gil Gomes do “Aqui e Agora”,
levado ao ar pelo SBT. Ari Vicentini/AGE via Estadão Conteúdo
E aqui retornamos ao meu avô. Patias defende que essa
relação do espectador com o apresentador é uma substituta da religião. “De
certa forma, a mídia é, ao mesmo tempo, produtora da notícia e detentora das
grandes verdades e soluções. Dessa forma, ocupa o lugar que outrora foi de
Deus, como a verdadeira religião a quem a pessoa recorre.”
Não consigo imaginar meu avô pastor realmente trocando Deus
por Datena. Acredito que é algo que corre em paralelo. Uma espécie de
sincretismo, digamos assim.
Quando a gente brigava pelo controle da TV, eu achava que o
entusiasmo do meu avô por programas policialescos era mero mau gosto, falta de
estudo – apesar de, por causa de sua profissão, o pastor ser o único na família
a ter uma biblioteca não era decorativa.
Mas a relação era mais profunda. Bíblica. A TV
sensacionalista traz uma visão do mundo externo que condiz com o que os
evangélicos fundamentalistas pensam. É um mundo caído, em pecado, onde a falta
de Jesus no coração leva a todo tipo de abominação, de desgraça, de vergonha. A
violência profana da qual fala o professor Patias, que domina o mundo fora da
igreja. Ou simplesmente “O Mundo”, como gostam de falar.
Basicamente tudo na vida de um crente fundamentalista se
divide entre O Mundo e a Graça, a vida em pecado e em comunhão com Cristo.
Coisas d’O Mundo são ruins: música, filmes, ciência que contradiz a Bíblia,
bebida, drogas, sexo, tudo o que pode levar o crente a se perder. Um filme ou
música profana são a porta de entrada do Diabo na vida de alguém. O objetivo da
vida de um evangélico fundamentalista é viver ao máximo segregado d’O Mundo.
Essa era a razão para os crentes antigos rejeitarem a televisão.
“O pastor, ao falar para seus fiéis, cita o Diabo como
responsável por todas as transgressões”, afirma Danilo Angrimani. O crente
precisa se afastar do Diabo, para não pecar mais, para não transgredir.” Os
pinga-sangues mostram a vida profana, o mundo do Diabo, exatamente como os
crentes o imaginam.
Do lado oposto, eles já trazem uma visão que se parece com a
do policial encarnado em anjo vingador por esses programas. Uma cultura de
autoridade, de leis duras, de tradições pétreas e de guerra – uma guerra
constante com o Mundo, o pecado, como é a “guerra” contra o crime do policial
militar brasileiro. Uma cultura na qual o bandido está do lado do diabo, em que
é basicamente um possesso. E uma cultura policialesca na qual aqueles que se
opõem às ações da polícia são como pedras no caminho desse trabalho sagrado.
Defender os direitos humanos dos encarcerados e dos alvos da polícia é estar do
errado da guerra santa contra o crime. Os que fazem isso costumam ser os mesmos
que defendem aborto, religiões afro e “gayzismo”. A esquerda, assim, passa a
ter algo de satânico.
Em um programa de 2010, José Luiz Datena demonstrou, de
forma transparente, essa relação. Atribuiu a execução de uma criança de dois
anos à “ausência de Deus”, num nietzschianismo vulgar.
“Esse é o exemplo típico de um sujeito que não acredita
em Deus. Matou um menino de dois anos de idade. Essa gente é quem mata, enterra
pessoas vivas, quem estupra, quem violenta nossas mulheres. (…) É por isso que
o mundo está essa porcaria, guerra, peste, fome e tudo mais. São os caras do
mal. (…) Quem não acredita em Deus não tem limite. Quem não acredita em Deus
não respeita limite porque se acha o próprio Deus”.
O insulto mobilizou os descrentes do Brasil. Datena acabou
perdendo judicialmente contra a Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos, a
Atea. Mas o resultado foi, segundo o presidente da entidade, “vinhetas bem aguadas e genéricas sobre tolerância religiosa”.
Da minha parte, na época, soou uma coisa óbvia a alguém como
Datena dizer. Um insulto no topo de uma montanha. Datena – e pouco importa o
que pense ou diga sobre Bolsonaro em si – representa uma faceta central desse
bolsonarismo ancestral no qual eu fui criado.
Mas poderia ter sido diferente. Eu mesmo nunca imaginei que
um dia haveria um presidente “deles”. Quem sabe os crentes fundamentalistas – e
o Brasil – tivessem ficado melhor se continuassem sem televisão.
Vídeo baseado no texto "O Poder Hoje Está na
Mídia", de Marcos Alexandre e Renata Fernandes, tendo como propósito
mostrar técnicas que a mídia utiliza para manipular as informações de acordo
com seus interesses.
Trabalho apresentado na disciplina de Sociologia da
Comunicação - Comunicação Social - 2º Período - UFAL | Abril de 2016.
Programas sensacionalistas como os de @sikerajr e @brasilurgente educaram o brasileiro no ódio e parecem ter alcançado de forma particular o coração dos fundamentalistas.
Sérgio Cabral, Aluizio Mercadante e José Roberto Marinho
A Globo é sócia de todos os grandes negócios do país — futebol, carnavais variados e, obviamente, política.
Não é a parceira, digamos, ideal. Ela sempre se dá bem, enquanto a outra parte se afunda. Quando julgou necessário, queimou Ricardo Teixeira, por exemplo, ex-presidente da CBF, sem avisar seu público da relação íntima e lucrativa de Teixeira com a casa.
Com Sérgio Cabral, o ex-governador do Rio caído em desgraça, não está sendo diferente.
O grupo Pequena Mídia fez o levantamento de quanto os governos Cabral e Pezão investiram na Fundação Roberto Marinho.
O valor ultrapassa 78 milhões de reais. As tabelas estão publicadas abaixo.
A maior parte do dinheiro foi para o MIS e o Museu do Amanhã. Mas um dado que também chama a atenção é o montante destinado para o que aparece descrito como “implantação da metodologia do Telecurso nas escolas na rede estadual de jovens e adultos”.
Em 2013, a FRM ganhou 4,2 milhões para “atender 36 mil alunos”. “Adoraria ver como eles prestaram contas disso”, disse ao DCM um ex-diretor do MinC, especialista em Lei Rouanet. “Duvido que comprovem”.
Apesar da grana no Telecurso, a educação no Rio é uma calamidade.
Segundo o Índice de Desenvolvimento da Educação Básica, Ideb, de 2015, o estado não atingiu as metas estipuladas pelo Instituto Nacional de Estudo e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira em nenhum dos níveis analisados. O pior resultado é o do ensino médio, que se mantém sem avanço há três anos.
Em 2010, um caso acabou causando certo barulho. A Secretaria do Ambiente, em nota, informou que “uma obra monumental surgirá em breve no píer Mauá”.
Tratava-se do Museu do Amanhã. A própria SEA divulgou que “o custo total do projeto gira em torno de R$ 130 milhões, cabendo ao Estado cerca de R$ 24 milhões do investimento e o restante à Prefeitura. Os recursos estaduais são oriundos do Fundo Estadual de Conservação Ambiental (Fecam), da Secretaria do Ambiente”.
Essa verba, originalmente, era usada em obras de contenção de encostas, dragagem de rios e prevenção de enchentes.
De acordo com a apuração do Pequena Mídia, o ex-governador Anthony Garotinho e sua mulher e sucessora Rosinha não liberaram nada para a Fundação Roberto Marinho durante suas gestões.
PS: como se pôde notar, não entraram nessa conta os gastos com publicidade. O Portal da Transparência aponta apenas o que foi desembolsado para as agências, não para os destinatários finais. É um truque.
O DCM está apurando esses números e os apresentará oportunamente.
