Mostrando postagens com marcador Reino Unido. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Reino Unido. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 9 de setembro de 2024

Marcha pró-Palestina em Londres pediu fim do genocídio


A marcha do Domingo, 08 de setembro, apesar das tentativas da polícia de atrasá-la, foi vista como um sucesso, simbolizando a simpatia pública pelos palestinos e uma exigência para que o governo do Reino Unido aborde sua cumplicidade nas ações genocidas do regime israelense


Marcha Pró-Palestina em Londres, (Reuters)

 

Podem ter se passado 11 meses, mas os manifestantes da Solidariedade Palestina continuam a lotar as ruas do centro de Londres, com as imagens horríveis da guerra genocida de Israel contra os palestinos gravadas em suas mentes.


Marcha pró-Palestina em Londres
 pede fim do genocídio

Os manifestantes condenaram as ações de Israel como genocidas, citando a falta de necessidades básicas como educação, saúde, comida e água, devido à devastação da guerra.


Há genocídio na Palestina; há pessoas, bebês, médicos, enfermeiros, advogados, não há escola, não há hospitais, não há comida, não há água, não há nada.

Protesto 01

 

A raiva e a fúria estão no limite, e não há literalmente nada que possamos fazer além de marchar e protestar o mais alto que pudermos.

Manifestante 02

 


Milhares protestam em Londres
 para pedir cessar-fogo em Gaza e suspensão
 de todas as vendas de armas a Israel

Talvez como um sinal de que o governo está ouvindo as vozes desses manifestantes, neste mês ele suspendeu algumas das licenças de exportação de armas do Reino Unido para Israel. Para os manifestantes, no entanto, isso não é nem de longe suficiente.


Precisamos que Israel seja visto como o que é; um estado pária que está agindo completamente fora da lei internacional e não deveria ser armado por nenhum outro país. Não deveria, e se não fosse, não seria capaz de fazer o que está fazendo.

Manifestante 03

 


Reino Unido suspende parcialmente vendas
de armas a Israel após meses de protestos

Antes da marcha, que terminou perto da embaixada israelense, a polícia tentou atrasá-la por duas horas, mas, sob pressão, eles recuaram no último minuto.


É um sucesso que conseguimos seguir conforme o planejado, mas também é uma pena que a polícia, mais uma vez, sem surpresa, esteja tentando restringir nossos direitos e liberdades porque tentamos usá-los para alcançar liberdade e direitos para outras pessoas.

Manifestante 04

 



Grupos de direitos humanos movem
ação legal contra o Reino Unido por vendas
de armas ao regime israelense


A manifestação de hoje foi a primeira nacional desde a recente insurgência de extrema direita motivada por questões raciais no Reino Unido e um apelo conjunto para que o governo leve a islamofobia a sério.

The demonstration is yet another display of deep sympathy for Palestinians among the British public, the majority of whom have been asking for an immediate, permanent ceasefire in Gaza and also an end to what they believe is their government's complicity in the Israeli regime's genocidal campaign against Palestinians.




Britânicos exigem que o Reino Unido
 pare de vender armas a Israel


O site da Press TV também pode ser acessado nos seguintes endereços alternativos:

www.presstv.co.uk

Fonte: Press TV


TRT World


Manifestação pró-palestina realizada no Reino Unido em apoio a Gaza

Quase 12 meses após o início dos ataques israelenses em Gaza, mais de cem mil manifestantes marcharam pela capital britânica, pedindo um cessar-fogo e uma proibição total de vendas de armas. Lape Olarinoye tem mais sobre os protestos em Londres.



Emma Dent Coad


Orgulhoso de marchar com nosso irmão @hzomlot e mais 100.000 outros ativistas pela paz



 Husam Zomlot


Israel falhou por 76 anos em apagar o povo palestino e continuará a falhar. Deve deixar o território ocupado agora e terceiros devem encerrar seu apoio à ocupação ilegal de Israel. Link para o discurso completo de ontem na London National Demonstration for #CEASEFIRE_NOW :



PALESTINE ONLINE

 

 "LIBERTEM A PALESTINA!" ressoou no show do rapper britânico Lowkey na Bélgica enquanto a bandeira palestina tremulava sobre a multidão entusiasmada.

Crédito: Lowkey



Palestina 01

Palestina 02 


👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈


Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Local: Belo Horizonte - MG - BRAZIL Belo Horizonte, MG, Brasil

domingo, 18 de agosto de 2024

Netanyahu recusou reunião com ministro do Reino Unido sobre posição de Londres no TPI: Relatório


O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu teria se recusado a se encontrar com o secretário de Relações Exteriores britânico, David Lammy, depois que o novo governo trabalhista decidiu permitir que os mandados no Tribunal Penal Internacional (TPI) contra altos funcionários israelenses fossem adiante


O secretário de Relações Exteriores britânico, David Lammy (E), e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu
 

O canal de notícias israelense Channel 13 informou que o governo britânico fez vários pedidos para uma reunião entre Netanyahu e Lammy, mas foi informado de que o presidente do partido Likud, de 74 anos, tinha um conflito de agenda.

A rede observou que Netanyahu ficou irritado com a decisão do novo governo britânico de retirar sua reserva de mandados de prisão contra ele e o ministro israelense de assuntos militares, Yoav Gallant, no tribunal internacional sediado em Haia. 

Lammy visitou os territórios ocupados por Israel em uma viagem conjunta com seu colega francês Stéphane Séjourné. Eles se encontraram com o Ministro das Relações Exteriores de Israel, Israel Katz, e o Ministro de Assuntos Estratégicos, Ron Dermer.

A viagem do principal diplomata britânico se concentrou principalmente em possíveis ataques retaliatórios do Irã e do grupo de resistência libanês Hezbollah pelos recentes assassinatos israelenses de figuras da resistência, com o regime de Tel Aviv esperando o apoio britânico para afastar qualquer possível operação.


Maioria do público do Reino Unido
 apoia mandados de prisão do TPI
 para líderes israelenses: pesquisa

Em maio, o promotor do TPI, Karim Khan, entrou com um pedido de mandados de prisão contra Netanyahu e Gallant sob acusações de crimes de guerra e crimes contra a humanidade pela guerra de Israel em Gaza, onde mais de 40.000 palestinos, a maioria mulheres e crianças, foram mortos.

Um porta-voz do primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, confirmou em 26 de julho que o país retirará a objeção do governo anterior ao pedido do TPI de mandados de prisão contra Netanyahu e Gallant.

O porta-voz disse que a decisão de emitir ou não os mandados cabe ao tribunal.

“Sobre a submissão do TPI… Posso confirmar que o governo não dará prosseguimento (à proposta) em linha com nossa posição de longa data de que esta é uma questão para o tribunal decidir”, disse o porta-voz aos repórteres.

Israel iniciou a guerra em Gaza em 7 de outubro de 2023, depois que o movimento de resistência palestino Hamas lançou a Operação Tempestade de Al-Aqsa contra a entidade ocupante em resposta à campanha de décadas de derramamento de sangue e devastação do regime israelense contra os palestinos.


O site da Press TV também pode ser acessado nos seguintes endereços alternativos:

www.presstv.co.uk

Fonte: Press TV


CIJ_ICJ


COMUNICADO DE IMPRENSA: #Türkiye , invocando o artigo 63 do Estatuto #ICJ , apresentou uma declaração de intervenção no caso relativo à Aplicação da Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio na Faixa de Gaza ( #SouthAfrica v. #Israel ) https://bit.ly/3WwtpUO



Genocídio em Gaza...



 Middle East Eye


Uma equipe de funcionários da ONU passou por Gaza, mostrando a destruição que Israel causou na faixa.

Um funcionário da ONU descreveu a carnificina como "casa após casa destruída".

Autoridades das Nações Unidas pediram uma pausa nos ataques para permitir uma campanha de vacinação para crianças, já que o Ministério da Saúde de Gaza disse ter detectado o primeiro caso de poliomielite no enclave sitiado.



Guerra 01

Guerra 02


👉  Click Verdade - Jornal Missão 👈


Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Local: Belo Horizonte - MG - BRAZIL Belo Horizonte, MG, Brasil

domingo, 26 de maio de 2024

De grampos contra Dilma a boicotes, os fatos que marcaram os 200 anos da relação Brasil-EUA


Mais de dois anos após a independência do Brasil do Reino Unido de Portugal, os Estados Unidos reconheciam o país como uma nação soberana, em 1824, e eram inaugurados os laços políticos, econômicos e culturais que completam dois séculos neste domingo (26). Porém, as relações nem sempre foram marcadas por amistosidade e parceria.


© Roberto Stuckert Filho/PR

 
Segundo principal destino das exportações brasileiras, atrás da China, e terceiro maior parceiro econômico, os Estados Unidos e o Brasil comemoram 200 anos de relações diplomáticas neste 26 de maio de 2024. Em comemoração à data, os países vão elaborar um mapeamento inédito sobre comércio bilateral e investimentos que envolvem as duas maiores economias das Américas. Ao ultrapassar o produto interno bruto (PIB) do Canadá no ano passado, o Brasil retomou a segunda posição na região.

Durante o século XIX, com predomínio do período imperial brasileiro, até 1889 a política externa dos dois países foi marcada mais por divergências do que por aproximações. Enquanto os Estados Unidos adotavam um sistema republicano, o Brasil manteve a monarquia e, com isso, era mais próximo da Europa.

Mesmo assim, Washington já se envolvia diretamente em revoltas republicanas no país, como a Farroupilha e a Balaiada, com o objetivo de implantar seus ideais na jovem nação. Mas foram justamente as questões econômicas que viraram a chave da parceria. Depois que o território brasileiro se tornou o maior produtor de café do mundo, houve uma forte aproximação, que se manteve firme até 1865, no fim da guerra civil norte-americana, quando o Brasil perdia seu principal aliado escravocrata no continente.


G7: Biden tenta reunião com Lula 

para discutir Ucrânia;

Itamaraty vê 'pressão descabida' sob Brasil


Qual a relação entre o Brasil e os EUA?

Passados os primeiros anos após o fim da monarquia brasileira, a jovem república, sob a figura do então ministro das Relações Exteriores José Maria da Silva Paranhos Júnior, o Barão do Rio Branco, uma nova política externa brasileira foi estabelecida. Apesar de não se configurar como um "alinhamento automático" com os EUA, o país passou a ser visto na América do Sul como um guardião da Doutrina Monroe.

Já na Era Vargas, em que o mundo vivia os impactos do colapso da Bolsa de Nova York em 1929 e a Grande Depressão, houve uma tentativa brasileira de independência econômica e busca pelo maior desenvolvimento social, o que gerou afastamento dos EUA até anos antes do início da Segunda Guerra Mundial. Nessa época, a política externa brasileira ficou conhecida como "jogo duplo".


EUA e golpe militar no Brasil:
'luta' contra avançocomunista ou medo
 de nova potência nas Américas?


Por que os Estados Unidos apoiaram a ditadura no Brasil?

Em um contexto de Guerra Fria entre EUA e União Soviética, a interferência norte-americana no Brasil chegou a tal ponto que Washington foi responsável por um dos períodos mais turbulentos da história recente: o golpe que levou à ditadura militar brasileira.

No fim da década de 1950, o governo americano contribuiu com o financiamento do Instituto Brasileiro de Ação Democrática (IBAD), entidade anticomunista, ligada à Agência Central de Inteligência (CIA, na sigla em inglês), que ajudou a consolidar uma bancada de deputados conservadores.

Paralelamente à atuação norte-americana, as políticas do então presidente João Goulart (1961–1964) — voltadas para a nacionalização da indústria de petróleo, reforma agrária e reforma trabalhista, colocadas pela elite brasileira como um caminho inicial para "implantar o comunismo no país" — foram usadas como massa de manobra para grandes manifestações tomarem conta das ruas, como a Marcha da Família com Deus pela Liberdade, que em março de 1964 reuniu entre 300 mil e 500 mil pessoas em São Paulo. Tudo levava a um cenário ideal para a tomada do poder pelos militares apoiados pelos EUA, golpe que se concretizou no final daquele mesmo mês.

Até 1976 houve apoio quase incondicional dos norte-americanos a Brasília, quando o então governo do general Ernesto Geisel tentou buscar maior autonomia em relação aos EUA. Foi justamente nessa época que o Brasil estabeleceu relações diplomáticas com a China e até iniciou negociações com o Iraque de Saddam Hussein para o desenvolvimento conjunto de armas atômicas, o que levou a um quase rompimento diplomático. Pouco anos depois, em 1984, acabava a ditadura militar.


Lula e Biden: a história de uma parceria 'com limites'


Boicote ao programa espacial brasileiro

Já na década de 1990, com o novo rumo democrático do Brasil, telegramas confidenciais do Itamaraty mostraram o boicote dos Estados Unidos ao programa espacial brasileiro, com a realização de embargos tecnológicos que impediram o país a comprar equipamentos essenciais para conduzir o projeto. Um dos efeitos foi o atraso na entrega do Veículo Lançador de Satélites (VLS), que deveria ter ficado pronto em 1989 e só fez o primeiro teste em 1997.

Parte da comunicação entre a diplomacia dos dois países na época, em que o Brasil demonstrava "estranheza e preocupação" com os constantes boicotes, foi divulgada pelo WikiLeaks já em 2010, revelando manobras norte-americanas para afetar o programa espacial brasileiro até 2009.


EUA pressionaram por saída de brasileiro na OPAQ para conseguir atacar o Iraque

Começava um novo século e, junto com ele, nos anos 2000, o interesse do então governo do republicano George W. Bush de iniciar uma guerra contra o Iraque, presidido por Saddam Hussein. Na época, a justificativa para a ação militar era a suposta presença de armas de destruição em massa que poderiam ser usadas por grupos terroristas. Porém, havia uma forte rejeição da teoria justamente por um brasileiro: o embaixador José Maurício Bustani, que dirigia a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ), principal órgão internacional destinado a evitar a proliferação de armas nucleares, químicas, bacteriológicas e mísseis.

Sob o diretor brasileiro, entre 1997 e 2002, a entidade ganhou força, reduziu em 15% a quantidade de armas químicas, realizou cerca de 1,1 mil inspeções e fez o número de membros saltar de 87 para 145. Pouco antes da tentativa de os Estados Unidos invadirem o Iraque, Bustani estava prestes a fechar a adesão de Bagdá à OPAQ. Com isso, o país seria inspecionado e a justificativa do presidente Bush para a guerra cairia por terra.


Foi nisso que veio a reação da diplomacia norte-americana, que pressionou o governo do então presidente Fernando Henrique Cardoso (1995–2022) a fazer Bustani renunciar ao cargo. Passados mais de 20 anos, o ex-embaixador disse sofrer por não ter evitado a guerra, que nunca levou ao encontro das alegadas armas químicas, e confirmou que foi demitido do cargo após intenso lobby norte-americano.


Grampo contra a ex-presidente Dilma

Outra revelação do site WikiLeaks foi a espionagem realizada pela Agência Nacional de Segurança (NSA, na sigla em inglês) no período em que a ex-presidente Dilma Rousseff (2011–2016) esteve no poder. Ao todo, 29 telefonemas da própria presidente, além de ministros, diplomatas e assessores, foram grampeados pelos Estados Unidos.

Um dos números telefônicos monitorados foi o usado a bordo do avião presidencial, em que Dilma se comunicava durante as viagens internacionais. Inclusive o então ministro-chefe do Gabinete de Segurança Institucional (GSI), general José Elito Siqueira, que era responsável pela segurança presidencial, foi um dos monitorados pelo governo de Barack Obama (2009–2017). Ainda foram instalados grampos em embaixadas, residências de diplomatas e até no Banco Central.

Os documentos sigilosos foram vazados pelo ex-servidor da NSA Edward Snowden e também apontam que e-mails de Dilma Rousseff foram interceptados. Anos depois, a ex-presidente sofreu um processo de impeachment e acabou sendo afastada do cargo, época que também levou o Brasil a uma grave crise econômica.


Lava Jato, 10 anos: se operação
 nunca tivesse ocorrido, Brasil seria
a 3ª maior economia do mundo?


EUA usaram a Lava Jato para fins políticos?

Quase na mesma época da revelação dos grampos contra o governo Dilma, começava no Brasil a operação Lava Jato, que tinha o objetivo de investigar esquemas de corrupção entre políticos, empreiteiras e a maior empresa do país, a Petrobras. Ao longo de 79 fases e quase sete anos, a Lava Jato realizou o cumprimento de mais de mil mandados de busca e apreensão, além de ordens de prisão temporária, prisão preventiva e condução coercitiva, e colocou um ex-presidente atrás das grades: Luiz Inácio Lula da Silva, que posteriormente teve a condenação revertida e foi constatada a parcialidade do então juiz Sergio Moro no processo judicial. Somado a isso, o Brasil também viu a rota de crescimento inverter, quando o PIB chegou a cair 3,5% ao longo de dois anos.

Com isso, o país viveu uma recessão, saindo de 6ª para a 15ª economia do mundo, e viu ruir as maiores empresas brasileiras que até então se consolidavam mundo afora. E foi justamente o Departamento de Justiça dos Estados Unidos que se articulou diretamente com juízes e agentes do sistema judiciário do Paraná, com denúncias de que inclusive teriam sido instruídos pelo órgão norte-americano na época.


Recuo após apoio público na OCDE

Nos anos do governo do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), que em grande parte coincidiu com a gestão de Donald Trump nos EUA, os dois países estiveram próximos, pelo menos em afagos públicos entre os dois líderes. Durante a visita de Bolsonaro ao país em 2019, Trump chegou a declarar apoio à tentativa do governo brasileiro de ingressar na Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), o chamado clube dos países ricos. Em troca do aval norte-americano, Brasília inclusive abriu mão do status de país em desenvolvimento na Organização Mundial do Comércio (OMC), que garantia melhores condições na entidade.

Bastaram alguns meses para o governo Trump mudar de posicionamento: em agosto do mesmo ano, o então secretário de Estado dos EUA, Michael Pompeo, disse que o país endossava as candidaturas à OCDE apenas da Argentina e Romênia, um balde de água fria às intenções brasileiras.


'Vítima de bloqueio tecnológico'

Já em abril deste ano, o secretário executivo do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, Luis Manuel Rebelo Fernandes, chegou a avaliar à Sputnik Brasil que os Estados Unidos têm impedido o Brasil de se desenvolver tecnologicamente.

"Talvez o caso mais exemplar seja o programa de enriquecimento do urânio, o nosso programa nuclear, que por pressão dos Estados Unidos foi bloqueada uma transferência de tecnologia da Alemanha", declarou à época.


Acompanhe as notícias que a grande mídia não mostra!

Siga a Sputnik Brasil e tenha acesso a conteúdos exclusivos no nosso canal no Telegram.

Já que a Sputnik está bloqueada em alguns países, por aqui você consegue baixar o nosso aplicativo para celular (somente para Android).

Também estamos nas redes sociais X (Twitter) e TikTok.

Fonte: Sputnik Brasil


História 01

História 02


👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈


Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Local: Belo Horizonte - MG - BRAZIL Belo Horizonte, MG, Brasil

quinta-feira, 23 de maio de 2024

Assange obteve uma vitória, mas a luta ainda não acabou


O jornalista preso obteve uma rara vitória legal quando o Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu que ele pode recorrer da sua extradição para os EUA. No entanto, a luta pela liberdade de Assange — e pelo futuro da liberdade de imprensa global — está longe de terminar.


Protestos fora do Tribunal Superior de Londres em apoio a Julian Assange em 21 de fevereiro de 2024. (Wikimedia Commons)

Na segunda-feira, 20 de maio de 2024, o Supremo Tribunal Britânico concedeu a Julian Assange a sua primeira vitória legal em quatro anos. O tribunal concluiu que o fundador do WikiLeaks poderia recorrer da sua extradição para os Estados Unidos com base no facto de poder ser-lhe negado o direito à liberdade de expressão e enfrentar discriminação se for julgado lá. No sistema do Reino Unido, deve ser concedida autorização para recurso. Os tribunais já recusaram anteriormente conceder a Assange autorização para recorrer em questões fundamentais.

Assange continua encarcerado na notória prisão de Belmarsh. E embora lhe tenha sido concedido o direito de recorrer por dois motivos restritos, ainda é possível que o tribunal decida contra ele. Assange ainda pode ser extraditado – e a liberdade de imprensa está em jogo.


Expondo Crimes de Guerra

A guerra dos EUA contra o WikiLeaks, as suas fontes e o seu fundador é um assunto longo e sórdido. Entrou na fase atual em 11 de abril de 2019, quando a polícia britânica prendeu Assange. Os Estados Unidos revelaram então uma série de acusações contra ele e solicitaram a sua extradição. Em última análise, Assange seria acusado de dezassete acusações ao abrigo da Lei de Espionagem e uma acusação de conspiração para violar a Lei de Fraude e Abuso Informático. Todas as acusações decorrem do recebimento e publicação pelo WikiLeaks de documentos confidenciais da denunciante Chelsea Manning .

Os advogados de Assange argumentaram que os Estados Unidos estavam claramente a tentar extraditar Assange por um delito político e que a sua extradição estava proibida pela lei britânica. Em 2021, um juiz britânico rejeitou estes argumentos. No entanto, o juiz bloqueou a extradição de Assange para os Estados Unidos devido às condições de prisão que provavelmente enfrentaria. Os Estados Unidos, representados pelo governo do Reino Unido, recorreram desta decisão. Também ofereceram garantias diplomáticas sobre as potenciais condições de prisão de Assange. A Amnistia Internacional classificou as garantias como “inerentemente não fiáveis”. Mas os tribunais do Reino Unido aceitaram as garantias, anularam a decisão do juiz e negaram a Assange o direito de recorrer.

Os advogados de Assange procuraram então recorrer das partes da decisão original que lhes eram adversas. Eles apresentaram nove fundamentos distintos para recurso. No centro dos argumentos jurídicos da defesa estava a afirmação de que Assange era um jornalista que publicava informações sobre a criminalidade estatal. Tais ações eram de interesse público. Processar um jornalista pelo seu trabalho de expor crimes de guerra e abusos de poder é uma forma de retaliação governamental que viola os direitos de liberdade de expressão.



O Tribunal Superior rejeitou a esmagadora maioria destes fundamentos, decidindo que a maior parte das acusações contra Assange dizia respeito a crimes comuns sem qualquer relação com os direitos de liberdade de expressão. Relativamente ao número limitado de acusações que o Tribunal Superior considerou que diziam respeito aos direitos de liberdade de expressão, o Tribunal Superior decidiu que não havia um interesse público significativo nas publicações para proibir os processos contra Assange. Processar Assange por expor crimes de guerra não violou, portanto, o direito de Assange à liberdade de expressão ao abrigo do Artigo 10 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que o tribunal considerou ser semelhante à Primeira Emenda dos EUA.

Numa parte particularmente perturbadora da decisão, o Supremo Tribunal decidiu que os advogados de Assange não poderiam apresentar provas adicionais sobre o complô da CIA para matar o jornalista - não porque considerassem tal complô inconcebível, mas porque o Supremo Tribunal acredita que se Assange fosse extraditado para os Estados Unidos Unidos, a CIA não teria mais motivos para assassiná-lo.

A decisão não foi uma derrota total para Assange. Os Estados Unidos não forneceram garantias de não solicitar a pena de morte. Embora Assange não tenha sido acusado de um crime que acarretasse pena de morte, os seus advogados argumentaram que ele poderia ser. O tribunal considerou estas preocupações persuasivas e concedeu autorização para recorrer neste ponto.

Além disso, um dos promotores do caso, Gordon Kromberg , afirmou que os Estados Unidos poderiam argumentar que, como estrangeiro, Assange não tinha direitos da Primeira Emenda. O Supremo Tribunal do Reino Unido concluiu que se o governo dos EUA tivesse sucesso neste argumento, Assange enfrentaria discriminação devido à sua nacionalidade e seria privado do seu direito à liberdade de expressão, em violação do Artigo 10 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Como resultado, Assange também poderia recorrer.

O Supremo Tribunal deu aos Estados Unidos uma via para evitar o recurso. Se os Estados Unidos oferecessem garantias de que não procurariam a pena de morte contra Assange, que Assange não enfrentaria discriminação devido à sua nacionalidade e que Assange poderia confiar na Primeira Emenda, Assange perderia o seu direito de recurso. O Supremo Tribunal estava a tomar a medida sinistra e altamente invulgar de telegrafar aos Estados Unidos o que dizer para extraditar Assange.

Durante as fases anteriores do processo de extradição de Assange, os tribunais do Reino Unido sustentaram que as garantias dos EUA tinham de ser tomadas pelo seu valor nominal e que a defesa não as podia contestar. Desta vez, o Supremo Tribunal do Reino Unido anunciou que aceitaria uma contestação por escrito das garantias e realizaria uma audiência para determinar se eram suficientes.

Os Estados Unidos esperaram até o prazo final de 16 de abril para apresentar as suas garantias. A primeira garantia foi uma garantia padrão da pena de morte, uma questão diplomática de rotina, dado que a maior parte do mundo não partilha a crença dos Estados Unidos na pena de morte. A segunda garantia dizia:




Direitos da Primeira Emenda

À entrada da audiência de 20 de Maio, um sentimento de pessimismo permeou a equipa de Assange. Dada a avaliação sombria do juiz sobre os direitos de Assange, tive a certeza de que este seria provavelmente o fim do caminho para o caso de Assange no sistema jurídico do Reino Unido. Todos com quem falei e que acompanharam o caso de perto, quer como jornalistas, quer como ativistas, quer como defensores dos direitos humanos, também acreditavam que as perspectivas de Assange eram sombrias.

No início da audiência, a defesa de Assange anunciou que aceitava plenamente a garantia dos EUA sobre a pena de morte, mas a restante garantia era insuficiente. O Supremo Tribunal pediu uma garantia de que Assange poderia confiar na Primeira Emenda. Em vez disso, os Estados Unidos disseram que Assange poderia “procurar confiar” na Primeira Emenda. A defesa também observou que as garantias diplomáticas na extradição normalmente incluem promessas de abster-se de fazer alguma coisa, como recusar-se a pedir a pena de morte ou exigir fiança. Na sua garantia, os Estados Unidos não fizeram promessas de que o Departamento de Justiça não argumentaria que Assange carecia dos direitos da Primeira Emenda com base na sua nacionalidade. Tal como a defesa disse aos juízes: “O Sr. Kromberg causou a preocupação e não fez nada para a dissipar”.



Baseando-se na opinião especializada de Paul Grimm, um antigo juiz federal dos EUA, os advogados de Assange argumentaram que, mesmo que os procuradores não argumentassem que Assange não tinha direitos previstos na Primeira Emenda devido à sua nacionalidade, um tribunal poderia tomar esta decisão de forma independente. Eles também confiaram em Grimm para argumentar que a Primeira Emenda protege mais do que apenas a publicação, ela protege a coleta de notícias. Isto parecia querer contrariar a conclusão anterior do Tribunal Superior de que apenas um punhado de acusações tinha qualquer relação com os direitos de liberdade de expressão.

Advogados do Reino Unido, representando os Estados Unidos, deram palestras pedantes ao tribunal sobre a distinção entre cidadania e nacionalidade. Qualquer privação dos direitos de Assange da Primeira Emenda seria devida não à sua nacionalidade, mas à sua cidadania (ou seja, um cidadão norte-americano nascido na Austrália não poderia ser privado dos direitos da Primeira Emenda, mas qualquer não-cidadão pode sê-lo). Um dos advogados do governo do Reino Unido que representa os Estados Unidos afirmou que Assange não seria “preconceituoso por causa da sua nacionalidade, mas porque, por uma questão de lei, ele é um estrangeiro que opera em solo estrangeiro”.

Após cerca de uma hora e meia de argumentos, os advogados de Assange e os procuradores do Reino Unido que representam o governo dos EUA concluíram os seus argumentos. Os juízes que ouviram o caso, Victoria Sharp e Jeremy Johnson, começaram a sussurrar um para o outro. Parte de seus comentários pôde ser ouvida em um microfone quente, mas a única palavra que consegui entender foi “discriminatório”. Sharp anunciou então que o tribunal seria suspenso por dez minutos e depois os juízes nos informariam “onde estamos”.

Na sala onde estava a maior parte da imprensa, houve confusão. Enquanto discutíamos entre nós o que isso poderia significar, um jornalista brincou: “Onde estamos? Estamos nos Tribunais Reais de Justiça.” Depois de mais de vinte minutos de ausência dos juízes, ficou claro que eles estavam tomando uma decisão.

Passaria quase meia hora antes que os juízes retornassem. Sharp anunciou que foi concedido a Assange um recurso completo sobre se ele enfrentaria discriminação como cidadão estrangeiro ou se lhe seriam negados os direitos de liberdade de expressão. Sharp negou um recurso sobre a questão da pena de morte, no entanto, todas as partes já concordaram que a garantia era suficiente.

O Supremo Tribunal tinha essencialmente dito aos Estados Unidos o que dizer para prevalecer. E, no entanto, os Estados Unidos não conseguiram sequer reunir isso. O tribunal também amarrou as mãos da defesa. E apesar das probabilidades aparentemente intransponíveis, eles prevaleceram.


A vitória de Assange

Os apoiantes de Assange começaram a reunir-se em frente aos Tribunais Reais de Justiça duas horas antes da audiência. Quando a notícia do que aconteceu dentro do tribunal chegou às centenas de manifestantes do lado de fora, houve um claro júbilo.

A vitória de Assange deveria ser celebrada por todos aqueles que valorizam a liberdade de imprensa. Assange, no entanto, não está fora de perigo. Os dois juízes consideraram que Assange tinha o direito de recorrer, mas não decidiram a favor dos argumentos. E os argumentos que os advogados de Assange podem levantar ainda são extremamente limitados.

A extradição de Assange foi repleta de reviravoltas, o que torna impossível prever o que acontecerá a seguir, o que se torna ainda mais confuso pela aparente indiferença do Tribunal Superior em relação a muitas das questões fundamentais de liberdade de imprensa e de direitos humanos que estão em jogo. A decisão de Março pareceu-se muito com a vontade dos juízes do Tribunal Superior de carimbar a perseguição de um jornalista, mas os advogados dos Estados Unidos e do Reino Unido cometeram erros tão graves que tornaram isso impossível. Agora, esses mesmos juízes emitiram uma repreensão impressionante aos Estados Unidos. Poderiam os juízes que acreditam que processar Assange pelo seu jornalismo não viola os seus direitos de liberdade de expressão bloquear a extradição dos EUA, dado que os Estados Unidos podem não lhe conceder os direitos da Primeira Emenda como cidadão estrangeiro?

Incertezas à parte, os apoiantes de Assange têm razão em celebrar uma rara vitória legal. A defesa de Assange terá outra oportunidade de lutar contra a sua extradição. Qualquer pessoa que se preocupe com a liberdade de imprensa deveria torcer para que ela prevaleça.


 

Fonte: Jacobin


WikiLeaks

Stella Assange na decisão do tribunal do Reino Unido de segunda-feira que permite a Julian Assange recorrer contra a extradição dos EUA: "Um bom sinal - a administração dos EUA deveria aproveitar isto como um momento para abandonar este caso... distanciar-se desta terrível acusação" #FreeAssangeNOW



Coletividade Anônima 01

Coletividade Anônima 02


👉 Click Verdade - Jornal Missão 👈


Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , , , , , , , , , , , ,
Local: Belo Horizonte - MG - BRAZIL Belo Horizonte, MG, Brasil

sexta-feira, 15 de março de 2024

Houthis do Iêmen testam com sucesso míssil hipersônico de alta capacidade destrutiva


 O movimento Ansar Allah (houthis) anunciou nesta quarta-feira (13) o teste bem-sucedido de um míssil hipersônico de alta capacidade destrutiva


© Sputnik

Segundo informou à Sputnik uma fonte militar próxima ao movimento, o míssil tem a capacidade de atingir velocidades impressionantes de até Mach 8, o equivalente a 10 mil quilômetros por hora, e opera com combustível sólido.

O movimento Ansar Allah tem planos de integrar esses mísseis ao seu arsenal militar, visando alvos estratégicos nos mares Vermelho e Arábico, bem como no golfo de Áden, além de possíveis alvos em Israel.

As Forças Armadas do Norte do Iêmen também atualizaram seus mísseis e drones, dobrando o poder destrutivo das ogivas, conforme relatou a fonte.

O líder houthi, Abdul Malik al-Houthi, destacou recentemente os esforços do movimento para produzir mísseis hipersônicos, afirmando que essas conquistas colocarão o país em um nível estratégico de importância significativa.

Ele também enfatizou que os recentes ataques com novas armas nos mares Vermelho e Arábico surpreenderam os Estados Unidos e o Reino Unido.


Forças militares dos EUA, Reino
 Unido e França abatem drones houthis,
 após ataque a cargueiro

Forças militares dos EUA, França e Reino Unido abateram dezenas de drones na área do mar Vermelho neste sábado (9), depois que os houthis do Iêmen atingiram o navio graneleiro Propel Fortune e destróieres dos EUA na região.

O Comando Central dos EUA (CENTCOM) informou que as forças militares da coalizão derrubaram pelo menos 28 drones no mar Vermelho nas primeiras horas de sábado (9).

Desde 19 de novembro, quando o movimento Ansar Allah anunciou sua decisão de atacar navios mercantes relacionados a Israel no golfo de Áden e no mar Vermelho, em resposta aos ataques israelenses em Gaza, têm sido vários os navios atingidos por drones, mísseis antinavio e mísseis de cruzeiro dos houthis.

Esses ataques têm levado grandes companhias de navegação a desviar suas rotas, o que naturalmente encarece o transporte.

Apesar do lançamento da Operação Guardião da Prosperidade pelos EUA, em 18 de dezembro, com a participação de mais de 20 países para proteger a segurança nesta área crucial para o comércio internacional, os houthis continuaram suas operações.

Os americanos, em conjunto com o Reino Unido e outros aliados, têm realizado ataques contra alvos do Ansar Allah desde meados de janeiro.

Altos responsáveis do movimento afirmam que a agressão por parte dos EUA e seus aliados não deterá os houthis de atacar navios ligados a Israel enquanto as hostilidades em Gaza persistirem.

Fonte: Sputnik Brasil


ARTE DA GUERRA


Mísseis hipersonicos para os Houthis no Iêmen???



Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Local: Belo Horizonte - MG - BRAZIL Belo Horizonte, MG, Brasil

quinta-feira, 7 de março de 2024

As balas usadas pelas forças israelenses 🇮🇱 no Massacre da Farinha foram balas da OTAN 5,56x45mm


As balas fornecidas em conjunto pela produção do Reino Unido e israelense.
O Reino Unido e os EUA são parceiros no genocídio de Israel. Eles deveriam estar todos juntos em Haia.


Muitas vítimas do massacre sofreram ferimentos causados ​​por balas da OTAN 5,56x45mm, um tipo de bala disparada por armas do exército

Território palestiniano – Vários desenvolvimentos recentes confirmam o envolvimento total de Israel no que foi apelidado de “Massacre da Farinha”, revelou o Euro-Med Human Rights Monitor num novo comunicado, referindo-se ao assassinato de civis palestinianos que tentavam receber ajuda humanitária na madrugada da passada quinta-feira. O Euro-Med Monitor afirmou que as suas investigações em curso sobre o terrível incidente na rotunda de Nabulsi, a sudoeste da Cidade de Gaza, verificam o papel do exército israelita no massacre, citando provas, incluindo o tipo preciso de balas utilizadas e reiterando os apelos a uma investigação internacional eficaz para responsabilizar as autoridades israelenses. 



Muitas vítimas do massacre sofreram ferimentos causados ​​por balas da OTAN 5,56x45mm; este é um tipo de bala disparada por armas do exército israelense. Uma amostra de 200 vítimas mortas e feridas revelou que foram efetivamente atingidas por este tipo de bala, e que as balas foram descobertas e examinadas no local do massacre juntamente com estilhaços encontrados nos corpos dos feridos e mortos. 



Ao realizar a investigação necessária sobre este tipo específico de bala, o Euro-Med Monitor descobriu que ela é disparada de rifles de assalto como o M4 e o Tavor, juntamente com metralhadoras (a metralhadora leve, ou LMG), como a IWI Negev. Uma análise adicional deste tipo específico de munição revelou que a munição 5,56x45mm é uma bala FMJ básica usada pelo exército israelense. Possui primer boxer, pó WC-844 (26,1 g), ponta de aço verde e revestimento de cobre (62 gramas (4,02 gramas), velocidade média de 948 m/s (3.110 pés/s) e liberação de energia de 1.797 J ( 1.325 pés/lbs.).

Esse tipo de bala é ocasionalmente importado do Reino Unido, produzido em 2020/2022 e licenciado para uso pelo Ministério da Defesa de Israel. A organização de direitos humanos acrescentou que esta bala também é fabricada em Israel pela IMI SYSTEMS, anteriormente conhecida como Israel Military Industries Company, que é fabricante de armas, munições e tecnologia militar, e os fornece regularmente às forças de segurança israelenses, incluindo o exército israelense. 

O testemunho de Muhammad Yasser Washah, um residente de 17 anos do bairro Al-Sabra, na cidade de Gaza, que esteve presente na rotunda de Nabulsi durante o massacre, foi documentado pelo Euro-Med Monitor. Washah afirmou que uma bala atingiu o saco de farinha que ele carregava, mas que felizmente, embora tenha atravessado o saco, ficou alojada em sua jaqueta. Depois de examinar a bala em questão, o Euro-Med Monitor descobriu que a sua forma e dimensões eram idênticas às da bala descrita acima. Ao contrário de outras balas com diâmetro de 5,56 mm, esta tem uma capacidade especialmente elevada de penetrar 3 mm de aço, apesar de não ser considerada perfurante.

De acordo com testemunhos recentes documentados pelo grupo de direitos humanos de outros indivíduos presentes no massacre, as forças israelitas começaram a disparar diretamente contra civis que aguardavam ajuda às 4h10 da quinta-feira, 29 de Fevereiro. Às 5h30, o exército israelense invadiu todo o local, onde muitas pessoas estavam feridas, mortas ou tentando fugir. Muitas pessoas no local foram detidas, enquanto outras foram forçadas a evacuar para o sul da Faixa de Gaza. As forças israelenses executaram outros diretamente e deixaram seus corpos em uma praia próxima.

“Ficámos chocados quando soldados israelitas apareceram e levaram um grupo de jovens de Gaza [cidade]”, disse uma testemunha ocular que pediu anonimato devido a preocupações de segurança à equipa do Euro-Med Monitor. “Enquanto a maioria deles fugia para a praia, alguns estavam na rotunda de Nabulsi, outros foram evacuados para o sul e outros ainda foram mortos e deixados na praia.”

A testemunha ocular explicou que os soldados israelitas prenderam um médico, Muhammad Awad, e depois libertaram-no: “Depois que ele se afastou vários passos, abriram fogo contra ele e feriram-no no ombro…Ficámos sitiados até às 6h30, e os feridos imploravam-nos para não os deixarmos... A comida e a farinha estavam cobertas de sangue quando saí.”

“Sou um paramédico voluntário”, disse uma segunda testemunha ocular, que também desejou permanecer anônima por temores de segurança. “Na esperança de receber ajuda, fui até à rotunda de Nabulsi. Por precaução, trouxe comigo uma bolsa de primeiros socorros porque sabia que incidentes semelhantes haviam resultado em tiroteios.”

Pouco antes das 4h30, disse a segunda testemunha ao Euro-Med Monitor, os camiões passaram pelo posto de controlo e o exército israelita começou a disparar, lançando granadas de efeito moral e bombas de fumo. O tanque então avançou e ocorreu o massacre: “Tratei vários feridos com primeiros socorros. Descobri que alguns sofreram ferimentos no peito, enquanto outros sofreram ferimentos nos membros. Enquanto eu tentava retirar um dos feridos, o tanque avançou e fui forçado a fugir do local.”

Acrescentou a segunda testemunha: “Houve um grande número de mortos e feridos”.

Numa declaração anterior, a organização de direitos humanos disse que as suas equipas de investigação observaram o evento desde os primeiros momentos e registaram que os tanques israelitas abriram fogo pesado contra grupos de civis palestinianos que tentavam receber ajuda humanitária a oeste e a sul da Cidade de Gaza. Como resultado, 112 civis foram mortos e 760 ficaram feridos, enquanto muitas vítimas permanecem na área visada.

O grupo de direitos humanos destacou quatro provas principais que confirmam o total envolvimento do exército israelita na matança e no ferimento de civis famintos, sendo a primeira os sinais de ferimentos nos corpos dos mortos e feridos. A segunda prova são as imagens divulgadas pelo próprio exército israelita, disse o Euro-Med Monitor, que inclui provas audíveis de tiros provenientes de tanques israelitas posicionados perto da costa.

O Euro-Med Monitor também apontou para um vídeo aéreo publicado pelo exército israelita, que, apesar de ter sido fortemente editado, capta o estado de pânico e intimidação que atingiu todos os civis presentes – incluindo aqueles relativamente longe dos camiões de ajuda – e os empurrou a fugir em todas as direções para procurar abrigo.

O Euro-Med Monitor alertou que o tiroteio israelense contra civis palestinos famintos que recebiam ajuda se tornou uma prática regular. Nas últimas semanas, as forças israelitas atacaram e mataram diretamente dezenas de pessoas na cidade de Gaza, incluindo na rua Salah al-Din e nas proximidades da rotunda do Kuwait, onde ocorreu pelo menos duas vezes desde o Massacre da Farinha. O mais recente destes ataques ocorreu ontem à noite, disse a organização de direitos humanos, quando muitos civis foram feridos pela violência israelita perto da rotunda do Kuwait.

O Euro-Med Human Rights Monitor afirmou que fazer passar fome a população de Gaza, matar pessoas famintas e obstruir a entrada e distribuição de abastecimentos humanitários, especialmente na Cidade de Gaza e no norte da Faixa, demonstra o objetivo de Israel de deslocar à força o povo palestiniano como parte do seu genocídio, em curso desde 7 de outubro de 2023.

O Euro-Med Monitor sublinhou que as execuções extrajudiciais e os assassinatos intencionais e ilegais de civis palestinianos que não participaram nas hostilidades pelo exército israelita constituem violações graves do direito internacional humanitário e constituem crimes de guerra e crimes contra a humanidade, tal como definidos pelo Estatuto de Roma. Do Tribunal Penal Internacional. Estes crimes, que Israel comete contra o povo da Faixa de Gaza desde 7 de Outubro, violam o direito dos palestinianos à vida, de acordo com o direito internacional em matéria de direitos humanos, e constituem atos de genocídio.

O grupo de defesa dos direitos humanos com sede em Genebra instou a comunidade internacional a forçar Israel a suspender a sua campanha de fome contra os palestinos na Faixa de Gaza, a fim de evitar a catástrofe iminente da fome em massa ali, e a responsabilizar Israel pelos seus crimes e graves violações contra a Faixa. E todos os seus residentes palestinos.

O Euro-Med Monitor também apelou a uma intervenção internacional mais eficaz e decisiva para garantir a entrega segura, completa e fiável de fornecimentos humanitários à Faixa de Gaza, sem qualquer obstáculo, e assim garantir o fornecimento e o acesso a serviços básicos e humanitários desesperadamente necessários. Assistência a todas as pessoas afetadas.

Fonte: EuroMedHRAr


 


 

Postado por às Nenhum comentário:
Marcadores: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Local: Belo Horizonte - MG - BRAZIL Belo Horizonte, MG, Brasil
Assinar: Postagens (Atom)

Comentários Facebook