A Lei para a Palestina reúne especialistas para destrinchar a opinião consultiva do CIJ sobre a ilegalidade da ocupação israelense e abordar possíveis próximos passos
Em 29 de julho de 2024, a Law for
Palestine, em colaboração com a Jadaliyya, sediou um painel de discussão
intitulado "Transformando tinta em ação: desvendando a opinião
consultiva do CIJ sobre a Palestina e os próximos passos". O painel
analisou a crucial e histórica opinião consultiva do
Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), que abordou o caráter ilegal da
ocupação israelense prolongada do Território Palestino e delineou as medidas
esperadas para acabar com a ocupação, incluindo a responsabilidade de terceiros
estados e agências da ONU.
Moderado por Anisha Patel, Membro do Conselho da Law for
Palestine, o evento contou com três especialistas: Ardi Imseis, Professor de
Direito Internacional, Queen's University e Consultor Jurídico para o Estado da
Palestina na Opinião Consultiva do CIJ (2024); Michael Lynk, Professor
Associado da Faculdade de Direito da Western University e Ex-Relator Especial
da ONU para o Território Palestino Ocupado; e Shahd Hammouri, Professor de
Direito Internacional na Kent University e consultor jurídico da Law for
Palestine. Próximos
Ardi Imseis: a Opinião Consultiva do TIJ é um momento inovador que introduz uma mudança de paradigma no direito internacional
Ardi descreveu a Opinião Consultiva do CIJ como um “momento
inovador”, trazendo uma mudança de paradigma no direito internacional sobre
Israel e Palestina. Imseis esclareceu que, nesta opinião, o CIJ descreveu a
existência da ocupação israelense do território palestino ocupado (oPt) ilegal
como um todo, em vez de violações individuais discretas das leis de guerra ou
direitos humanos pela potência ocupante que foram documentadas por décadas.
Esta presença ilegal do estado ocupante dá origem a consequências e obrigações
legais para Israel, terceiros estados e a ONU.
Imseis destacou que a primeira e mais importante obrigação
de Israel, de acordo com a CIJ, é acabar com sua ocupação do território
palestino “o mais rápido possível”. Ele esclareceu que esta é uma obrigação
unilateral e incondicional que não pode estar sujeita a negociações. A Corte
declarou que Israel é obrigado a fazer formas apropriadas de reparações pelos
danos a pessoas físicas ou jurídicas causados pela virtude de sua presença
ilegal. De acordo com Imseis, a CIJ identificou certas reparações, incluindo a
restituição de propriedade e o retorno de refugiados de 1967. Ele acrescentou
que quando a restituição não é materialmente possível, a CIJ indicou que o
estado ocupante tem a obrigação de fazer formas apropriadas de compensação.
Relembrando as violações de Israel de normas peremptórias
que acionam a responsabilidade de terceiros estados, Imseis esclareceu que
terceiros estados estão sob a obrigação de não reconhecer a legalidade da
presença de Israel no território que abrange a Cisjordânia, incluindo Jerusalém
Oriental e Gaza. Ardi declarou que a autodeterminação do povo palestino está no
cerne deste caso e a única coisa que está impedindo os palestinos de exercerem
a soberania total sobre seu território, seus recursos naturais, é a ação de uma
potência ocupante agressiva, Israel, estar lá ilegalmente. Ele destacou que o
ato ilegal é a própria presença da potência ocupante no território, ela está lá
como agressora e, portanto, terceiros estados estão sob a obrigação de não ajudar
ou auxiliar a presença contínua de Israel nos TPOs.
Imseis explicou ainda que a Opinião Consultiva do CIJ
afetará as relações bilaterais entre Israel e terceiros estados, que são
obrigados a rever suas relações econômicas, militares, políticas, sociais,
culturais e diplomáticas com Israel. Ele afirmou que um embargo ao comércio de
armas está na mesa, especialmente porque o complexo industrial militar
israelense tem usado o oPt, por gerações, como um campo de treinamento para
suas tropas e sua tecnologia militar antes de vendê-lo ao mundo como testado em
batalha.
Imseis explicou ainda que o Parecer Consultivo do TIJ afetará as relações bilaterais entre Israel e terceiros estados, que são obrigados a rever as suas relações económicas, militares, políticas, sociais, culturais e diplomáticas com Israel.
Passando para as obrigações da ONU decorrentes desta Opinião
Consultiva, Imseis enfatizou que a AGNU em particular, e o Conselho de
Segurança também, devem determinar as modalidades de como acabar com a presença
ilegal israelense nos TPO. Imseis argumentou que a Opinião Consultiva carrega
peso substantivo devido à sua confiança no direito internacional
consuetudinário e na autoridade investida na CIJ. A CIJ é uma corte
estabelecida para julgar questões de direito internacional, às quais a
comunidade internacional concordou em se vincular.
Imseis concluiu suas observações afirmando que esta Opinião
Consultiva poderia ser muito mais impactante do que sua antecessora de 2004 devido ao seu amplo
escopo e que, uma vez que os estados revisem a Opinião, podemos esperar
mudanças fundamentais em como Israel, agora um Estado de segregação racial e
apartheid, é tratado no plano internacional. Ele enfatizou o potencial desta
opinião consultiva de ser o "vento nas velas" do movimento de
boicote, desinvestimento e sanções e o papel crítico que a sociedade civil
desempenhará em manter a pressão e forçar um custo sobre Israel, que está
envolvido em segregação racial e apartheid no território palestino ocupado.
Michael Lynk: o parecer consultivo do TIJ é uma ferramenta essencial para a aplicação do direito internacional e a promoção da justiça
Lynk expressou ceticismo sobre a conformidade de Israel com
a Opinião Consultiva e discutiu as potenciais repercussões se Israel continuar
a ignorar as diretrizes do CIJ, incluindo o aumento do isolamento internacional
e a pressão de vários atores globais, como estados e organizações da sociedade
civil. Essa pressão pode se manifestar em sanções econômicas, censura
diplomática e outras medidas destinadas a obrigar Israel a aderir aos padrões
legais internacionais. Lynk reconheceu a abrangência da Opinião Consultiva e,
colocando-a no contexto do ataque em andamento a Gaza, ele esperava que os
estados na AGNU, especialmente do Sul Global, tomassem medidas com relação a
Israel.
Lynk traçou paralelos entre o Parecer Consultivo do CIJ de
2024 sobre a presença de Israel no território palestino e o Parecer do CIJ de
2019 sobre a descolonização incompleta do Arquipélago de Chagos pelo Reino
Unido. No Parecer de Chagos, o CIJ utiliza o mesmo vocabulário jurídico que
usou em relação à ocupação israelense do oPt, determinando que Israel deve se
retirar "o mais rápido possível ". Michael destacou
que a AGNU lida com situações caso a caso, mas ao definir um prazo de 6 meses
para o Reino Unido se retirar do Arquipélago de Chagos, a AGNU estabeleceu um
precedente para o que entende ser uma retirada " rápida "
em resposta a um Parecer Consultivo. Ele antecipa que uma das coisas que
podemos ver da Assembleia Geral é a fixação de uma data específica na qual
Israel é obrigado a encerrar sua ocupação do oPt e as consequências que podem
ser desencadeadas se Israel não cumprir.
Em relação ao papel do Conselho de Segurança, Michael Lynk
apontou para o Artigo 25 da Carta da ONU, que permite que o CSNU destitua um
estado. Ele também explicou que é somente o Conselho de Segurança que pode
expulsar um estado-membro, mas a Assembleia Geral tem a capacidade de impor
restrições a um estado por não conformidade com as resoluções do Conselho de
Segurança da ONU e outras violações. Ele sugeriu que poderíamos ver isso
invocado por estados se Israel continuasse a reivindicar suas práticas nos TPO
como legais e desafiasse as resoluções do CSNU sobre anexação, sobre a
ilegalidade dos assentamentos e sobre a aplicação da Quarta Convenção de
Genebra.
Michael declarou que sua interpretação da Opinião do CIJ é
que a legislação discriminatória de Israel no TPO constitui segregação racial e
apartheid, pois pratica "discriminação sistêmica com base em raça,
religião ou origem étnica", em violação ao Pacto Internacional sobre
Direitos Civis e Políticos e ao Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos,
Sociais e Culturais, bem como ao Artigo 3 do Pacto Internacional sobre a
Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial. Lynk articulou aspectos
da Opinião que detalham ações específicas tomadas por Israel, que informaram a
opinião da Corte sobre a questão do apartheid, incluindo a fragmentação física de
Jerusalém Oriental e da Cisjordânia, e os diferentes e desiguais sistemas
legais que governam os colonos e os povos palestinos no TPO. Destacando os
recentes apelos da sociedade civil para restabelecer o Comitê Especial da ONU
contra o Apartheid, Lynk espera que a Assembleia Geral possa discutir isso à
luz da Opinião.
Destacando os recentes apelos da sociedade civil para restabelecer o Comitê Especial da ONU contra o Apartheid, Lynk espera que a Assembleia Geral possa discutir isso à luz do Parecer.
Lynk concluiu com a importância da Opinião Consultiva do CIJ
como uma ferramenta crítica para aplicar o direito internacional e promover a
justiça para o povo palestino. Ele afirmou que deve haver um custo colocado em
Israel e medidas de responsabilização para pôr fim à sua prolongada ocupação
ilegal. Lynk apelou à comunidade internacional para levar a sério sua
responsabilidade de garantir o cumprimento das decisões do Tribunal, destacando
as implicações mais amplas para a governança global e o estado de direito.
Shahd Hammouri: o parecer consultivo do TIJ salienta a gravidade, a sistematicidade, a natureza prolongada e estrutural das violações cometidas pelo Estado de Israel
Hammouri destacou a gravidade, sistematicidade, natureza
prolongada e estrutural das violações cometidas pelo Estado de Israel. Ela
afirmou que a Opinião enfatizou a ilegalidade da ocupação israelense e apelou a
terceiros estados para que se abstivessem de negociações econômicas, como
relações comerciais ou de investimento, que podem consolidar a presença ilegal
de Israel no território. Hammouri argumentou que isso sugere que a Corte prevê
a responsabilidade de terceiros estados como maior do que se pensava
anteriormente, incluindo, abster-se de contribuir para a economia de guerra de
Israel como um todo, não apenas certos aspectos dela. Próximos passos do parecer
consultivo do CIJ
Shahd explicou que essas medidas devem ser tomadas por
terceiros estados, além de atender aos apelos por um embargo de armas e armas e
sanções econômicas, pois eles têm o dever ativo de avaliar e medir sua própria
influência para afetar a economia de guerra israelense e a sustentação dessas
graves violações. Ela criticou a diferenciação da Alemanha entre armas e outras
peças militares, argumentando que essa tática é usada para mascarar as
contribuições dos estados para a economia de guerra de Israel e a continuação
das ilegalidades. Hammouri enfatizou que a Corte articulou claramente que as
preocupações com a segurança não podem ser entendidas como anulações às
obrigações legais internacionais. Ela apelou aos estados para abordar seu
envolvimento em potenciais atos de genocídio como uma questão de conformidade
com o direito internacional.
Além disso, Hammouri declarou que grupos da sociedade civil
nesses estados desempenham um papel importante nesse processo e instou as
organizações da sociedade civil a exigir transparência dos estados e a pedir
que os estados reavaliem suas contribuições para a economia de guerra de Israel
e cessem seu apoio. Isso, ela afirmou, é essencial para responsabilizar os
estados e promover a adesão ao direito internacional.
Segundo o direito penal internacional, não está fora de questão que corporações como fabricantes de armas possam ser julgadas por cumplicidade em genocídio.
Hammouri enfatizou o fato de que as corporações ainda detêm
deveres sob a lei internacional, mesmo quando os estados não cumprem. Ela
destacou que, recentemente, o Grupo de Trabalho sobre Empresas e Direitos
Humanos enviou cartas de advertência a alguns dos maiores produtores de armas
do mundo e que, sob a lei criminal internacional, não está fora de questão que
corporações como fabricantes de armas possam ser julgadas por cumplicidade em
genocídio.
Por fim, Shahd enfatizou que é fundamental garantir que
essas obrigações sejam de fato cumpridas e que a linguagem do direito
internacional tenha efeito não apenas por meio de ações estatais, mas também
por meio de ações nas ruas.
A discussão concluiu com ênfase na Opinião Consultiva como
uma ferramenta para construir o caminho em direção à justiça e uma estrutura
que irá reconhecer a justiça em vez de se curvar diante do poder. Os
palestrantes enfatizaram a importância da solidariedade internacional e a
necessidade de um esforço coordenado para defender o direito internacional,
incluindo por terceiros estados, a ONU e a sociedade civil, para garantir o
cumprimento do direito do povo palestino à autodeterminação.
- Para
a gravação completa, clique aqui
Francesca Albanese, UN Special Rapporteur oPt
Enquanto o establishment político continua a tratar a
Palestina como se fosse algo normal, mesmo imaginando a presença contínua de
Israel na Gaza "pós-guerra" (onde as cicatrizes de seu genocídio são
indeléveis), esteja ciente de que isso é absolutamente errado do ponto de vista
legal. A Opinião Consultiva do #ICJ sobre a ilegalidade
da ocupação israelense impõe obrigações convincentes para mudar o curso
imediatamente. Ouça especialistas autoritários sobre o assunto.
@ArdiImseis @MichaelLynk5 @shahdhm .
As the political establishment continues to treat Palestine 'business as usual', even imagining Israel's continued presence in "post-war" Gaza (where the scars of its genocide are indelible), be aware that this is absolutely legally wrong.
— Francesca Albanese, UN Special Rapporteur oPt (@FranceskAlbs) August 23, 2024
The #ICJ's Advisory Opinion on the… https://t.co/0MJMjxG2Ct
Fonte: Law for Palestine
#Group4Palestine “❀ #FreePalestine ❀ •❁❁ •”
.jpg)
